JuridischForum.be

Dag Juridisch forum!


Stel: Ik ga op reis naar de VS en zie daar object X dat ik heel interessant vind.
Ik vermoed dat dit product enkel gepatenteerd is in de US.
Ik neem het product mee naar BelgiE/Europa, analyseer het product en dien een patentaanvraag in.

1. Kan ik dit zomaar doen zonder enig rechtsgevolg?
2. Indien het product toch gepatenteerd is in Europa, dan zal mijn patentaanvraag dus geweigerd worden, zijn er dan enige sancties omdat ik een patentaanvraag ingediend heb voor een product dat al bestaat?
3.Indien op beide antwoorden "Nee" is, geldt dit dan ook omgekeerd?


Ik dank u alvast voor de tijd en moeite die u steekt in dit antwoord.



Vriendelijke groeten

Eigenlijk zou u te kwader trouw een patentaanvraag doen. Buiten het feit dat ik dit op zich ergens wel wat "diefstal" vind, een juridisch antwoord op je vragen:

1. Neen, je kan geen patentaanvraag doen. Je voldoet niet aan de voorwaarden (wat je wil patenteren is immers niet "nieuw").
2. Buiten het feit dat je patent geweigerd zal worden en je hiervoor de kosten zal moet dragen, is de kans ook bestaande dat het bedrijf dat houder is van het patent je zal aanspreken. Hou er rekening mee dat de juridische kosten die zij maken er ook bijkomen.
3. De regels zijn gelijkaardig, maar niet gelijk. Mbt kennis/patenten buiten de USA dient de informatie gepubliceerd te zijn. Bekende informatie die niet gepubliceerd is, doet de nieuwheid voor USA-patenten niet teniet.

Daarnaast denk ik dat je het indienen van een patent ook sterk onderschat. Dit is een heel erg dure procedure, waarbij je sowieso beroep zal moeten doen op een octrooigemachtigde. Deze kost is enkel de moeite waard om te dragen als je heel erg zeker bent van je uitvinding. Dit zou ik in dit geval niet zijn.

1. Dit wil dus zeggen dat als ik een Belgisch octrooi-aanvraag indien en ergens in Myanmar, Japan of waar dan ook bestaat er een octrooi dat enkel voor dat land of gebied geldt, ik in BelgiE geen patentaanvraag kan indienen omdat het al ergens ter wereld bestaat? Correct?
2. Als ik een patentaanvraag zou indienen dan zou ik theoretisch gezien toch niet kunnen weten of dit al bestaat, want daarvoor dienen de onderzoekskosten toch betaald te worden? Hoe zou ik dan aansprakelijk kunnen gesteld worden voor de aanvraag van een patent?


Ik dank je alvast voor de tijd en moeite dat je steekt in je bericht Weo!

Vriendelijke groeten

1. Theoretisch gezien is dat inderdaad het geval. Eigenlijk is het zelfs nog ruimer, het moet zelfs niet gepatenteerd te zijn. Natuurlijk is dit voor een (inter)nationale autoriteit niet steeds even makkelijk te controleren. Maar achteraf kan een patent nog steeds nietig verklaard worden, als bijvoorbeeld een concurrent dit te weten komt.
2. In principe laat je voor je je patent indient een onderzoek voeren door een kantoor dat hierin gespecialiseerd is of je doet het zelf, maar dat het is een redelijk technisch werkje. Als je je patent indient wordt het ook onderzocht door de autoriteiten vooraleer ze een patent afgeven. Als je zelf geen onderzoek hebt gevoerd, kan je er eigenlijk al van uit gaan dat je patent niet zal voldoen aan de voorwaarden. Er hangt heel van af van hoe je de zaken in je patent omschrijft.

Je kan ook deze pagina doornemen voor wat extra info: http://economie.fgov.be/nl/onderneminge ... YVkAvntmko" onclick="window.open(this.href);return false;

En hou er ook rekening mee dat het echt wel redelijk kostelijk is. Dus als je ervoor gaat, zorg dat je zeker bent dat je er iets mee wil en kan doen. Het is vaak interessanter om helemaal geen patent aan te vragen. Je bespaart redelijk wat geld, je hoeft geen controle uit te oefenen (je bent niets met een patent als je het achteraf niet afdwingt als iemand een inbreuk maakt=> alweer kosten), je hoeft niet in detail uit te leggen hoe je uitvinding werkt, ... Het is een afweging die je moet maken.

Bedankt voor de uitleg! U hebt mij veel bijgeleerd