JuridischForum.be

Stel dat iemand die niet veel van beleggen kent een stuk van zijn spaarpot toevertrouwt aan een vriend die er wel veel van kent en die dat geld dan meebelegt met zijn eigen geld...

Los van de vraag over wat er allemaal zou kunnen mislopen, vraag ik me af:

Mag dat?

En hoe kijkt de fiscus hiernaar?

Beste

Tenzij je zelf professioneel met beleggen bezig bent en daarover een contractuele overeenkomst maakt, zou ik er niet aan beginnen.
Vrienden en geld dat eindigt gegarandeerd in problemen.

Als die het al zou toestaan - wat ik dus afraad - dan dient dat geld uit jouw pot te blijven (belangenvermenging) en kan die persoon je best een volmacht geven op betrokken effectenrekening en beleggersrekening zodat je via PC daar op kan werken.

Het in één pot steken met je eigen geld maakt het vroeg of laat onmogelijk om terug uit te splitsen. Los nog van de overweging dat wat op jouw naam staan bij juridische geschillen ten aanzien van derden, bij overlijden of echtscheiding mee bedreigd wordt.

Ik ben 30 jaar actief als bankier op een stevig niveau, en actueel verantwoordelijk voor 40 kantoren. Ik ken wel iets van beleggen. Maar geen haar op mijn hoofd dat eraan denkt om privé gelden van anderen te beheren....

De afgelopen 3 jaar is zowat alles gestegen en dat zal nog wel even duren. vraag is hoe jij en je vriend zullen verdergaan als vroeg of laat de onvermijdelijke correctie eraan komt.

Schoenmaker blijf bij uw leest...

Beste basejumper, ik ben het helemaal met je eens.

Maar ik blijf me afvragen of er wettelijke bezwaren zijn en of het fiscaal voor onoverkomelijke problemen zou zorgen.
(aangenomen dat ze kunnen aantonen hoeveel de een aan de ander heeft toevertrouwd en hoeveel hij na afloop ervan - het zou voor een beperkte periode zijn - heeft teruggekregen)

TS: ik denk dat je ook niet veel van beleggen kent, anders zou je niet met zo een voorstel afkomen.
Blijkbaar wil je bankje spelen zonder vergunning: "hoeveel de een aan de ander heeft toevertrouwd ".
Daarmee ga je gewoon in de illegaliteit zonder meer. Je bent immers op geen enkel vlak in orde met de
wetgeving op de financiële tussenpersonen.
Als dit uit de hand loopt riskeer je veroordeeld te worden voor onwettig schaduwbankieren.

Je kan informeel bij pot en pint uw vriend raad geven, zodat hij in eigen naam zijn verrichtingen kan doen.
Maar dan is het gevaar dat het einde van de vriendschap sneller nabij kan zijn dan gedacht als er verliezen worden geleden.

Beste Asperger, mijn vraag betreft een vriendendienst tussen twee vrienden.

Ik kan me voorstellen dat de zaken zeer delicaat liggen als iemand dit op grotere schaal zou doen en eventueel actief klanten zou zoeken.

Maar ik vraag me af of het kan als een vriend gewoon aan een meer ervaren vriend vraagt om een som voor hem te beleggen. Dat hier risico's aan vasthangen heeft basejumper al duidelijk gemaakt, maar mijn vraag is dus gewoon of het mag en hoe de fiscus dit ziet.

Het is onmogelijk om in jouw naam een belegging te doen die eigendom is van uw vriend.
Dat gaat gewoon niet!
Uw vriend zal dus een andere oplossing moeten zoeken voor zijn zwart geld!
Wij hebben dat nu al door, dus wat de fiscus betreft...nou ja.....

Het is onmogelijk om in jouw naam een belegging te doen die eigendom is van uw vriend.
Dat gaat gewoon niet!

Stel (fictief voorbeeld):
- De ene vriend schrijft 1000 euro over aan de andere, om voor hem te beleggen
- Die koopt er aandelen mee
- Na verloop van tijd verkoopt hij die aandelen weer en schrijft het resultaat over aan zijn vriend
- Er zijn geschriften die aantonen wat de intentie was, hoeveel is overgemaakt, enz.

Wat is hier juridisch mis mee?
Er ontstaat misschien gedurende een zekere tijd een onverdeeldheid, maar is dat verboden?

Daar heb je een vergunning voor nodig om op te treden als beleggingsvennootschap.
Veel voorwaarden.......

Dus alle beleggingsclubs en families die samen beleggen moeten vergunningen hebben?

Die hebben daar vennootschapsstructuren voor opgericht.....

Je kunt inderdaad niet in iemand anders zijn naam beleggen. U kunt uiteraard wel uw vriend adviseren om ergens in te beleggen, maar hij gaat dat wel zelf moeten doen.

En wat als er niet in de ander z'n naam belegd wordt, maar in eigen naam met een som die via een onderlinge overeenkomst is toevertrouwd met de verplichting om na een zekere tijd het resultaat terug te geven?

Ik zie zelf geen reden waarom zo'n vriendendienst niet via een onderhandse overeenkomst zou kunnen.
Ik begrijp dat vennootschappen nuttig kunnen zijn om duidelijkheid te scheppen en om personen een mandaat te geven om een groep te vertegenwoordigen en namens die groep rekeningen te openen enz., maar ik weet niet wat ze precies kunnen toevoegen in dit eenvoudige geval.

(ik ben het ermee eens dat het een idee is met veel nadelen, maar de vraag is dus louter of het mag)

In feite spreken we hier van een schenking. Daar betaal je schenkbelasting over. Daarna is het uw geld. Op het moment dat u de winst aan uw vriend geeft, is dat wederom een schenking waarover dan weer belasting moet worden betaald.

Kan perfect allemaal, maar of het interessant is, is een tweede. De schenkbelasting zal het rendement vermoedelijk grotendeels teniet doen, als er al geen geld bij moet. Op het moment dat u aan het beleggen bent, is het feitelijk uw geld. Dus als u gaat scheiden of schuldeisers achter u aan heeft, is dat geld niet "veilig".

En wat als er niet in de ander z'n naam belegd wordt, maar in eigen naam met een som die via een onderlinge overeenkomst is toevertrouwd met de verplichting om na een zekere tijd het resultaat terug te geven?

Hoe wil u dat praktisch geregeld krijgen bij de aankoop?

In feite spreken we hier van een schenking. Daar betaal je schenkbelasting over. Daarna is het uw geld. Op het moment dat u de winst aan uw vriend geeft, is dat wederom een schenking waarover dan weer belasting moet worden betaald.

Als geld wordt overgemaakt in het kader van een overeenkomst, denk ik niet dat dit als een schenking gekwalificeerd kan worden.

En wat als er niet in de ander z'n naam belegd wordt, maar in eigen naam met een som die via een onderlinge overeenkomst is toevertrouwd met de verplichting om na een zekere tijd het resultaat terug te geven?

Hoe wil u dat praktisch geregeld krijgen bij de aankoop?

De persoon die het geld heeft ontvangen, schaft de beleggingen aan en houdt goed bij welke het zijn. Na de overeengekomen tijd verkoopt hij die weer en maakt het resultaat aan zijn vriend over. Hij koopt dus in eigen naam, maar eigenlijk voor rekening van zijn vriend (ik weet niet of ik de juiste terminologie gebruik, maar ik vermoed dat je me wel begrijpt)