JuridischForum.be

Goeiedag,

Mijn ex-man en ik zijn uiteen sinds 2009, we hebben twee kinderen.
Sindsdien hebben we voor de kinderen co-ouderschap, week om week.
Dit werd niet op papier gezet.
We hebben een goede verstandhouding en alles werd onderling geregeld.
Het kindergeld werd voor de helft doorgestort naar hem.
Kosten voor jassen en schoenen, schoolkosten en dergelijke waren voor mijn rekening.
Ik nam deze kosten voor mijn rekening omdat de kinderen bij mij gedomicilieerd waren, en ik hiervoor 100euro extra ontving bij mijn loon.
Kosten voor gewone kledij en speelgoed, voeding, waren voor het gezin waar het in gekocht werd.
Op de belastingbrief vulde ik in dat ik de kinderen ten laste had en het belastingvoordeel voor de helft moest verrekend worden aan de andere partner, en mijn ex partner vulde in dat de kinderen ten laste waren van de andere ouder, en de helft van het belastingvoordeel aan hem moest worden toegekend.

Anderhalf jaar geleden vroeg mijn ex partner mij of hij de kinderen bij hem mocht domiciliëren omdat hij na een depressie wou gaan studeren als verpleger, en als de kinderen bij mij staan zou hij uitkering als alleenstaande krijgen.
Ik ging hiermee akkoord, voor mij betekende dit 100euro minder inkomsten, maar ter compensatie moest ik de helft van het kindergeld dan niet aan hem storten. Het kindergeld was 300euro, en omdat ik zo 50euro meer overhield betaalde ik nog steeds jassen, schoenen, etc.

De aangifte die ik dit jaar moest invullen, ging over bovenstaand inkomstenjaar.
Ik vulde in dat de andere partner de kinderen ten laste heeft en de helft van het belastingvoordeel voor de kinderen moet toegekend worden aan mij.
Gisteren kreeg ik een brief van de belastingen.
Blijkbaar vulde mijn expartner in dat de kinderen volledig ter zijner laste zijn.
Gecombineerd met wat ik had ingevuld gaf dit een foutmelding.
Nu wordt mij gevraagd om met mijn expartner een duidelijke afspraak te maken over hoe we dit in de toekomst willen regelen.

Mijn exman stelt nu dat de 150euro kindergeld die ik mag houden meer dan compensatie genoeg is voor het ten laste en gedomicilieerd staan van de kinderen bij hem. En dat hij ze volledig ten laste mag zetten.
Momenteel heb ik een goede verstandhouding met hem, en dat is vooral heel leuk voor onze kinderen, dus ik wil dit zeker niet te ver drijven. Maar toch, ik heb een beetje het gevoel dat hij probeert er zoveel mogelijk financieel voordeel uit te halen, en dat vooral de kinderen daar de dupe van worden, het is hier soms echt wel krabben.

Als hij ze ten laste en gedomicileerd heeft en op zijn belasting invult dat hij ze volledig ten laste heeft, dan heb ik:
-100euro minder loon
-geen korting op onroerende voorheffing.
-geen teruggave belastingen van opvang, sporten, jeugbeweging.
-geen toeslag op de belastingvrije som

Ik vrees een beetje dat er ruzie van komt als ik er nog veel verder op inga, hij was gisteren al vrij kortaf.
Is het de moeite om hier toch verder op door te gaan, of is het verschil niet de moeite waard?
Zijn er dingen die ik over het hoofd zie, of dingen die mensen hier kunnen aanraden of afraden?

Alvast bedankt,
Fien

Gezien u niets op papier staan hebt, is dit natuurlijk lastig.
Zelfs al hebben jullie een goede verstandhouding, lijkt het moeilijk om een discussie te vermijden als hij de (veel grotere) financiële voordelen gaat opstrijken.
Worden de kinderbijslagen nog automatisch aan u gestort, zelfs al zijn de kinderen bij uw ex gedomicilieerd, of wordt de helft rechtstreeks aan hem gestort?
Is er ook een schooltoelage voor de kinderen toegekend? Aan wie?

De kinderbijslag wordt nog rechtstreeks naar mij gestort.
De studietoelagen werden altijd aan hem uitbetaald.
Bij dat laatste had ik nog niet eens stilgestaan.
Ik betaal bijna altijd de benodigdheden voor school.
Enkel de schoolrekeningen worden altijd van de school uit in twee gesplitst.
Hier krijgen we elk een rekening van iedere maand.

Voor 2016:
Kinderen bij u gedomicileerd, dus vermindering onroerende voorheffing en fiscaal voordeel (maar helft voor ex), bijna alle (schoolkosten) en onderhoudskosten werden door u betaald.
Ik ga ervan uit dat u beide een volwaardig inkomen had. Sedert wanneer leeft hij van een uitkering?

Sedert 2016:
U krijgt de helft van de kinderbijslag, maar uw ex kan (als hij dat wil) op eenvoudig verzoek de volledige KB ontvangen (omdat de kinderen bij hem zijn gedomicilieerd).

U betaalt alle kledij en schoolbenodigdheden en de helft van de schoolfacturen, zelfs al ontvangt uw ex een schooltoelage én de helft van de KB, waar het eigenlijk zou moeten voor dienen.

U hebt voor uw twee kinderen geen enkel belastingvoordeel meer omdat de twee kinderen fiscaal ten zijner laste staan; hij heeft uw goedheid voor het vroegere voordeel dat hij van u ontving niet benut om u als tegenprestatie ook een voordeel te gunnen. U moet het doen met de helft van de KB.

U hebt geen vermindering meer op de onroerende voorheffing voor twee kinderen omdat zij bij uw ex gedomicilieerd zijn. Als hij een woning huurt, kan hij daar voortaan van genieten want de verhuurder kan dan korting op de huur geven.

Hij leeft van een uitkering en volgt een opleiding die minstens drie jaar duurt.

Lijkt me allemaal niet echt een faire deal, en hij heeft de financiële voordelen voor zichzelf goed uitgekiend. Uw ex benut ook alle financiële mogelijkheden om de kosten voor zijn kinderen tot het minimum te beperken.

Er bestaat niet zoiets als goede raad in dergelijk geval; wat voor de een goed is, is net slecht of niet goed genoeg voor een ander. Maar op basis van de ideeën die naar voor gebracht worden zou u een goede afweging moeten trachten te maken.

Discussie lijkt mij onvermijdelijk als u niet in de zak wilt worden gezet op lange termijn. Ooit heeft hij terug een volwaardig inkomen, en misschien wil hij niet meer over de brug komen nu eenmaal de voordelen geniet.

U kan dit laten voor wat het is en af en toe krabben als het nodig is.

Of u kan dit te gronde bespreken om uiteindelijk trachten compromissen te sluiten. Hoe lang, hoeveel, tot wanneer? En misschien best eens op papier zetten om latere discussie over afspraken uit het verleden te voorkomen.