JuridischForum.be

Door administratieve achterstanden bij mijn sociaal fonds (aangetekende, tijdig opgestuurde en geldige, uiteindelijk aanvaarde, betwisting van sociale bijdragen niet tijdig door hun behandeld) heb ik een tijdje terug een dwangbevel van een deurwaarder ontvangen.

Om verdere problemen en kosten te voorkomen heb ik het volledig gevorderde bedrag betaald, verhoogd met de deurwaarders kosten.

Het gevorderde bedrag is net over de 1800€, de deurwaarderskosten bedroegen net geen 300€.

Het sociaal secretariaat heeft toegegeven dat het in de fout gegaan is, heeft mijn betwisting integraal aanvaard en heeft toegezegd van het geld dat de deurwaarder van mij ontvangen heeft en naar hen zal betalen, onmiddellijk na ontvangst door hun aan mij door te storten.

In mijn on-line dossier bij het sociaal fonds kan ik zien dat de deurwaarde niet het volledige bedrag aan het sociaal fonds betaald heeft (nota bene pas 9 weken na het van mij ontvangen te hebben), maar dat ze bijna 500€ hebben achtergehouden.
Ik spreek dus over het principieel gevorderde bedrag, dus exclusief de deurwaarderskosten!

Het sociaal fonds heeft wel zoals beloofd hetgeen ze van de deurwaarder ontvangen hebben (dus het gevorderde bedrag min die 500€) integraal teruggestort aan mij, en dit binnen twee werkdagen nadat zijzelf het ontvangen hadden van de deurwaarder.

Bij navraag blijkt nu dat de deurwaarder die 500€ heeft achtergehouden als "voorschot" op kosten door hun te maken in het geval dat ze zouden moeten overgaan tot een boedel inbeslagname.
Blijkbaar gaan zij dit bedrag ettelijke maanden bijhouden alvorens ze dit gaan vrijgeven aan het sociaal fonds.

Nu, mijn vragen:

1) Mogen zij dit bedrag achterhouden? Vooral gezien het feit dat het volledige bedrag van de vordering, inclusief hun kosten, binnen de 24 uur na betekenis van het dwangbevel aan hun betaald geweest is?

2) Indien ja, hoelang mogen zij dat bedrag achterhouden?

3) Niet zo belangrijk meer, maar is er een wettelijk bepaalde termijn waarbinnen een deurwaarder ontvangen gelden moet doorstorten aan degenen die hun de opdracht hebben gegeven dit bedrag in te vorderen?

Alvast bedankt!

DW heeft kosten gemaakt en die moeten worden betaald. Die staan los van die van uw sociaal fonds.

Dat weet ik.
Ik heb 2100€ betaald aan de deurwaarder, 300€ deurwaarderskosten en 1800€ sociaal fonds.
Van de 1800€ heeft de deurwaarder slechts 1320€ naar het sociaal fonds gestort en 480€ achtergehouden.

Niemand een idee?

Ik vind het straf dat zoiets niet vastgelegd in wetten zou zijn, dat een deurwaarder zomaar fondsen mag achterhouden (480€ is toch al een redelijk bedrag), voor kosten die nooit gaan gemaakt moeten worden daar het volledige bedrag van de vordering betaald is.

Zoals gezegd, de kosten die wel reeds gemaakt zijn (opmaken dwangbevel en betekening hiervan) zijn reeds volledig betaald!

Klacht indienen bij de Arondissementskamer van de deurwaarder in kwestie is geen optie?

Zou natuurlijk wel willen weten of ze dit al dan niet mogen alvorens een klacht in te dienen!

Kan je gewoon niet even vragen aan de DW waarvoor hij dat geld heeft ingehouden? Mogelijks is er nog ergens anders een schuld, en dan sta je daar mooi met uw klacht.

Dat hebben we dus gevraagd (Sociaal fonds, verantwoordelijk invorderingen) heeft dit telefonisch nagevraagd bij de deurwaarder, waar ik trouwens persoonlijk bijzat.

Het antwoord was dus dat ze dit bedrag achterhouden omdat een groot gedeelte van de dwangbevelen uiteindelijk ook evolueren naar een boedel inbeslagname, en dat ze dat bedrag dus achterhouden zodat de deurwaarder alvast betaald is voor die eventuele kosten later.

Zelfs nadat de verantwoordelijke van het sociaal fonds hen duidelijk maakte dat ik alles had betaald, dus het bedrag dat het sociaal fonds vorderde plus de deurwaarders kosten, en dat ik verder geen schulden heb bij dit sociaal fonds heb.

Zelfs in tegendeel, dat het sociaal fonds een fout had gemaakt en dat er eigenlijk nooit schulden geweest zijn en dat ze me alles moeten terugstorten!

Toch hield de deurwaarder voet bij stuk dat dit "standaard" procedure is!

Ik zou nu graag weten of die "standaard" procedure zomaar mag.

Het is nu wel een andere situatie dan gewoonlijk, omdat ik de benadeelde ben, normaliter zou de schuldeiser de benadeelde zijn, daar het geld dat de deurwaarder recupereert voor hen bedoeld is. Echter nu, door de fout van het sociaal fonds moet dat geld nu terug naar mij, daar waar de deurwaarder het gehaald heeft!