JuridischForum.be

iemand heeft een "soepel" langetermijnspaarcontract op bv 53 jarige leeftijd met een looptijd tot 99 jaar aangegaan.
Vanaf de leeftijd van 55 jaar tot en met 64 jaar dalen de inkomsten heel veel , daarom worden volgende bedragen gestort
( in 2013 is die persoon 55 jaar )

53 jaar 1700 euro
54 jaar 2200 euro
55 jaar t.e.m. 64 jaar 0 euro
65 jaar 2200 euro enz. ( maar wel nooit meer hoger dan 2200 euro omdat het dan een nieuw contract zou worden volgens de fiscus )

Op welke leeftijd wordt de taks in dit geval op het langtermijnsparen geheven ( art 184 ( § 3 ? ) Wetboek Diverse Rechten en Taksen
Er moet m.i. op latere leeftijd ( tusssen 84 -89 jaar ) ook rekening gehouden worden met Com IB art 145/4/35 maar dit zal dan voorlopig nog wel toekomstmuziek zijn

Of m.a.w. is 55 jaar in dit geval een cruciaal jaar dat er wel zou moeten gespaard worden ( minstens 2200 euro ) om te vermijden dat de fiscus het als een verhoging gaat beschouwen , en dit als een nieuw concract gaat aanzien, met alle gevolgen vandien ( anticipatieve heffing 10 jaar na de verhoging i.p.v. op 60 jaar enz )

Gewoon ter info : op 'wwwSpaargids.be', rubriek 'vraag het aan Assuralia', is er een gelijkaardige vraagstelling (denk ik).

Jefke, jij zou in de periode 55 jaar tem 64 jaar 0 euro storten. Waarom tot je 64ste? Ben je niet uit de 'gevarenzone' als je dit slechts doet tot je 60ste ?

Gewoon ter info : op 'wwwSpaargids.be', rubriek 'vraag het aan Assuralia', is er een gelijkaardige vraagstelling (denk ik).

Jefke, jij zou in de periode 55 jaar tem 64 jaar 0 euro storten. Waarom tot je 64ste? Ben je niet uit de 'gevarenzone' als je dit slechts doet tot je 60ste ?

klopt, heel recent heeft de verzekering 2 antwoorden gegeven, waaruit blijkt dat het nog heel wat ingewikkelder EN beperkter is

"Elke verhoging vanaf 65 jaar wordt gelijkgesteld aan een nieuw contract, en men mag geen nieuw contract afsluiten na 65 jaar.
Bijgevolg wordt de leeftijd van 65 jaar als uiterste datum beschouwd voor wijzigingen, en moeten we dus rekening houden met het gemiddelde van de jaren die voorafgaan aan deze datum.
""-----------------------------------------------------------------------

"1) taks op het lange termijn sparen : aangezien uw contract aanving vóór de leeftijd van 55 jaar, wordt de taks ingehouden op 60 jaar

2) U mag vanaf 65 jaar niet méér storten dan het gemiddelde van de stortingen van de afgelopen 10 jaren Indien u dus niets stort tussen 55 jaar en 64 jaar, mag u in dat geval ook niets storten vanaf 65 jaar.
Verder dient vanaf 55 jaar elke verhoging inderdaad te worden beschouwd als een nieuw contract. De mogelijkheden zijn dus beperkt.
""

Indien betrokkenen niet kan/wil sparen in de jaren tussen zijn 55 en 64 , zal de heffing toch gebeuren bij zijn 60e verjaardag.
Het beste dat die man kan doen is enkele tijd voor zijn 65 jaar , een nieuw contract laten opmaken en het bedrag storten dat overeenkomt met de aftrek die hij dan kan hebben. Voor een gepensioneerde ligt dat momenteel rond de 1200 à 1500 €. Dus geen 2200 € meer storten.

Indien betrokkenen niet kan/wil sparen in de jaren tussen zijn 55 en 64 , zal de heffing toch gebeuren bij zijn 60e verjaardag.
Het beste dat die man kan doen is enkele tijd voor zijn 65 jaar , een nieuw contract laten opmaken en het bedrag storten dat overeenkomt met de aftrek die hij dan kan hebben. Voor een gepensioneerde ligt dat momenteel rond de 1200 à 1500 €. Dus geen 2200 € meer storten.

Dat is ook een mogelijkheid, maar in dat geval gebeurt er voor het tweede contract nog een heffing van 10 % opgerend op 75 jaar. Maar inderdaad misschien is die laatste mogelijkheid nog de beste oplossing, ware het niet dat die verzekering gestopt is met nieuwe contacten tot 99 jaar. Er zullen nog wel andere maatschappijen bestaan die die mogelijkheid wel bieden.

Dan lijkt het erop dat deze verzekeringsmaatschappij een strengere regel toepast dan wat artikel "Com IB art 145/4/35" beschrijft. Daar spreekt men van een beperking op de premie tijdens de 'laatste' 10 jaar van het contract, en niet vanaf je 65e. Indien je een contract met een einddatum op 99 jaar hebt genomen, dan betekent dit toch dat deze beperking slechts geldt vanaf je 89e t.e.m. je 99e.
Verwijst deze verzekeringsmaatschappij naar enige wettelijke regelgeving?

Neen ze geven geen verwijzing naar een wettelijke regelgeving.
Volgens test-aankoop zou heel dat "circus" berusten op een eigen interpretatie van de fiscus , die tegen de wetgeving zou ingaan.

Ik hoop dat Test-Aankoop er zich tegen aan zet om dit naar de toekomst toe te verduidelijken. Ik dacht dat hun Belastinggids 2014 uit is, en ben benieuwd wat daar in vermeld staat.

Iets anders dat ook onder de rubriek 'wanneer anticipatieve heffing ...' thuishoort : blijkbaar hanteren de verzekeringsmaatschappijen de term 'verzekeringsleeftijd' i.p.v de 'werkelijke leeftijd' bij het afsluiten van een contract. Dus stel dat je 53 bent en je verjaardag is in mei, en je sluit een contract af in december-2013, dan is de 'verzekeringsleeftijd' 54 jaar ook al ben je werkelijk nog maar 53 jaar. Ze ronden af naar boven indien je werkelijke leeftijd (in dit geval) 53 jaar en 7 maanden is. Ik denk dat dit dan ook toegepast wordt om het moment van anticipatieve heffing te bepalen. Je zal dan nog geen 60 zijn, maar 59 (werkelijke leeftijd). Ik vraag me af of dit dan ook een invloed heeft om het moment te bepalen wanneer je (voor hun) 55 wordt, wat toch belangrijk is gezien je vanaf die leeftijd best niet je premie meer verhoogt.

"Ik hoop dat Test-Aankoop er zich tegen aan zet om dit naar de toekomst toe te verduidelijken "
In hun belastinggids van 2009 stond dat, ik denk dat ze er niks proberen tegen te doen
"

Is dit nu ooit opgehelderd?

er is nog niks veranderd
http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/docu" onclick="window.open(this.href);return false; ... ighlighted

commentaar op het Wetboek van Inkomstenbelasting art 145/4/34
http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/docu" onclick="window.open(this.href);return false; ... ighlighted