JuridischForum.be

Is dit interessant?
Als dit mijn enige woning is, kan ik die dan ook nog inbrengen in mijn belastingen of kan dit niet? Tot 2600 euro?

Moet je daar veel belastingen op betalen, op de huurinkomsten?

Bedankt!

De woonbonus -aftrek van 2600 €- is slechts van toepassing voor de enige en eigen woning. Dwz. men moet de woning zelf bewonen.
Indien men de woning zou verhuren , valt men eventueel onder het vorige systeem , van lange termijnsparen.
Men wordt belast op het kadastrale inkomen : dit wordt eerst geïndexeerd (= + 48 %) daarna verhoogd met 40 %. Er is geen vrijstelling maar de intresten worden afgetrokken. Op het saldo betaalt men de hoogste tarieven.

Mijn bankagent vertelde me dat, indien ik verhuur aan een particulier, ik die inkomsten niet hoef in te brengen, en dat ik daarop dus ook niet belast word.
Wanneer ik verhuur aan een logopedist vb., dan met dit wel, aangezien deze ook zijn huuruitgaven zal inbrengen in zijn belastingen.

Ik zou bovendien ook nog mijn kapitaalsaflossingen/intresten kunnen inbrengen, maar niet tot 2600 euro (tot +- 1800).

Ge moet niet de huurinkomsten als dusdanig aangeven.
Wat ge wel moet doen is het kadastrale inkomen vermelden in code 106 , verhuur aan particulieren of 109 verhuurd voor beroepsdoeleinden.
Bij verhuur aan particulieren wordt U wel degelijk belast zoals gesteld in mijn vorig bericht.
Bij verhuring voor beroepsdoeleinden is de berekening ingewikkelder : je moet zowel het KI als de werkelijke huuropbrengsten opgeven. Daar zul je in verhouding veel meer belasting betalen.
Voor de aflossingen kon je ( dit jaar ) tot 1950 € aftrekken cfr. langetermijnsparen.

Onderschat ook niet de lopende kosten die je hebt aan een eigendom (renovaties, herstellingen, ..), tegen dat je denkt dat je het laatste gerepareerd hebt is het eerste alweer versleten

Voor investeerders wordt al te snel met een formule gerekend van 'het gebouw kost xxx, de huuropbrengst is xx, dus je hebt een rendement van zoveel procent', zonder rekening te houden met herhaaldelijke bijkomende kosten.

Ik zeg niet dat je het niet moet doen, maar hou hiermee toch rekening, zelfs al koop je een huis in goede staat.

Ik zou het huis doorverhuren aan een SVK (sociaal verhuurkantoor). Wanneer er schade wordt berokkend staan zij voor alles in, en ik krijg mijn huur, ook al krijgen zij hem niet van de huurder.
Bedankt voor jullie uitleg!

Ik zou het huis doorverhuren aan een SVK (sociaal verhuurkantoor). Wanneer er schade wordt berokkend staan zij voor alles in, en ik krijg mijn huur, ook al krijgen zij hem niet van de huurder.
Bedankt voor jullie uitleg!

Ik had het in mijn vorig antwoord niet over 'schade berokkend door huurders' want dat moet in principe altijd door de huurder betaald worden.
Ik had het over continue kosten die je aan elk huis hebt, als je er zelf in woont en zeker als je het verhuurt. In je eigen huis dat je zelf bewoont kan je zeggen 'dit is versleten maar ik kan ermee leven', in een huis dat je verhuurt niet. Overigens verslijten een boel dingen vaak sneller in een huurhuis
De verhuurder heeft nu eenmaal zijn plichten, dat wou ik je maar zeggen, en ook een sociaal verhuurkantoor zal enkel instaan voor de kosten die wettelijk ten laste van de huurder vallen.
Bezie het niet te theoretisch.

En over welk soort kosten gaat het hier dan? Ik zie er zo niet direct, dingen die regelmatig vernieuwd moeten worden?