Belasting tweede verblijf terwijl leeg appartement te huur staat

[Karel]

Wij hebben een appartement in Mol dat we in 2021 (covid periode) gerenoveerd hadden, eind 2021 werd dit via immokantoor te huur gesteld, maar pas in april 2022 hadden deze een huurder gevonden. Het is een klein appartement aan een lage prijs, dus het was zeker niet omdat we te veel huur vroegen, eerder het immokantoor dat niet echt veel moeite deed. Eerste en laatste keer met dit immokantoor.

Gemeente Mol heeft ons eerst een belasting wegens leegstand proberen aan te rekenen, dat we echter hebben kunnen weerleggen met facturen van renovatie en bewijs van contract met het immokantoor.

Daarop heeft de gemeente ons echter een belasting wegens tweede verblijf aangerekend (ongeveer 800 €), ondanks dat het appartement volledig leeg was en daar uiteraard niemand gewoond heeft op dat moment. We zijn hierop eveneens in beroep gegaan via aangetekend schrijven aan het schepencollege, maar dit werd geweigerd omdat hun gemeentewet de belasting verplicht is indien er geen bewoning is op 1 januari (=geen inschrijving) :

https://www.gemeentemol.be/file/downloa ... Esps3d.pdf

"Als tweede verblijf wordt beschouwd elke woongelegenheid waar op één januari van het aanslagjaar niemand is ingeschreven in de bevolkingsregisters"

In hun laatste wet na 2022 hebben ze wel bijkomende voorwaarden opgelegd dat de verhuurder tijd geeft om het appartement op te frissen, maar in de oude wet stonden deze voorwaarden niet. Derhalve werd ons beroep geweigerd met de vermelding "Het reglement van 23 december 2019 bevat niet de vrijstellingsgrond waarop bezwaarindiener zich beroept". Ze begrijpen blijkbaar ook niet dat het enige tijd kan duren om een huurder te vinden.

We kunnen nu echter nog wel in beroep gaan voor rechtbank van eerste aanleg.

Wat kunnen we hiertegen dan aanhalen als hun gemeentewet er blijkbaar alleen maar op gericht is om zoveel mogelijk verhuurders zonder enig begrip geld afhandig te maken ?

[Franciscus]

Woonde daar iemand toen?
Woonde jullie daar toen?
Gebruikte jullie dat als 2de verblijf?
Was het in die periode 'te huur' bij immokantoor?

[Karel]

Woonde daar iemand toen? Neen
Woonde jullie daar toen? Neen
Gebruikte jullie dat als 2de verblijf? Neen
Was het in die periode 'te huur' bij immokantoor? Ja

[Sirkii]

De regels zijn duidelijk. Rechtbank,zal je niet volgen. t Is zuur geld maar je kan er niet omheen.

[Karel]

Als een belasting "Belasting op tweede verblijven" noemt en als argumentatie duidelijk bepaalt dat ze gericht is tegen bewoners van een tweede verblijf ("De bewoners van tweede verblijven maken enerzijds wel gebruik van de gemeentelijke infrastructuur, maar leveren voor dat tweede verblijf geen bijdragen langs andere gemeentelijke belastingen"), dan moet dit in de uitvoering toch ook enkel worden toegepast op die personen.

Ik kan perfect begrijpen dat tweede verblijven worden belast, maar dat ze hierbij ook appartementen die toevallig te huur staan mee belasten, zoiets kan toch niet de bedoeling zijn.

Hun wet laat inderdaad niet veel verweer toe, maar ik ik dacht daarom voornamelijk aan de schending van algemene rechtsbeginselen voor de overheid zoals :

• Zorgvuldigheidsbeginsel

"Het zorgvuldigheidsbeginsel betekent dat elk besluit door de overheid zorgvuldig wordt voorbereid. Er wordt daarvoor de nodige kennis vergaard en alle relevante feiten en belangen worden afgewogen vóór er een beslissing wordt gemaakt."

Het feit dat ze hun gemeentewet hier enkele jaren later al hebben moeten aanpassen, is hierbij al een bewijs dat de oorspronkelijke wet niet zorgvuldig was opgemaakt.

• Redelijkheidsbeginsel

"De administratie moet gepaste en billijke beslissingen nemen die in een redelijke verhouding staan tot de feiten.
Het redelijkheidsbeginsel is geschonden, wanneer de administratie haar beleidsvrijheid op een kennelijk onredelijke manier heeft aangewend.
In toepassing van het evenredigheidsbeginsel geeft de normaal zorgvuldige ambtenaar de voorkeur aan de maatregel die optimaal rekening houdt met de belangen van de burger enerzijds en met de doelstellingen van algemeen belang van zijn administratie anderzijds.
Wanneer de burger in een onbillijke situatie terechtkomt als gevolg van een administratieve regel of praktijk, moet de administratie alles in het werk stellen om dit te verhelpen."

Als een huurder uittreedt op 31 december, en een nieuwe huurder registreert zich pas op 2 januari of later, moet de eigenaar hier dan plots 800 € tweede verblijfsbelasting betalen ?
Wat als ik 2 appartementen heb die toevallig zouden te huur staan op 1 januari, moet ik dan tweemaal die tweede verblijfsbelasting gaan betalen ?
Zoiets kan toch niet redelijk genoemd worden ?