wat bij niet akkoord gaan belastingscontroleur

[westhof]

2 jaar terug kregen we btw controle.

onze prive woning en werkomgeving liggen en lopen door elkaar.

de percentages werden door de btw controleur wat naar omlaag gehaald,we betaalden wat nodig was om dat in orde te brengen.

einde dat verhaal.

dit jaar belastingscontrole gehad.
echter totaal buiten realistische vorm.

bv wat door de btw controleur op 80% beroeps gezet werd,wordt nu op 10% gezet door de belastingscontoleur,en dat op behoorlijk wat zaken.
(we hebben alles recent verbouwd,gerenoveerd,....dus het gaat over behoorlijke bedragen)

natuurlijk gaan we hier totaal niet mee akkoord en komt er nog overleg,maar je mag het dan nog wat omhoog trekken,het klopt gewoon niet dat bepaalde dingen die eigenlijk zo goed als puur prof. zijn,door deze controleur als bijna helemaal prive omschreven worden.

alleen vind ik weinig concrete info over wat mogelijk is bij het niet akkoord gaan met de eindconclusie.

we hebben er vooral een probleem mee dat 2j terug(toen was alles reeds zo),er door een btw controleur alles percentueel vastgelegd werd,en nu wordt dat zomaar allemaal overboord gegooid door een andere controleur(wat als er binnen 2j hier weer een op de stoep staat?nog alles opnieuw naar beneden halen??)

daarnaast is dan ook de vraag of er gevolgen zijn aan het in beroep gaan tegen zo'n uitspraak....het is nu ook niet dat we elk jaar controle willen omdat je ertegen in beroep gegaan bent.

indien we in beroep willen gaan,bij wie of wat kunnen we best terecht om kans te maken dit te 'winnen'?hebben we wel enige kans om zoiets te winnen?

[LeenW]

Percentages moeten in principe gevolgd worden, tenzij de situatie verandert. Wat hier wel gebeurd is door de verbouwingen, lijkt mij

Ik kan moeilijk zeggen juist of niet juist, maar 80% is echt wel heel veel. En 10% is dan natuurlijk wel weinig, gemiddeld gezien. Werd er gekeken naar de oppervlakteverdeling beroeps/privé of hoe kwamen beide controleurs aan hun percentage?

[jef007]

situatie is perfect realistisch :
voorbeeld :
2 jaar geleden heeft uw btw controleur geen privespullen gevonden in uw bedrijfsgebouw
en nu heeft uw belaastingscontroleur een hoop privespullen gevonden in hetzelfde bedrijfsgebouw

[westhof]

er is in die 2 jaar niets veranderd,ook qua spullen e.d. is er niets veranderd.

dat is het net.

de verbouwingen waren 2j terug ook reeds klaar.
dus alles 100% gelijk.

[westhof]

qua percentages, onze woning heeft 2 delen,het ene deel is gewoon ook 100% prive(al zijn daar ook prof. hoekjes aan),de andere helft werd dus 2j terug op 80% gezet.
nu dus op 10%.

ander iets is buiten.
onze tuin werd 100% aangelegd als visitekaartje.
ook de tuin stond op 20% prive,dit is nu naar 10% prof. gegaan.
(in de tuin is niets terug te vinden qua prive,geen speeltoestel,zwembadje of andere speelgoed voor kids)

[LeenW]

Nu ja, dat laatste gaat er ook over he. U wandelt zelf nooit rond in uw tuin? Ik kan de controleur wel volgen als hij daar geen 80% of 100% aanvaardt. De sleutel hier is realisme, u kunt voor die tuin zeker hoger dan 10% beroeps gaan, maar maak er dan ook geen 100% van.

Voor de woning, een goede regeling is naar de oppervlakte kijken en zo tot een verdeelsleutel komen. Dat is iets dat vast kan blijven liggen omdat het aantoonbaar is. Uw controleur gaat dit ook zo kunnen aanvaarden, ik vermoed dat die 10% die hij eist iets is à la "als gij met mijn voeten speelt, speel ik met u voeten". Het is nu belangrijk om tot een akkoord te komen waar beide partijen mee kunnen leven.

[westhof]

tuurlijk wandelen we in de tuin.
daarom is die ook geen 100%
voor de rest doen we er niets in(geen speeltoestellen,geen bbq,geen tuinset,....),behalve het onderhoud.

maar de tuin is grotendeels gewoon afgesloten zodat kinderen,honden,.... er gewoon niet inkunnen.
is ook gewoon aan de tuin te zien dat daar echt niets mee gebeurd.

met de voeten spelen?
een controleur heeft 2j terug al die percentages zo vastgelegd.

het zijn ook niet enkel die 2 puntjes het is nog en dit en dat en overal.

bv restaurantkosten.

in al onze zelfstandige jaren al x-aantal controles gehad,die restaurantkosten zijn nog nooit een probleem geweest,swingen ook zeker de pan niet uit,en na deze controle wil de controleur ze er allemaal uit.

ik vraag me gewoon af wat we kunnen doen als we,naar ons gevoel,niet tot een acceptabel akkoord komen?

[Billybob]

Op een bepaald moment gaat men u een akkoordverklaring onder uw neus duwen, met nieuwe bedragen en percentages op. U kan dat tekenen.

Of u kan dat niet tekenen. Dan zal men u een bericht van wijziging sturen met aanpassing van de beroepskosten.

Of men gaat u direct een bericht van wijziging sturen. Ook weer hetzelfde: u kan akkoord gaan of niet akkoord gaan.

Bij een blijvend niet akkoord zal met u het definitief standpunt van de administratie opsturen (beslissing tot taxatie).

Vanaf dat moment (na ontvangst van de nieuwe berekening) kan u in bezwaar gaan.

Heeft u geen boekhouder?

[LeenW]

Ook de Geschillencommissie kan in dit geval zeker een aanrader zijn.

[JPV]

en onthou dat "er niets mee doen" ook betekent dat u in uw privé niet naar uw tuin kan kijken. Dat u ook niet het genot heeft van uw tuin te onderhouden of in een groene omgeving te wonen, ...

Vandaar dat 100% beroeps wel iets héél vreemds is bij een tuin die deel uitmaakt van de privé-woning.

En misschien: als een belastingscontroleur dan ziet dat de uitgaven voor onderhoud toch wel héél groot zijn voor het stuk dat "beroeps" afgebakend werd, dan zou men ook wel andere zaken kunnen onderhouden worden op die factuur. Zeker als de controleur vaststelt dat het onderhoud van dezelfde kwaliteit is.

[Fortuin]

100% beroeps voor een tuin, dat kan inderdaad niet. Soms kijken ze over dingen over, en met de ene controleur kan u mogelijk al wat beter overweg dan met de andere. Maar indien de administratie 80% heeft geaccepteerd voor de woning in vorige aanslagjaren, dient men dat in principe te volgen. U kan voorstellen om 20% van de tuin de belasten als beroepsgedeelte, conform het huis.

Een renovatie van de woning (indien geen afbraak van binnenmuren, etc) maakt op zich weinig uit lijkt me voor het aanpassen van de voorheen bepaalde verdeelsleutel. Het logische zou zijn om de kost te verwerpen, maar ik veronderstel dat dat niet mogelijk is, omdat het een voordeel in natura / bezoldiging is, en dus altijd aftrekbaar. Het kan de moeite lonen de huidige ambtenaar de vraag te stellen (op papier, uiteraard) om te motiveren waarom hij wenst af te wijken van de bestaande verdeelsleutel (bv. welke concrete elementen elementen zijn er). Hij dient dit met een geldige reden te motiveren. Daar kan je dan tegen argumenteren tijdens de bezwaarprocedure.

Fiscale bemiddeling aanvragen (tijdens bezwaarprocedure) kan alvast helpen. Vragen om gehoord te worden ook.

[sloeberken]

De wetgeving zal niet meer dezelfde zijn als 2 jaar terug, en zeker niet wat restaurant kosten betreft.

[LeenW]

De restaurantkosten kunnen niets met de controle van 2 jaar geleden te maken hebben, dat was een btw-controle.

[Sirkii]

restaurantkosten : een lastige (belastings)controleur vraagt naar bewijzen dat de uitgaven professioneel waren en door u betaald werden. Kunnen vertellen met wie je ging eten, kunnen aantonen aan de hand van de aftekeningsbon dat gegeten werd met volwassenen (en niet met vrouw en kinderen), kunnen aantonen in je agenda met wie (leverancier, potentiële klant, ...), kunnen aantonen dat je zelf betaalde (kredietkaart of rekeninguittreksels) zijn zaken die kunnen helpen om aan te tonen dat het geen privé-etentjes waren en/of door vrienden of kennissen bijeengesprokkelde bonnetjes. Gaan eten in't weekend met zakenrelaties mag maar zonder bijkomend "bewijs" is er dan toch wel een vermoeden dat het eigenlijk privé-uitgaven betrof.

Voorts : als je niet tot een akkoord komt met de fiscus (=dading) en de bezwaarprocedures uitgeput zijn dan rest je enkel de rechtbank.

[Billybob]

Zullen ze gemakkelijk winnen als ze blijven aanhouden aan 80 % beroepsgebruik van hun pelouse ...