Lichte vracht, ... als beroepskost (3 jaar later)

[Stella52]

Hallo

Zo'n 3 jaar geleden zat ik met het idee om mijn lichte vracht + quad + fiets te gebruiken om mijn werkelijke beroepskosten te bewijzen (ik ben bediende in loondienst) Aangezien het bij deze 3 types vervoersmiddelen toegestaan is om de werkelijke kosten te bewijzen (geen forfait/km) leek dit mij zeer interessant.

Ik heb daar toen het onderstaande topic over geopend, wat ondertussen afgesloten werd.
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 28#p244528

Ik heb dit systeem voor AJ 2014 en AJ 2015 toegepast en ben ondertussen ook op de belastingdienst geweest voor een controle.
De quad hebben ze niet aanvaard (omdat deze geen kilometerteller heeft en de verhouding werk/prive dus niet bewezen kan worden)
De lichte vracht en de fiets (+ een deel van de garage + bureau in mn huis) hebben ze wel aanvaard (mits het nodige getouwtrek en beperkingen natuurlijk)

Voor AJ 2016 kom ik dan op een beroepskost van zo'n 7500€ (na aftrek van fietsvergoeding en vergoeding woon/werk verkeer door WG )
Dit geeft me dan een netto belastingbesparing van zo'n 1800€/jaar. Dit lijkt me niet slecht aangezien ik maar 17km van m'n werk woon, 1 dag per week ga ik met de fiets.

Een mooie fiscale tip voor de mensen die het niet erg vinden om met een lichte vracht rond te rijden zou ik zeggen

[Elvisss]

Vooral een mooie tip voor mensen die het niet erg vinden om de boel te belazeren zou ik zeggen

[Billybob]

STELLAAAAAAA !!!

[jef007]

ik snap de uitlatingen niet!

[Sirkii]

Vooral een mooie tip voor mensen die het niet erg vinden om de boel te belazeren zou ik zeggen

Dit heeft niets met belazeren te maken. Topicstarter past de huidige fiscale wetgeving correct toe. Het is aan de wetgever om - net zoals in Nederland al jaaaaaaren geleden doorgevoerd - de gunstige fiscaliteit voor partikulier gekochte lichte vrachten bij te sturen.

[Elvisss]

het is niet omdat het wettelijk in orde is dat het ook vanuit ethisch of moreel standpunt in orde is

[BrainTrain]

Ja, het is nooit ethisch als een ander het kan toepassen en ikzelf niet!

[Stella52]

Ik begrijp de redenering eigenlijk wel, het kan overkomen als 'profiteren'
Het is eerder een achterpoortje, geen fraude.
Logisch of ethisch is de wetgeving zeker niet.

Maar zolang de wetgever de regels niet aanpast ga ik dit systeem zeker blijven toepassen.
Ik heb geen boekhouding gestudeerd om dan m'n eigen belastingaangifte hetzelfde te doen als Jan met de pet.

Er komt dan nog eens bij dat lichte vrachtwagens geen BIV en een weinig wegentaks moeten betalen. Mijn huidige lichte vracht is een Golf R32 (een zogenaamde hothatch) Als ik een wagen met een gelijkaardige motorisatie en leeftijd als personenwagen zou inschrijven, zou me dat het eerste jaar zo'n 2000€ kosten aan BIV en wegentaks.
Ik heb maar 55€ betaald.

Deze wagen heeft me dus het eerste jaar een belastingbesparing van zo'n 3745€ opgeleverd t.o.v een gelijkaardige personenwagen!

[Stella52]

Hier nog een vraag aan de regering i.v.m. de vergroening van de lichte vrachtwagens:

https://www.vlaamsparlement.be/parlemen ... en/1047377

Van Annemieke mogen we al geen antwoord verwachten denk ik

[Fortuin]

het is niet omdat het wettelijk in orde is dat het ook vanuit ethisch of moreel standpunt in orde is

Ik zie geen probleem. Moest de wetgever hier een ethisch probleem in zien, dan zou men de wet aanpassen. Men past gewoon de wet correct toe.

Het staat u natuurlijk zelf vrij de meest belastbare weg te kiezen, als u dat gelukkig maakt. De schatkist zal er u alvast dankbaar voor zijn. Dan doneer ik persoonlijk liever een mooi bedrag aan een goed doel. Maar ieder zijn mening over zo'n situaties.

[Elvisss]

Wie doelbewust de achterpoorten en lacunes in de wetgeving opzoekt om deze uit puur eigenbelang en geldgewin uit te buiten doet wettelijk gezien inderdaad niets verkeerd.
Als topicstarter er fier op is dat hij 7500€ beroepskosten inbrengt voor 17km woon-werkverkeer dan vind ik dit misplaatste fierheid. Het getuigt vooral van veel egoïsme en weinig burgerzin. 'Ze moeten de achterpoorten maar dichtdoen' is een gemakkelijk excuus. Als je een achterpoort ziet openstaan kun je er ook voor kiezen om niet naar binnen te lopen. Dat vind ik ook de meest logische keuze.

Het is precies deze graaicultuur die de maatschappij naar de kl*** helpt.

[BrainTrain]

ik herhaal : hij die zonder zonden is, werpe de eerste steen. Wij Belgen zijn natuurlijk kampioen in achterpootjes vinden en kantjes afrijden. Niemand die zich er nooit schuldig heeft aan gemaakt. Maar ik mis hier wel de juridische vraag. Dit hoort meer op een ander forum.

[LeenW]

Inderdaad, slotje erop bij gebrek aan juridische vraag. Wie graag wil voort praten over maatschappelijke ethiek en burgerzin, verwijs ik door naar het Flair forum.