JuridischForum.be

Hypothetisch scenario: stel ik richt een nieuwe vennootschap op en investeer 100.000 EUR kapitaal. De bank verschaft een lening van 250.000 EUR, en een derde verschaft achtergesteld (aan de bank) ook een lening van 250.000 EUR. Laten we veronderstellen dat 1) de bank effectief het krediet verschaft, en 2) er geen persoonlijke borgstellingen zijn.

Met die €600.000 ga ik op pad en neem ik de aandelen of het handelsfonds van een kleine winstgevende KMO over. Na 4 jaar gaat de overnemende vennootschap failliet wegens onvoldoende omzet + winst. Er is oprichtersaansprakelijkheid maar deze vervalt na 3 jaar.

Hoewel dit faillissement in principe geen impact heeft op mijn persoonlijk vermogen wegens de beperkte aansprakelijkheid, kan iemand met kennis van zaken mij vertellen of dit een (zware) impact heeft op mijn toekomstige mogelijkheden om geld van een bank te ontlenen -- privé of via andere vennootschappen?

Bij een persoonlijk faillissement ben je in feite "radioactief" voor de banken. Is dit ook het geval wanneer er één van je vennootschappen over kop gaat? In dit voorbeeld is de bank de meest bevoorrechte schuldeiser en krijgt ze waarschijnlijk al haar geld terug.

"Hoewel dit faillissement in principe geen impact heeft op mijn persoonlijk vermogen wegens de beperkte aansprakelijkheid,"

Uw eigen inleg van 100 000 EUR is dan wel verdampt.
Daardoor bent u voor de bank persoonlijk minder kapitaalkrachtig geworden.

Ja, dat weet ik. Over die 100.000 EUR had ik het uiteraard niet, dat geld is onderworpen aan het ondernemersrisico maar daar krijg ik aandelen in de vennootschap voor terug.

Eerder of dit een substantiële impact heeft op de slaagkans van toekomstige financieringen (privé en/of professioneel).

De ervaring heeft me geleerd dat deze ondernemer toch moeilijker een krediet gaat krijgen in de toekomst, natuurlijk alles hangt af van je toekomstig project en ook van de bank., maar er word rekening gehouden met je verleden !

Beste

Als bankier kan ik u bevestigend antwoorden dat dit een zwaar negatief element zal zijn in uw dossier.
U bent als zaakvoerder verbonden aan een gefailleerde vennootschap. Als een bank zaken doet zal ze altijd uw track record samenstellen en bekijken. Wie bent u? Welke skills en opleidingen heeft u? Welke ervaring heeft u in de sector waarvoor u een krediet vraagt? Zijn er positieve of negatieve ervaringen in het verleden? Hoe recent zijn die ervaringen? Hoe zwaar dat weegt zal ook van het antwoord op de vorige vragen afhangen. Een faillissement van 20 jaar geleden gevolgd door 20 jaar successen zal quasi niet wegen. Een recent faillissement ZEER zwaar.

Beste

Als bankier kan ik u bevestigend antwoorden dat dit een zwaar negatief element zal zijn in uw dossier.
U bent als zaakvoerder verbonden aan een gefailleerde vennootschap. Als een bank zaken doet zal ze altijd uw track record samenstellen en bekijken. Wie bent u? Welke skills en opleidingen heeft u? Welke ervaring heeft u in de sector waarvoor u een krediet vraagt? Zijn er positieve of negatieve ervaringen in het verleden? Hoe recent zijn die ervaringen? Hoe zwaar dat weegt zal ook van het antwoord op de vorige vragen afhangen. Een faillissement van 20 jaar geleden gevolgd door 20 jaar successen zal quasi niet wegen. Een recent faillissement ZEER zwaar.

Komt wel overeen met wat ik dacht.

Nu we hier toch met een bankier zitten..

1. Heeft dat privé ook een zware impact, bijvoorbeeld voor het financieren van de aankoop van vastgoed? Of heeft dat weinig impact?

2. Hoeveel verschil zit er op dat negatief element wanneer het over een vennootschap gaat, in vergelijking met een persoonlijk faillissement? Of maakt dat principieel weinig verschil, buiten dat de persoonlijke impact voor de ondernemer minder zwaar is?

Fortuin

Bankieren is geen exacte wetenschap. Elk dossier is anders en elk dossier wordt op zijn merites beoordeeld.

Op deze vragen kan je moeilijk antwoorden.
Veel zal afhangen van het totaalplaatje.
Eerste vraag is altijd : wie is de kredietnemer? Wat is het vertrouwen dat we daar kunnen aan schenken? Is dat iemand met zekere vaardigheden/opleiding/stabiliteit en continuïteit van inkomen? is het een profiel dat bij mogelijk jobverlies snel terug aan de bak komt? Is het een alleenstaande of een koppel? dezelfde vragen stellen zich voor de partner. Wat is de track record van de kredietnemer(s)? iemand met 12 stielen en 13 ongelukken of iemand met een éénmalige tegenslag? Tweede vraag is : welke investering wil de klant doen? Achterliggende vragen : Is dat conform de mogelijkheden/standing van kredietnemers of is het wishfull thinking? Geeft de kredietnemer kennis van zaken/van de markt/technische inzichten rond verbouwingen? Stelt hij/zij gerichte vragen die blijk geven van voorbereiding en enige kennis? Zijn er offertes opgevraagd? Of is het iemand die eerder naïef is en weinig inzicht heeft, en niet kan inschatten welke bijkomende kosten er zijn?
Heeft de kredietnemer al zelf zijn budget opgemaakt en klopt dat? Hamvraag : wat is de eigen inbreng van de kredietnemer? Hoe meer eigen inbreng, hoe beter. wat is de terugbetalingscapaciteit van kredietnemer? met andere woorden : wat blijft er over aan leefgeld na afbetaling lening? Is er buffer aanwezig (roerend of onroerend) die enige tegenslag kan opvangen, of staat de kredietnemer onmiddellijk met de rug tegen de muur bij het minste probleem?

Vennootschap zal in praktijk (meestal) minder zwaar doorwegen dan persoonlijk faillissement. Maar een faillissement verzwakt steeds het economisch vertrouwen in de schuldenaar.
Zoals reeds eerder gezegd zal ook de 'recency' belangrijk zijn. Is dat lang geleden of recent? Zijn er sindsdien positieve ervaringen die dat negatief element kunnen nuanceren?
Via PB kan ik desgewenst concreter inschatten bij duidelijkere probleemstelling.