JuridischForum.be

Hallo iedereen,

Ik heb het geluk dat ik in 2011 enkele Bitcoins heb kunnen mijnen en heb deze in 2018-2019 verkocht en in EUR op mijn belgische bankrekening gestort. Dit is over periode van 2 jaar in verschillende stortingen gebeurd. Deze stortingen van de crypto-exchange kwamen vanuit een rekening in het UK.

Gezien mijn boekhouder me heeft geadviseerd dat dit 'toevallige' winsten zijn (niet uit speculatie of arbeid) zijn deze winsten volgens hem dus vrijgesteld en dus ook niet aangegeven bij de personenbelasting. Omdat ik achteraf geen problemen wil, heb ik wel netjes aangegeven dat ik een buitenlandse rekening bij deze Crypto-Exchange heb. Mijn vraag gaat echter niet over het fiscale, worst case krijg ik een extra boete van 10 a 15 procent bovenop de belasting, so be it.

In 2019 heeft mijn bank mij ook om uitleg gevraagd naar de oorsprong van deze inkomsten. Zij zijn immers verplicht dit te controleren. Ik heb hiervoor heel netjes de oorsprong verklaard, maar uiteindelijk weet ik niet of de bank daadwerkelijk een melding heeft gedaan bij de antiwitwascel (CFI).

Om de inleiding af te maken, ben ik ook veel actief op het dark-web, omdat ik nog steeds als hobby bezig ben met het mijnen van crypto munten. Veiligheidshalve doe je dat best via het dark-web omdat anders je IP-Adres zichtbaar is en hackers mogelijk kunnen weten dat er op dat adres wel iets te rapen valt.

Om eindelijk tot de vraag te komen: ik heb dus het profiel van iemand die "veel op het darkweb doet en veel bitcoins heeft gecashed". Ik maak mij grote zorgen dat ik vroeg of laat politie of een huiszoeking voor de deur krijg omdat men zou kunnen denken dat ik bijvoorbeeld zelf een hacker, scammer, drugsverkoper zou zijn, wat uiteraard absoluut onzin is.

Ik heb dus 2 vragen:
1) ben ik paranoia aan het worden, of moet ik mij echt aan een huiszoeking verwachten? Of gaat men doorgaans eerst gewoon om inlichtingen vragen?
2) heeft het zin om zelf naar de CFI of de gerechtelijke politie te gaan om preventief te verklaren dat deze geldstroom legaal is?

Alvast bedankt!

Allereerst heeft de Fiscus zijn standpunt daarover gewijzigd, als u vaak met crypto's bezig bent, dient u dit aan te geven als een diverse inkomst. Enkel voor eenmalige beleggingen "als een goede huisvader" gaat de argumentatie van uw boekhouder op. Dat brengt mij dan ook naar uw eigenlijke vragen, ik denk dat u zich iets te veel zorgen maakt, maar als er correct belastingen op betaald worden, maakt dat u al een stuk minder verdacht.

1) ben ik paranoia aan het worden,

Blijkbaar

of moet ik mij echt aan een huiszoeking verwachten? Of gaat men doorgaans eerst gewoon om inlichtingen vragen?

Voor een huiszoeking moeten er gegronde aanwijzingen zijn van criminele activiteiten, en huiszoekingsbevel (onderzoeksrechter)

Of dergelijke activiteiten er zijn, weet u zelf ...

2) heeft het zin om zelf naar de CFI of de gerechtelijke politie te gaan om preventief te verklaren dat deze geldstroom legaal is?

Legale inkomsten geeft u aan via de belastingen ...
Even googlen levert al zeer andere interpretaties dan uw boekhouder ...

Allereerst heeft de Fiscus zijn standpunt daarover gewijzigd, als u vaak met crypto's bezig bent, dient u dit aan te geven als een diverse inkomst. Enkel voor eenmalige beleggingen "als een goede huisvader" gaat de argumentatie van uw boekhouder op. Dat brengt mij dan ook naar uw eigenlijke vragen, ik denk dat u zich iets te veel zorgen maakt, maar als er correct belastingen op betaald worden, maakt dat u al een stuk minder verdacht.

Standpunten zijn allemaal leuk, maar hoe kan de kwalificatie van inkomsten nu anders liggen zonder een wetswijziging? Als je Bitcoin aangekocht hebt in 2011, of 2014, of 2016, en je daar nu een mooie meerwaarde op boekt, dan is dat in de fond belastingvrij. Enkel bij het veelvuldig (zoals bij aandelen) kopen en verkopen moet men belasting betalen.

Allereerst heeft de Fiscus zijn standpunt daarover gewijzigd, als u vaak met crypto's bezig bent, dient u dit aan te geven als een diverse inkomst. Enkel voor eenmalige beleggingen "als een goede huisvader" gaat de argumentatie van uw boekhouder op. Dat brengt mij dan ook naar uw eigenlijke vragen, ik denk dat u zich iets te veel zorgen maakt, maar als er correct belastingen op betaald worden, maakt dat u al een stuk minder verdacht.

Standpunten zijn allemaal leuk, maar hoe kan de kwalificatie van inkomsten nu anders liggen zonder een wetswijziging? Als je Bitcoin aangekocht hebt in 2011, of 2014, of 2016, en je daar nu een mooie meerwaarde op boekt, dan is dat in de fond belastingvrij. Enkel bij het veelvuldig (zoals bij aandelen) kopen en verkopen moet men belasting betalen.

TS schijft wel "omdat ik nog steeds als hobby bezig ben met het mijnen van crypto munten", daaruit leidt ik af dat het toch geen eenmalige transactie is. In het meest extreme geval kan deze "hobby" zelfs als beroepsinkomst gezien worden.

Mijn vraag ging niet over het fiscale aspect, maar ik had wel verwacht dat de discussie hierover zou oplaaien

Zolang de wetgeving niet duidelijk is over cryptomunten, moet ik toch niet zomaar de duurste weg van diverse inkomsten aan 33% of beroepsinkomst kiezen, gewoon om 'safe' te zijn?

Er is om te beginnen geen sprake van speculatie. Er is geen herhalende aan- en verkoopbeweging. Er is financiëel gezien enkel een verkoopsbeweging, zijnde gespreid in tijd. Ik neem ook geen ongewoon risico gezien het mijnen van deze munten mij enkel een te verwaarlozen bedrag kost / heeft gekost. De vergelijking met het bekende "studenten die een automatische crypto-trader hadden geprogrammeerd" gaat hier dus niet op.

Als beroepsinkomst valt ook te weerleggen. Ik heb immers een volwaardig beroepsinkomen. Dat cryptomunten een hype zijn geworden is eerder te wijten aan toeval.

Dan het huisvaderaspect. Ik vind het als goede huisvader ongehoord om je volledig vermogen op een spaarrekening te laten staan en elk jaar koopkracht te verliezen. Daarom spreid ik zoveel mogelijk in aandelen, vreemde valuta, grondstoffen, vastgoed, en dus ook cryptomunten. Waarom zou deze laatste een uitzondering vormen terwijl de overige zaken doorgaans als "goed beheer" worden gezien en ook niet belast worden op meerwaarde?

Men zou ook kunnen zeggen dat deze "hobby" als beroep zou kunnen gezien worden, maar zo is de goede huisvader ook vaak als hobby bezig met aandelen, eventueel lid van een beleggingsclub, uren spenderende aan excelletjes maken met rendementen, enz.... In elke vorm van investeren steekt men tijd en energie, mocht dat argument opgaan zou geen enkele meerwaarde in de belastingvrije categorie terrecht komen.

Nogmaals, gezien er geen specifieke wetgeving is, ga ik ervan uit dat mijn bitcoin meerwaarde op dezelfde manier belast wordt als aandelen, valuta, grondstoffen, kunst, ... vrijgesteld dus.

Mijn boekhouder (die overigens zeer conservatief en correct is) heeft dezelfde redenering zonder dat ik hem eerst mijn mening had verteld. Hij had dit ook met een collega besproken en hij gaf mij ook voorbeelden van zaken waarin de rechter de fiscus had teruggefloten in vergelijkbare zaken. Nogmaals, dit gaat niet over trading waar ontegensprekelijk 33% belasting op is verschuldigd en wat je wél op Google terugvind.

Ik heb overigens niks te verbergen voor de fiscus en heb als zelfstandige altijd alles ten goeder trouw aangegeven. Ik wil deze winst niet verbergen maar ik kan op geen enkele manier op mijn aangifte zeggen "ik heb een winst van x eur gemaakt die volgens mijn interpretatie vrijgesteld is"

Maar goed, terug bij de vraag "hoe bang moet ik zijn dat de politie voor mijn deur gaat staan gezien mijn darkweb-traffiek en bitcoin-inkomsten" hebben jullie me alvast wel gerustgesteld, waarvoor dank!

Een van de indicaties die de fiscus gebruikt om te kijken of u als goede huisvader of eerder speculatief belegd, is net het mijnen. Men gaat er vanuit dat mijnen een indicatie is die meer naar speculativiteit neigt, dan naar het beleggen als een goed huisvader. Bij daytraden is dat overigens ook zo. Resultaat: aangeven als divers inkomen.

Bent u daarentegen een HODLer die eenmaal een bedrag aankocht en dan meer dan een jaar later uitcached, dan kunt u volgens de fiscus een goed huisvader zijn en is uw belegging onbelast.

Op zich is het gebruik van TOR geen indicatie, noch is het strafbaar, dus niet te paranoia worden. Moest u echt bezig zijn met strafbare activiteiten daar, vinden ze u op termijn wel, want onze bevriende staten runnen zelf heel wat (exit) nodes die de lagen van de ui kunnen doorprikken. Bovendien trekt u extra de aandacht door gebruik van een niet echt algemeen gebruikt protocol. Dat terzijde.

Politie zal eens goed lachen met je argument om darknet te gebruiken omdat criminelen een IP-adres zouden kunnen zien. Weet dat op gewone internetaansluitingen het IP-adres per sessie een ander IP-adres is en dat meerdere gebruikers hetzelfde IP adres gebruiken (met andere TCP poort). De enige die de link kan leggen tussen TCP-IP adres en de eigenlijke gebruiker is de operator en die geven die gegevens enkel in opdracht van de politie. Professionele internetaansluitingen hebben een vast IP-adres doch ook hier kent enkel de operator de link,tenzij hij/zij op dit IP adres een server uitbaat waarop zijn gegevens staan.

Politie zal eens goed lachen met je argument om darknet te gebruiken omdat criminelen een IP-adres zouden kunnen zien. Weet dat op gewone internetaansluitingen het IP-adres per sessie een ander IP-adres is

IP adressen blijven, al naargelang de provider, dagen, weken, zelfs maanden bij dezelfde gebruiker
Zeker als je er zelf een (wifi of andere) router achter hangt

Bij sommige ISPs heb je zo bijna een static IP

Fout. En al mocht dit zo zijn dan nog kan enkel de operator de link TCP-IP adres naar gebruiker leggen (behalve voor pro s die eigen servers op hun IP4 adres hebben).

Zoals geschreven; residentiële internetabonnementen delen met tientallen abonnees hetzelfde variabele IP4 adres (met verschillende TCP poort) want met IP4 zijn er adressen te kort. Met het er aankomende IP6 niet meer maar da s een ander verhaal.

Er is hier een verwarring tussen private en public IP adressen.
Een pubic IP adres is uniek, en kan maar door 1 enkel apparaat tegelijk gebruikt worden.
Het is wel zo dat je bij huis tuin en keuken aansluitingen, je op willekeurige tijdstippen een ander IP adres toegekend kan krijgen van je provider, via het DHCP protocol.
In de praktijk behoud je doorgaans je IP adres voor een langere tijd, zoals Inazuma opmerkt, ik heb bvb al meer dan een jaar hetzelfde publieke IP adres. Wanneer je je router een tijdje uitzet, kan het wel zijn dat je IP adres wijzigt, en het IP@ dat je voorheen had, aan een ander toestel/klant toegekend wordt.

Private IP adressen zijn IP adressen die NIET over het internet gerouteerd worden, en dat zijn bvb de IP adressen die door je router toegekend worden aan apparaten die zich in je huis bevinden, typisch is dat iets als 192.168.x.x of 10.x.x.x
Om vanaf deze adressen toch naar het internet te communiceren, gebruikt je router NAT (Network Adress Translation), en wordt je private adres omgezet naar je unieke public adres, met gebruik van verschillende TCP of UDP poortnummers.

En inderdaad, enkel je provider weet wanneer welk publiek IP adres aan wie toegekend wordt, en is verplicht om deze informatie een tijd bij te houden, en dit aan de politie door te geven, mits ze beschikken over een gerechtelijk bevel om dit te overhandigen.
Tenzij je zelf je gegevens IP en fysiek adres bekend maakt bvb op een website of iets dergelijks, zijn deze gegevens dus niet zomaar vrij beschikbaar voor iedereen.

En om te antwoorden op je vraag ivm huiszoekingen wegens gebruik van het darknet:
Gebruik van darknet is niet illegaal, bitcoin mining is dat ook niet.
Als je geen andere dingen doet die de aandacht trekt van diverse inlichtingendiensten, die scannen op dingen als terrorisme of kinderporno, heb je niets te vrezen.

Publieke IP adressen zijn niet uniek maar worden ook gedeeld voor meerdere residentiële abonnees. Het TCP-IP adres is uniek. En idd je publiek IP adres kan wijzigen bij t opstarten van een nieuwe sessie. Er zijn immers te weinig IP4 adressen om elke abonnee z n eigen publiek IP,adres te geven en IP6 is nog niet massaal uitgerold.

Publieke IP adressen worden idd typisch geconverteerd naar private IP adressen In de private IP adress range die je aanhaalde voor alle devices op je binnennetwerk (het NAT protocol). Uniciteit krijg je door t TPC-IP adres