Kan iemand mij het volgende bevestigen/ontkrachten:
Wat de regering doet met opties is eigenlijk niet toegestaan en in een internationale context totaal onwettelijk. Geen enkele bank zal het erop wagen om software matig de speculatietaks op opties te implementeren. De schadeclaims kunnen enorm zijn. Dat komt omdat opties eigenlijk verzekeringsproducten zijn. Het is een zero sum game, 1 iemand heeft een plicht en de ander heeft een recht. Iemand met een recht kan niet hetzelfde belast worden als iemand met een plicht. Want als je een verzekering neemt op je aandelen en daar moet je nog eens belasting op betalen, dat is gewoon niet eerlijk. Dan ontmoedig/bestraf je een verzekering.
Het is allemaal zeer verbijsterend. Maar maak u niet ongerust, hier komt de regering niet zomaar mee weg. Dat kan ik u verzekeren.
Speculatietaks opties legaal?
"Imagination is more important than knowledge."
"The most important things in life aren't things."
"We cannot solve our problems with the same thinking we used when we created them."
"The most important things in life aren't things."
"We cannot solve our problems with the same thinking we used when we created them."
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Door er rekening mee te houden of men ook de onderliggende aandelen effectief bezit zou men een onderscheid kunnen maken: bezit men de onderliggende aandelen dan kan het een verzekering zijn, maar opties worden
ook gebruikt om zuiver te speculeren of dalingen of stijgingen.
Voor de rest is het een filosofisch probleem.....
ook gebruikt om zuiver te speculeren of dalingen of stijgingen.
Voor de rest is het een filosofisch probleem.....
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Hangt er van af. Je kan ook aan risico management doen zonder de onderliggende waarde te kopen. Dan gebruik je opties om te beschermen en niet om te speculeren.
"Imagination is more important than knowledge."
"The most important things in life aren't things."
"We cannot solve our problems with the same thinking we used when we created them."
"The most important things in life aren't things."
"We cannot solve our problems with the same thinking we used when we created them."
Weet ik niet.Op basis waarvan?Maar maak u niet ongerust, hier komt de regering niet zomaar mee weg. Dat kan ik u verzekeren.
Heb het uit een tijdschrift voor beleggers, zijn niet mijn woorden.
"Imagination is more important than knowledge."
"The most important things in life aren't things."
"We cannot solve our problems with the same thinking we used when we created them."
"The most important things in life aren't things."
"We cannot solve our problems with the same thinking we used when we created them."
Hangt er van af. Je kan ook aan risico management doen zonder de onderliggende waarde te kopen. Dan gebruik je opties om te beschermen en niet om te speculeren.
Dat is wat ik schreef.
Sorry ik interpreteer het fout. Dacht dat je wou zeggen: "Als je de onderliggende aandelen bezit kan het een verzekering zijn, ander is het speculeren."Door er rekening mee te houden of men ook de onderliggende aandelen effectief bezit zou men een onderscheid kunnen maken: bezit men de onderliggende aandelen dan kan het een verzekering zijn, maar opties worden
ook gebruikt om zuiver te speculeren of dalingen of stijgingen.
Het is inderdaad een filosofisch probleem. Als je nu voorbeeld opties kan kopen aan 1/10 van de prijs van het onderliggende effect, dan is het risico ook veel lager als het rendement hetzelfde blijft. Want de risk/reward verhouding is veel beter. Dat zouden ze toch moeten aanmoedigen?
Een verzekering is: "een overeenkomst waarbij de ene partij zich jegens de andere partij tegen genot ener premie verbindt om deze schadeloos te stellen voor verlies, schade of gemis van verwacht voordeel, die zij door een onzeker voorval zou kunnen lijden"
Dat is precies wat opties zijn. De een betaald een premie en krijgt daarvoor een recht terwijl de andere partij voor de premie aan een plicht moet voldoen.
Wat zegt de wet eigenlijk over opties? Zijn dat uitsluitend beleggingsinstrumenten?
"Imagination is more important than knowledge."
"The most important things in life aren't things."
"We cannot solve our problems with the same thinking we used when we created them."
"The most important things in life aren't things."
"We cannot solve our problems with the same thinking we used when we created them."
http://www.tijd.be/markten_live/nieuws_ ... 1451117344
je zou wel eens gelijk kunnen hebben : verschillende banken gaan om die reden de speculatietaks al niet inhouden
Er is zelfs een bank die een speciaal anti--speculatietaks-fonds heeft opgericht: telkens een CDF-fonds waarin één aandeel zit.
op 24-12-2015 werd eveneens uitgelegd hoe je het niet-klant zijn kunt omzeilen om toch die link te k unnen openen
http://www.spaargids.be/forum/de-giro-p ... ml?hilit=K peeterstaks#p244371
je zou wel eens gelijk kunnen hebben : verschillende banken gaan om die reden de speculatietaks al niet inhouden
Er is zelfs een bank die een speciaal anti--speculatietaks-fonds heeft opgericht: telkens een CDF-fonds waarin één aandeel zit.
op 24-12-2015 werd eveneens uitgelegd hoe je het niet-klant zijn kunt omzeilen om toch die link te k unnen openen
http://www.spaargids.be/forum/de-giro-p ... ml?hilit=K peeterstaks#p244371
http://www.spaargids.be/forum/speculati ... ml#p246224
Mogelijk zou men de speculatietaks legaal kunnen ontlopen door in combinatie met aandelen, opties te schrijven
Mogelijk zou men de speculatietaks legaal kunnen ontlopen door in combinatie met aandelen, opties te schrijven
Ik hoop dat ik ooit nog wel eens gelijk zal hebben 
Ik denk dat het een wetgeving is om stemmen te winnen. Echt doordacht is het naar mijn oordeel niet.
Er bestaan inderdaad meerdere mogelijkheden om de speculatietaks te ontlopen.
http://beleggersforum.net/forum/ond/spe ... -omzeilen/
Hij doet in elk geval wel zijn werk.
http://beleggersforum.net/forum/ond/spe ... r-traders/
Ik denk dat het een wetgeving is om stemmen te winnen. Echt doordacht is het naar mijn oordeel niet.
Er bestaan inderdaad meerdere mogelijkheden om de speculatietaks te ontlopen.
http://beleggersforum.net/forum/ond/spe ... -omzeilen/
Hij doet in elk geval wel zijn werk.
http://beleggersforum.net/forum/ond/spe ... r-traders/
"Imagination is more important than knowledge."
"The most important things in life aren't things."
"We cannot solve our problems with the same thinking we used when we created them."
"The most important things in life aren't things."
"We cannot solve our problems with the same thinking we used when we created them."
Belegger Rob heeft 100 aandelen BNP in portefeuille die hij gekocht heeft aan € 50,00. Momenteel staat de koers van BNP aan € 53,00 en Rob wil zijn winst nemen.
In plaats van onmiddellijk de aandelen te verkopen verkoopt Rob een call optie met uitoefenprijs € 53,00 op de eerstvolgende vervaldag van de optieserie. Voor deze verkoop ontvangt Rob een premie van € 13,50.
Op eindvervaldag is BNP nog steeds € 53,00 waard en Rob is nu verplicht zijn aandelen BNP te verkopen aan de uitoefenprijs, zijnde € 40,00.
Rob heeft dus verlies geleden op zijn aandelen (gekocht aan € 50 en verkocht aan €40), waardoor hij geen speculatietaks moet betalen. De optie zelf heeft hij verkocht aan € 13,50 en heeft hij niet teruggekocht. Dit betekent dat hij op de optie € 13,50 winst heeft gemaakt. Deze winst is vrijgesteld van speculatietaks.
In plaats van onmiddellijk de aandelen te verkopen verkoopt Rob een call optie met uitoefenprijs € 53,00 op de eerstvolgende vervaldag van de optieserie. Voor deze verkoop ontvangt Rob een premie van € 13,50.
Op eindvervaldag is BNP nog steeds € 53,00 waard en Rob is nu verplicht zijn aandelen BNP te verkopen aan de uitoefenprijs, zijnde € 40,00.
Rob heeft dus verlies geleden op zijn aandelen (gekocht aan € 50 en verkocht aan €40), waardoor hij geen speculatietaks moet betalen. De optie zelf heeft hij verkocht aan € 13,50 en heeft hij niet teruggekocht. Dit betekent dat hij op de optie € 13,50 winst heeft gemaakt. Deze winst is vrijgesteld van speculatietaks.
"Imagination is more important than knowledge."
"The most important things in life aren't things."
"We cannot solve our problems with the same thinking we used when we created them."
"The most important things in life aren't things."
"We cannot solve our problems with the same thinking we used when we created them."
filosoof, maar geen econoom, vermoed ik?Belegger Rob heeft 100 aandelen BNP in portefeuille die hij gekocht heeft aan € 50,00. Momenteel staat de koers van BNP aan € 53,00 en Rob wil zijn winst nemen.
In plaats van onmiddellijk de aandelen te verkopen verkoopt Rob een call optie met uitoefenprijs € 53,00 op de eerstvolgende vervaldag van de optieserie. Voor deze verkoop ontvangt Rob een premie van € 13,50.
Wie zal er 13,50 euro betalen voor een call optie met uitoefenprijs 53 euro als de koers nu ook 53 euro is?
nu verander je de uitoefenprijs...Op eindvervaldag is BNP nog steeds € 53,00 waard en Rob is nu verplicht zijn aandelen BNP te verkopen aan de uitoefenprijs, zijnde € 40,00.
en gezien het schrijven van een call optie niet echt een normaal beheer van je vermogen is, zal het mogelijks onderhevig zijn aan WIB 90.Rob heeft dus verlies geleden op zijn aandelen (gekocht aan € 50 en verkocht aan €40), waardoor hij geen speculatietaks moet betalen. De optie zelf heeft hij verkocht aan € 13,50 en heeft hij niet teruggekocht. Dit betekent dat hij op de optie € 13,50 winst heeft gemaakt. Deze winst is vrijgesteld van speculatietaks.
Zelfs indien niet, welke Belg zal bereid zijn om aandelen te kopen aan 40 euro (én daarvoor 13,5 euro call-optie t ebetalen) als de waarde van de aandelen 53 euro is en je dus direct al met 13 euro belastbare winst zit... niet iedereen schrijft graag een call, hé.
Ik denk ook dat veel mensen vergeten zijn ( mogelijk zelfs de fiscus ) vergeten is dat art. 90 WIB bestaat. Dat artikel is heel onduidelijk, maar kan veel verder gaan dan een speculatietaks
Er zijn er die beweren- ik dacht zelfs op dit forum - dat het SCHRIJVEN van een optie tot het normaal beheer van een goed huismoeder zou behoren ( indien je het aandeel waar je een optie op schrijft wel in je bezit hebt; Je kan het vergelijken met de huurinkomsten van een huis. Het schrijven van de optie levert een paar percent extra op het vermogen op, je kan natuurlijk de pech hebben dat de aandelen veel duurder worden en dan heb je niet veel aan die paar percent extra gehad.
Maar puur opties kopen, daar heeft de wetgever m.i. de speculatietaks niet voor nodig. Gewoon art. 90, maar meestal hadden ze geen inzage in de op de effectenportefeuille van iemand. Bij buitenlanse portfeuilles gaat daar nu verandering in k omen met de gegevensuitwisseling
Er zijn er die beweren- ik dacht zelfs op dit forum - dat het SCHRIJVEN van een optie tot het normaal beheer van een goed huismoeder zou behoren ( indien je het aandeel waar je een optie op schrijft wel in je bezit hebt; Je kan het vergelijken met de huurinkomsten van een huis. Het schrijven van de optie levert een paar percent extra op het vermogen op, je kan natuurlijk de pech hebben dat de aandelen veel duurder worden en dan heb je niet veel aan die paar percent extra gehad.
Maar puur opties kopen, daar heeft de wetgever m.i. de speculatietaks niet voor nodig. Gewoon art. 90, maar meestal hadden ze geen inzage in de op de effectenportefeuille van iemand. Bij buitenlanse portfeuilles gaat daar nu verandering in k omen met de gegevensuitwisseling
Update:
Vorig jaar werd de speculatietaks op opties afgeschaft. Begin 2017 hebben ze de speculatietaks in zijn geheel terug afgeschaft.
Van bij de start was er onduidelijkheid of opties wel dan niet onder deze speculatietaks ressorteerden. Febelfin, de Belgische federatie van de financiële sector, was en is de mening toegedaan dat een optie een contract is en geen effect. “Een transfer van een optie is mogelijk, een aan- en verkoop niet”, aldus Febelfin in De Tijd.
Hoewel het Minister van Financiën Van Overtveldt in het voorjaar nog werkte aan een adaptatie van de bestaande wet waarbij opties vooralsnog onderhevig zouden worden aan de speculatietaks, stelt hij nu duidelijk dat opties vrijgesteld zijn van de taks. Volgens het kabinet pauzeerden ze het amendement zolang er geen zekerheid was of de speculatietaks in leven ging gehouden worden.
http://www.debeleggersgids.be/financiel ... aks-opties
Vorig jaar werd de speculatietaks op opties afgeschaft. Begin 2017 hebben ze de speculatietaks in zijn geheel terug afgeschaft.
Van bij de start was er onduidelijkheid of opties wel dan niet onder deze speculatietaks ressorteerden. Febelfin, de Belgische federatie van de financiële sector, was en is de mening toegedaan dat een optie een contract is en geen effect. “Een transfer van een optie is mogelijk, een aan- en verkoop niet”, aldus Febelfin in De Tijd.
Hoewel het Minister van Financiën Van Overtveldt in het voorjaar nog werkte aan een adaptatie van de bestaande wet waarbij opties vooralsnog onderhevig zouden worden aan de speculatietaks, stelt hij nu duidelijk dat opties vrijgesteld zijn van de taks. Volgens het kabinet pauzeerden ze het amendement zolang er geen zekerheid was of de speculatietaks in leven ging gehouden worden.
http://www.debeleggersgids.be/financiel ... aks-opties
"Imagination is more important than knowledge."
"The most important things in life aren't things."
"We cannot solve our problems with the same thinking we used when we created them."
"The most important things in life aren't things."
"We cannot solve our problems with the same thinking we used when we created them."