JuridischForum.be

Beste,

vorige week zaten we met een verstopping in de keuken waarna we een loodgieter hebben gebeld.
Deze is langsgekomen en heeft de één of andere zuur oplossing in onze leidingen gegoten.
Uiteindelijk is de loodgieter er niet in geslaagd op de verstopping op te lossen en heb ik een andere firma moeten contacteren.

Echter na het bezoek van de eerste loodgieter heb ik enkele gevallen van schade vastgesteld:
- Een grote vlek (+/- 2m²) op de keukenvloer waar er tijdens de werken zich een plas "water" zich gevormd had. Je kan zelf duidelijk zien tot waar de dweil gekomen is bij het opkuisen van deze plas "water".
- afdrukken van voetstappen van zowel de loodgieter als mij op de keukenvloer. (Die wellicht veroorzaakt zijn tijdens het opruimen van deze plas "water")
- de keukenkast die beschadigd is van het water/afvalwater dat in de keukenkast gelekt is tijdens de werken.

Ik heb de loodgieter hier op aangesproken toen hij nog aanwezig was direct na de werken. Het advies dat ik kreeg was dat na enkele malen schuren dit wel moest opgelost zijn.
Enkele dagen later sprak ik de loodgieter hierover opnieuw aan via telefoon en werd mij een reinigingsmiddel beloofd die deze vlekken zou kunnen oplossen.
Gisteren heb ik via mail het bedrijf van de loodgieter opnieuw gecontacteerd en de historiek + problemen opgesomt, maar blijft het stil van hun kant.

Hoe pak ik zo een probleem het beste aan?

alvast bedankt

Om te beginnen de firma via AS in gebreke stellen voor de veroorzaakte schade, en uw verzekering aanspreken.

Was het een "firma" (de langsgekomen loodgieter = loontrekkend) of is het iemand met zijn eigen bestelbusje dat zich komt voordoen als loodgieter (zelfstandige)? Indien het geen zelfstandige is, kan u ook al foto's, die u voor de verzekeringen best ook al genomen had, eens doorsturen naar zijn overste met de melding dat het om een weinig professionele aanpak gaat. Dat de werkman ook nog eens er een "vuil boeltje" heeft achtergelaten (wie schroeft er nu in godsnaam een sifon los zonder er een emmer onder te zetten) en dat hij vertrokken is zonder het probleem op te lossen.

Hierover: heeft u de originele "loodgieter" effectief betaald? Of heeft u hier een factuur van ontvangen?

In principe had u ook niet zomaar een andere firma mogen contacteren zonder dat u de eerste de kans geeft om dit zelf nog recht te trekken (desnoods door kosteloos een andere werknemer te sturen of iets dergelijks). U kan natuurlijk wel overmacht aankaarten voor de spoedige oplossing die u gezocht hebt...

U kan natuurlijk wel overmacht aankaarten voor de spoedige oplossing die u gezocht hebt...

Tenzij dit een gevaarlijke situatie vormt, lijkt het mij eerder onwaarschijnlijk dat een rechter dit eventueel zou aanvaarden.

Alvast bedankt van de antwoorden, ik heb ondertussen de verzekering ingelicht.

Om te antwoorden op de vragen van Xastheron:
- Het was een firma die langsgeweest is.
- Ik heb de loodgieter nog niet betaald en heb nog geen factuur ontvangen

De loodgieter heeft mondeling tegen mij gezegd dat zijn firma eigenlijk niet gespecialiseerd was in ontstoppingen en bijgevolg het gespecialiseerde materiaal hiervoor niet voorhanden heeft. De enige oplossing die hij mijn aanbood was om de vloer volledig open te breken om zo aan de leidingen te kunnen die onder de vloer lopen, in de hoop dat daar de verstopping zat. Maar hierover kon hij mij wel geen zekerheid geven.
Aangezien ik hier weigerachtig tegenover stond en wilde vermijden dat hij mijn keuken- en/of garagevloer op goed geluk zou opensmijten, heeft hij mij tijdens het discusseren wel gezegd dat ik dan maar naar een andere firma moest gaan die wel over gespecialiseerde materialen beschikt inzake ontstopping. Tevens heeft hij dan ook vermeldt welke firma's ik hiervoor het beste contacteer.

Na de commentaar van Xastheron gelezen te hebben vraag ik mij af of ik dit wel mocht doen. Het kan toch niet dat ik die loodgieter gewoon op goed geluk mijn vloeren had moeten laten openbreken, in de hoop dat hij mijn leidingen zou vinden en dan meer specifiek op de plaats waar leiding verstopt zat.

Kort door de bocht geldt +/- het volgende bij het inhuren van aannemers:
a) U geeft hen een opdracht, zij voeren deze uit. Contract loopt ten einde wanneer opdracht afgewerkt.
b) Indien aannemer A om een of andere reden de opdracht niet kan uitvoeren, dient het originele contract "ontbonden" te worden. Aannemer A geeft dan de werf vrij en aannemer B kan een opdracht krijgen.

Nu de originele loodgieter kwam waarschijnlijk gewoon eens kijken naar de verstopping, u hebt misschien ook geen bestelbon moeten invullen. De kans bestaat dus dat u enkel een diagnose kreeg en bijgevolg voor de verplaatsing + gepresteerde uren een factuur krijgt. De firma zal zijn werknemer ook al verteld hebben dat ze bepaalde werken niet doen en hiervoor ook niet verzekerd zijn of geen waarborg kunnen geven. De kans dat de firma van de originele loodgieter dus moeilijk doet, is miniem. Zeker gezien u waarschijnlijk geen afspraak gemaakt hebt voor een opvolging van de werken.

Naar de vraag of u een schadeclaim kan indienen: dit zou moeten gebeuren voor firma B langs komt. Nu zou het evengoed de werknemer van firma B kunnen zijn die de schade berokkend heeft (en dat zal firma A zeker beweren). Maarjah, dit zijn spijtig genoeg vijgen na pasen.