JuridischForum.be

Mijn verhaal:

Mijn huidige wagen, Peugeot 307 SW benzine, dateert van 2004.

December 2010 vraag ik bij mijn garagehouder een prijsofferte voor een 5008.
Mijn oude wagen wordt geschat op 3000€
De prijs van de 5008 valt wat tegen, we zitten krap bij kas, de aankoop wordt een jaartje uitgesteld.

April 2011: panne, slepen wagen, kapotte krukassensor: 1 week garage, 600€ kosten
Mei 2011: panne, slepen wagen, kapot bobbijntje: 4 dagen garage, 240€ kosten
Augustus 2011: pinklicht kapot, kan een maand lang niet gemaakt worden, uiteindelijk hersteld: 260€

Meerdere keren werd voorzichtig gesuggereerd dat een nieuwe wagen toch wel veel zou oplossen....
De auto is nu toch wel veel kapot: we vinden het idd tijd worden voor een nieuwe!
De mankementen van het laatste jaar hangen ons wel wat de keel uit, dus we gaan ook eens ons licht opsteken bij citroën.
We testen de 5008 en de grand c4 Picasso.
Beide garagehouders zijn op de hoogte dat ook een ander merk wordt getest.
De voorkeur gaat naar de picasso, hij wordt gekocht op 31 augustus, levering: half december.
Ik ben zo idioot om begin september mijn garagehouder te zeggen dat ik een citroën kocht...

September 2011: ABS kapot, de wisselstukken zijn er niet, ik moet een maand zonder ABS rondrijden, wordt gemaakt op 4 oktober: 146€

Ruitersproeier kapot, wordt hersteld op 12 oktober: 50€

Eén (1) dag later: koppeling kapot: kostprijs geschat op 700€
Herstel duurt één week, als ik halverwege deze week toevallig langskom, zie ik dat mijn wagen wordt gebruikt om een grote aanhangwagen (type grote zeilboot) naar het nabijgelegen keuringcentrum te slepen... Ik heb een getuige.
Op dezelfde dag krijg ik een vervangwagen, mijn wagen zou pas twee dagen later gemaakt zijn.
Ofwel gebruikt men dus mijn wagen, met kapotte koppeling(!), om een grote aanhangwagen te slepen, ofwel stuurt men mij terug naar huis, hoewel mijn wagen gemaakt is. Ik weet niet welk van de twee de ergste optie is...

Op de dag dat afgesproken was dat de koppeling zou gemaakt zijn, wordt me gezegd dat ze idd gemaakt is, maar dat de wagen in panne staat op een openbare parking. Er zou een 'testritje' mee gemaakt zijn.
Ik ga kijken, en effectief, de wagen staat op de parking. Ik probeer met een reservesleutel: hij start niet.
Het is vrijdagavond, ik doe niets, alleen nadenken...
Zaterdagmorgen is de auto weg.
Het is me niet duidelijk wat het probleem is.

Mijn situatie:

- Waarde van mijn wagen (overnameprijs citroën garage: 2300€)
- Kosten voor deze wagen sinds begin september (aankoop nieuwe wagen): zeker: 900€, verwacht (incl vervangwagen): 1500-2000€
- Wat m.i. de garagist kan worden aangewreven:

- niet leveren van een dienst die normalerwijze van een garagist kan worden verwacht (een auto herstellen ipv aanhangwagens te slepen)
- misbruik van vertrouwen (mijn wagen is in het volste vertrouwen in zijn handen)
- oneigenlijk gebruik van mijn wagen

Een aangetekend schrijven richting Peugeot België is een feit
Test-Aankoop wordt gecontacteerd

Mijn vragen:

- Maak ik ook juridisch enige kans?
- Mag een garagist zomaar met mijn wagen op de openbare weg? Wat als hij snelheidsovertredingen begaat?

Ik kan niets zwart-op-wit bewijzen, in theorie kan het allemaal toeval zijn, maar het is me een beetje teveel v.h. goede.

Graag advies, alle suggesties welkom,

Veel dank,

(sorry voor de lange post, deels therapeutisch...)

<bump>

160 lezers en niemand reageert??

Vervolg van het verhaal:

De distributieriem is kapot gesprongen tijdens een testrit.

Klacht haalt niet veel uit, wordt genegeerd.
Hoewel ik in mijn klacht uitdrukkelijk zeg dat ik niet meer wil dat m'n wagen nog gemaakt wordt, wordt hij toch (zonder dat mij iets wordt gezegd) hersteld en kan ik 'm terugkrijgen mits betaling kosten koppeling.

De distributieriem wordt wel gratis hersteld 'uit goede wil zonder erkenning van schuld'.
Ze hebben mijn vorige garagist gecontacteerd om hem te vragen of de distributieriem reglementair was vervangen op 100.000km (wat uiteraard het geval was).

Ik weiger te betalen, die wagen heeft voor mij toch geen waarde meer, mijn vertrouwen in de garage is volledig weg, ik begeef me niet meer in het verkeer met een wagen die van bij hen komt (laat staan één die hersteld is na het stukspringen van de distributieriem).
Ik ben bovendien verontwaardigd over de manier waarop mijn klacht (niet) werd behandeld.

Bij nazicht van facturen zie ik dat in april 2011 een stuk werd vervangen dat nog in garantie was, 255€ onterecht betaald...

De garage begint nu te dreigen met een rechtszaak, omdat ik weiger de herstelkosten voor de koppeling te betalen, er wordt ook gedreigd 'stallingskosten' te vorderen (hoewel ze, zoals al gezegd, op eigen initiatief mijn wagen hebben gerepareerd).

Hoe sterk zou ik staan in een rechtszaak?
Wat zijn mijn opties?

Advies, iemand?

Dank

Juridisch kan ik je helaas geen advies geven.
Maar al bij al, zijn het toch wel min of meer normale dingen die je kan tegenkomen bij een 7 jarige of oudere auto, al vind ik de prijzen voor de onderdelen hoog.
Het vervangen van de koppeling heeft dan wel weer een redelijk normale prijs, maar één week voor herstelling is absurd.
Dat men je wagen gedurende die tijd gebruikt voor eender welke doeleinden, kan niet door de beugel.

Dat de distributieriem op hun eigen kosten word hersteld, is wel zo netjes van hun, dat is een kost die afhankelijk van de schade, doorgaans toch erg hoog uitvalt.
Echter, dat de wagen nu geen waarde meer zou hebben, of onbetrouwbaar zou zijn, lijkt me meer een psychisch dan een praktisch probleem.

Als ik het goed begrijp, ben je met de kost van de koppeling (700€) verder met deze garage klaar?.
Ik kan het ergens wel begrijpen, maar als je niet wil betalen, of de auto niet afhaalt, ben je ook nog je overnameprijs kwijt.
Dan breng je jezelf meer financiële schade toe.

Wat betreft onderdelen, die vervangen zijn in garantieperiode, mag men jou niet aanrekenen.
Volgens mij kan je die kosten terugvorderen.
Heb je de garage daar op attent gemaakt?.

Jerom,

Veel dank voor het antwoord.
Ik ben blij dat je me bijtreedt.

Dat mijn wagen met een kapotte distributieriem valt, terwijl hij nog in herstel is voor een kapotte koppeling, twee dagen nadat ik kon vaststellen dat hij door mijn garagehouder oneigenlijk werd gebruikt (terwijl hij nog kapot was!), is voor mij genoeg om over de rooie te gaan...

Je zou voor minder 'psychisch gaan twijfelen', denk ik...

Welke garantie heb ik dat hij kwaliteitsvol hersteld is na het kapotspringen van de distributieriem?
Geen enkele.
En ik moet mij in die wagen in het verkeer begeven, en er hem nog voor betalen ook??

Mijn groot probleem is natuurlijk het bewijs van het 'oneigenlijk gebruik', hoe bewijs je zoiets?
De man ontkent natuurlijk in alle toonaarden.

Wat mij nog het meest van al irriteert is dat mijn klacht carrément genegeerd wordt, men herstelt mijn wagen tegen mijn uitdrukkelijke wil in en zonder overleg met mij, en verwacht dan dat ik er nog geld voor geef...
Ben ik de enige die dat schandalig vind?

Ik heb hem geconfronteerd met het onterecht aanrekenen van 255€, hij wil het terugbetalen (wat kan hij anders?, ik heb de bewijzen, facturen, zwart op wit).

Het draait nu nog om 700 - 255 = 445€ en mijn 'psychisch probleem'...

Hoe sterk zou ik staan in een rechtszaak?

Tenzij U de beweringen die U in dit topic uit staalhard kan bewijzen, zal een rechter uw zaak moeten beoordelen op basis van uw fantasie, ofte complottheorie.

Onze wagen van 2004

een hyundai getz.
kosten tot hiertoe 0 €.

en na zo een miserie een wagen die in principe nog jaartjes zou moeten meegaan.
en ge koopt terug miserie uit dezelfde stal ( Psa groep)?
maar ja iets 0osters zegt u waarschijnlijk niets.
ge moet maar eens kijken hoe weinig werk , personeel ze hebben bij Oosterse wagens.

bij Europese massa personeel , rijden er wel meer van maar toeval na mijn eigen Europese ervaringen,
denk het niet.
och ja bij Vw moet ge een motor olie kan bij hebben bij bepaalde modellen. ( normaal bij 30000 km ? )
een tevreden Oosterse klant sinds vele jaren.

wat onderhoud betreft een distributie riem moet na X kilometers of x jaar vervangen worden.
als uw wagen steeds in onderhoud is geweest in het net , en ze zijn da vergeten.
och ja remolie is ook zoiets dat ze vergeten.
zou zeggen een mooi briefje naar invoerder zou niet misstaan.

Fendtje,

en ge koopt terug miserie uit dezelfde stal ( Psa groep)?

Dat was natuurlijk voor heel deze geschiedenis... daar is alles mee begonnen...

wat onderhoud betreft een distributie riem moet na X kilometers of x jaar vervangen worden

De distributieriem werd door mijn vorige garagist na 4 jaar vervangen op 100.000km (wagen heeft er nu 175.000)
De huidige heeft de vorige zelfs gecontacteerd om te vragen of hij al dan niet vervangen was...
waarom moest hij dat weten?

Eén (1) dag later: koppeling kapot: kostprijs geschat op 700€
Herstel duurt één week, "

Koppeling wisselen is een kliene dag werk bij een peugeot van Uw type. Bij ons gebeurt dat regelmatig, s' ochtends binnen nemen en s' avond terug bollen. Wagens met 3 a 400.000 op de teller zijn een normaal verschijnsel. distributieriem doen we alle 120.000, ook kleine dag, onderhoud inbegrepen. Bollen bij ons een dikke 65 wagens.

Lightning:

Tenzij U de beweringen die U in dit topic uit staalhard kan bewijzen, zal een rechter uw zaak moeten beoordelen op basis van uw fantasie, ofte complottheorie.

'bewijs'?:

dag 1. half uur (cfr factuur!) garage voor vervangen pompje ruitensproeier

dag 2. koppeling doet raar

dag 4. valt niet meer mee te schakelen, onrijdbaar, maakt enorm veel kabaal (bij stationaire motor en ingedrukte koppeling)

dag 5. (zondag) binnenbrengen in de garage: 1 week garage

dag 8. vaststellen oneigenlijk gebruik (kapotte!) wagen

dag 10. distributieriem kapot (terwijl de wagen nog in de garage is)

dagen 14-40: negeren klacht, raprap oplappen wagen, terug te krijgen voor de prijs van het herstel van de koppeling, zoniet dreigen met rechtbank wegens niet betalen herstelkosten en andere kosten (stalling, ...)

dag 24. constatatie een half jaar tevoren 255€ teveel betaald te hebben voor vervanging onderdeel (benzinepomp), terwijl de wagen binnen was voor een kapotte krukassensor

Bewijs genoeg?

Ik weet het niet, ik vraag het me af...

Kent iemand iets van kansberekening?

In uw openingsbericht en met de titel van dit onderwerp suggereert U min of meer dat uw garagist uw wagen zou saboteren omdat U geen nieuwe wagen bij hem gekocht hebt. Maar U schrijft daarbij ook het volgende:

Ik kan niets zwart-op-wit bewijzen, in theorie kan het allemaal toeval zijn, maar het is me een beetje teveel v.h. goede.

Het enige wat U dus wel kan bewijzen is het feit dat er met uw wagen een zware last is gesleept waardoor mogelijk de distributieriem is gebroken. Die herstelling heeft de garagist echter voor zijn rekening genomen.

Een opsomming van mankementen aan uw wagen gedurende een bepaalde periode? Hoe klein de kans ook is dat al die mankementen gelijktijdig of kort opeenvolgend zouden optreden, ze bewijzen niet dat uw garagist uw wagen met opzet zou beschadigd hebben.

@lightning

Het enige wat U dus wel kan bewijzen is het feit dat er met uw wagen een zware last is gesleept waardoor mogelijk de distributieriem is gebroken.

You're completely missing the point here...
Ik heb dit nooit beweerd en zal dit ook nooit beweren. Dit kan ook nooit, door niemand, bewezen worden...
Het is niet wat er gebeurd is en het is ook niet mijn punt.

Ik nodig je uit om even de volgende denkoefening te maken:

Denk aub even de kapotte distributieriem weg, en probeer je in te beelden hoe jij je zou voelen in de volgende situatie:
- je moet je wagen dringend binnenbrengen met een kapotte koppeling, er valt niet meer mee te rijden
- hij moet een week in de garage blijven, voor vervoer moet je je plan trekken
- na drie dagen stel je, quasi toevallig, vast dat hij gebruikt wordt om een grote aanhangwagen te slepen
- hij is nog niet gemaakt(!) want je krijgt op hetzelfde moment een vervangwagen mee voor twee dagen

Ik kan je verzekeren, ik besloot de seconde dat ik dat moest vaststellen dat ik nooit nog een stap in die garage zou zetten...
Wat jij?

Probeer je dan in te beelden wat er door je heen zou gaan als je twee dagen later moet horen dat de wagen tijdens een 'testrit', op de dag dat je hem zou gaan ophalen(!!), in panne valt met een kapotgesprongen distributieriem. Total loss, minstens 1000€ herstelkosten...

'Toevallig' gebeurt dit alles binnen de maand nadat je de man hebt verteld dat je een andere wagen hebt gekocht en je daarna nog een paar keer binnen was met 'prullen' (ABS en pompje ruitensproeier)...

Catch my drift?

Ik kan u verzekeren, ik ben daar drie dagen, letterlijk, ziek van geweest.
Voor mij is dit een aanslag op mijn leven, puur en simpel.

Het verhaal eindigt dan nog niet:
Ik dien aangetekend klacht in, waarin ik hen uitdrukkelijk verbied mijn wagen nog aan te raken
Twee weken hoor ik niets(!), waarna blijkt dat mijn wagen gemaakt werd (OK, op hun kosten, mooi zo...)
Vervolgens is er twee weken discussie per email over het al dan niet betalen van de kosten van het herstel van de koppeling.

Daarna bougeert er niets en wordt er gedreigd met een rechtszaak (vorderen kosten herstel koppeling en 'stallingskosten').
De enige manier om iets gedaan te krijgen is dat ik een document zou onderteken met daarin de vermelding: "Partijen verklaren uitdrukkelijk op heden ... afstand (te doen) van ... gelijk welk ander initiatief dat de andere partij schade zou kunnen berokkenen."

Dit betekent in dat enkel en alleen het recht ook maar iets te ondernemen tegen deze garage, mij 2300 + 255 + evt 1 maand en meer 'stallings- en andere kosten' zou kosten.

Kan de geldigheid van zo'n, afgedwongen, document juridisch aangevochten worden?

(Voor meer info of advies, stuur me aub een pb...)

Het eerste deel van uw bericht laat ik voor wat het is. Met wat men zich inbeeldt komt men in de rechtbank nergens als er geen bewijzen tegenover staan... waarmee ik niet gezegd heb dat U uw garagist misschien niet ten onrechte wantrouwt.

Wat het geschil i.v.m. het niet willen betalen voor de herstelling van de koppeling betreft, ook daar staat U uitermate zwak. Ik zet het ook even op een rijtje zoals U doet:
- De koppeling van uw wagen is kapot
- U brengt de wagen binnen om de koppeling te laten herstellen
- (ergens tijdens de periode dat hij binnen is voor herstelling wordt er iets met uw wagen gesleept, wat nu blijkt irrelevant te zijn in uw zaak)
- NADAT de koppeling is hersteld, breekt de distributieriem (tijdens de testrit)
- U laat weten dat de distributieriem niet meer moet hersteld worden
- De garagist neemt de kosten voor die herstelling op zich, U mag uw wagen terug ophalen
- U weigert te betalen voor de herstelling waar U uw wagen voor binnen bracht (de koppeling)

Ik zie nergens een punt in uw verhaal dat het niet betalen voor de herstelling van de koppeling rechtvaardigt.

Puur juridisch moet ik je natuurlijk gelijk geven.

Bewijzen kan je zoiets niet, dat kan niemand;
(wat het logische gevolg daarvan is, lees je onderaan)

En opnieuw mis je mijn punt:
Ik ben van mening dat de wel heel ongelooflijke samenloop van omstandigheden gecombineerd met het feit dat er ongeoorloofde en weinig respectvolle dingen gebeuren met mijn wagen (terwijl die in het volste vertrouwen bij hen staat voor herstel), voldoende rechtvaardiging is voor een absoluut wantrouwen t.o.v. mijn garagist. Het logische gevolg hiervan is dat een wagen waaraan hij heeft zitten sleutelen en waarmee ik mij veilig in het verkeer moet kunnen bewegen, voor mij nulkommanul waarde heeft, precies omdat ik er niet op kan vertrouwen dat die wagen veilig is.
Daarom vind ik dat ik het recht heb de factuur te weigeren.

Is dat zo moeilijk te begrijpen?

Je hebt trouwens niet op m’n vraag geantwoord en daarom herhaal ik ze: Hoe zou jij je voelen?
Ik voel mij in ieder geval serieus ‘gepakt’.

Voeg daar nog aan toe dat mijn aangetekende klacht niet werd behandeld; er werd met mijn vragen wensen en redelijke voorstellen geen rekening gehouden. Integendeel, mijn klacht wordt misbruikt om mij te kunnen chanteren (ik moet mij ertoe verbinden hen verder geen schade te berokkenen, anders sta ‘k helemaal met lege handen). Waar zijn mijn rechten naartoe?

Als uw logica correct is, is er slechts één conclusie: garagisten zijn onaantastbaar, ze kunnen naar hartelust wagens saboteren en hun eigenaars in gevaar brengen:
- gebeurt er iets met uw wagen terwijl hij in uw bezit is: ga dan maar ’s bewijzen dat er mee gefoefeld is, ‘da’s normaal meneer, slijtage, spijtig toeval ….’
- gebeurt er iets met uw wagen terwijl zij hem in hun bezit hebben, kunnen ze eraan prutsen zoveel ze willen (bewijsmateriaal verduisteren…!) en als ge’t lef hebt een officiële klacht in te dienen, kunnen ze er u mee chanteren (ge krijgt ‘m pas terug als ge verklaart geen verdere stappen te ondernemen), zodat ge helemaal met lege handen staat.