JuridischForum.be

Onderwerpen samengevoegd - JurecaBE - moderator


Enige tijd geleden heb ik een advocaat eenmalig geraadpleegd voor een echtscheidingszaak - vereffening verdeling. Ik heb de advocaat toen een overeenkomstig en behoorlijk ereloon voorzien.

Gezien de beperkte taak / werkzaamheden van enkele uren ging ik ervan uit dat de zaak hiermee was afgedaan. De advocaat spoorde mij steeds aan om een overeenkomst ( blanco cheque ..) te tekenen wat ik steeds geweigerd heb.

Nu korte tijd later ( geheel onverwacht ) ontvang ik een factuur ( zonder specificatie ) per email waarin in gesommeerd honoraria en kosten binnen 6 dagen te voldoen....

Vraag ; mag de advocaat deze buitensporige en onvoorziene kosten in rekening brengen ? Dit was vooraf niet besproken. Gezien de beperkte hoeveelheid werk ben ik ervan overtuigd dat advocaat gemakkelijk de kosten kan dekken met het betaalde ereloon. Wanneer je een advocaat raadpleegd, betekend dit dan ook automatisch dat je Mr. advocaat een blanco cheque overhandigd ?


Bij voorbaat dank !

Heb jij een bewijs van betaling voor dat ereloon? Vraag hem om een prestatielijst voor de nu aangerekende kosten met data en de telefoonnummers due hij eventueel zou gebeld hebben..

Dank voor uw reactie. Ik heb geen betalingsbewijs. In de factuur staat wel dat ik het betaalde ereloon in mindering mag brengen. In feite bevestigd de advocaat dan toch dat ik deze betaald heb..
En ja, ik zou graag de prestatielijst willen inzien. Al kan ik me voorstellen dat je die met een beetje fantasie en creativiteit gemakkelijk op kan stellen.

I.v.m een echtscheidingszaak heb ik enige tijd geleden een advocaat bezocht.
Ik heb de advocaat hiervoor een ereloon betaald.
Ik ging ervan uit dat dit ereloon ruim voldoende was om de gemaakte kosten te dekken.
Het ging om een eenmalige korte klus.

Echter vandaag ontving ik een aangetekende brief met een factuur die mij op mijn grondvesten deed schudden..
In de factuur wordt een buitensporig honoraria + kosten aangerekend verhoogd met een interest van 8% +
10% boete.

De interest 8% + boete van 10% zijn aangerekend om dat ik te laat zou hebben betaald.
De eerste factuur zou per email zijn verstuurd, maar heb deze nooit ontvangen of
is in mijn junck-mail terecht gekomen en waarschijnlijk als spam gekwalificeerd.
Aangezien ik deze spam-box regelmatig opschoon heb ik deze email met factuur waarschijnlijk
gedeleted..

Op de eerste plaats hebben we niet gesproken over extra kosten / honoraria ...
Ik heb geen specificatie mogen zien van de betreffende honoraria / extra kosten.


Vragen ;

1/ Mag de advocaat mij de interest 8% + boete van 10% aanrekenen ? Hij had de 1e factuur toch ook aangetekend kunnnen versturen ?
2/ Mag de advocaat na betalen van overeengekomen ereloon extra honoraria en kosten vragen terwijl dit niet vooraf besproken is ?
3/ Heeft de advocaat een verplichting een specificatie van de factuur te overleggen aan zijn/haar client ?

Bij voorbaat dank

1/ Mag de advocaat mij de interest 8% + boete van 10% aanrekenen ?

Ja, als dit in zijn algemene voorwaarden staat en dat u ter kennis is gebracht, is dat geen probleem. Er is dus geen principieel bezwaar tegen, maar één en ander hangt af van de context. Er zijn natuurlijk bepaalde beschermmechanismen, zoals de bescherming van de consument tegen onrechtmatige bedingen en de rechter zou - indien het tot een rechtszaak komt - het bedrag kunnen matigen.

Hij had de 1e factuur toch ook aangetekend kunnnen versturen ?

Hij zou het ook met een bosje bloemen persoonlijk aan de deur komen afgeven, maar zo werkt het niet in deze wereld. Facturen worden haast nooit aangetekend opgestuurd. Dat gebeurt per brief of per e-mail. Zelfs uw belastingsbrief of andere 'belangrijke communicatie' valt gewoon op die wijze op de mat.

Als het e-mailadres dat de advocaat heeft gebruikt om zijn e-mail naartoe te sturen overeenkomt met het e-mailadres dat u zelf heeft gebruikt in eerdere communicatie met de advocaat, zijn excuusjes zoals een spamfilter of 'niet gelezen' niet echt overtuigend. Rechters gaan ervan uit dat iemand zijn digitale brievenbus (inclusief spamfilter) controleert. Als de advocaat kan aantonen u die factuur te hebben verstuurd, is dat voldoende.

2/ Mag de advocaat na betalen van overeengekomen ereloon extra honoraria en kosten vragen terwijl dit niet vooraf besproken is?

Dat hangt volledig af van de werkwijze die de advocaat hanteert. Als de advocaat u heeft gevraagd om een provisie te storten, dan wordt er altijd een afrekening gemaakt op het einde om te kijken of de provisie voldoende was. Een provisie is geen forfait. Dus u zal eerst moeten nagaan welke werkwijze de advocaat in kwestie hanteert - overigens bent u hier doorgaans van op de hoogte en heeft u dat aanvaard (of zou dit toch moeten). Dit wordt vaak gekoppeld aan de algemene voorwaarden.

3/ Heeft de advocaat een verplichting een specificatie van de factuur te overleggen aan zijn/haar client ?

Ja. U kan aan de advocaat een detail vragen, zodat u kan zien wat hij allemaal 'gedaan' heeft en hoeveel tijd hiervoor nodig was. Soms werken advocaten met verschillende 'tellers', zodat administratieve handelingen met een forfait gebeuren (conclusies neerleggen) en andere handelingen (zoals het schrijven van conclusies) per uur.

Dank voor uw reactie. Ik heb geen betalingsbewijs. In de factuur staat wel dat ik het betaalde ereloon in mindering mag brengen. In feite bevestigd de advocaat dan toch dat ik deze betaald heb..
En ja, ik zou graag de prestatielijst willen inzien. Al kan ik me voorstellen dat je die met een beetje fantasie en creativiteit gemakkelijk op kan stellen.

U heeft een provisie betaald: een voorlopige som geld waarmee de advocaat 'aan de slag kan' en de nodige handelingen kan stellen. U bent vrij om onderhandelingen aan te vatte inzake de verloning (of dat tegen 'vaste prijs' is, of een verloning 'per uur' of 'per handeling' - daar bestaan verschillende systemen voor).

Als u een detail wil zien, dan vraagt u dat aan de advocaat in kwestie.

U gaat zelf heel onvoorzichtig om met uw spamfolder, daar kan de advocaat niets verweten worden.

Wel raar vind ik zowel interesten als boete, normaal is het toch enkel 1 van de 2?

Intrest van 8 % en boete van 10 % kunnen maar gevraagd worden als deze vermeld staan in een door u aanvaarde overeenkomst, of wanneer die overeenkomst bepaalt dat u kennis genomen hebt van de algemene voorwaarden, waarin die intrest en boete vermeld staan, en deze aanvaard hebt.

U hebt het recht een gedetailleerde afrekening te vragen.

Tevens geldt ook voor een advocaat de verplichting om voorafgaand aan het afsluiten van de overeenkomst de cliënt de informeren over de wijze waarop het ereloon zal bepaald worden.

https://www.jubel.be/advocaten-en-hun-i ... rregaander.

https://economie.fgov.be/nl/themas/verk ... informatie

https://www.balieantwerpen.be/nl/advocaat/erelonen

zie ook
viewtopic.php?f=51&t=111662

Gelet op de uitleg van de andere gebruikers moet jijzelf kijken wat precies is misgegaan. Jij vertelt trouwens niets over de afspraken die gemaakt waren, of je een overeenkomst hebt getekend of niet.

Facturen van advocaten kun je echter niet vergelijken met de belastingsbrieven. Advocaten hebben hun regels, tellers enz, maar moeten ook altijd eerlijk en open staan tegenover hun cliënten met wie ze een directe en zelfs vertrouwensrelatie hebben, heel anders dan de belastingdienst. Voordat je advocaat je een tweede factuur ging uitschrijven met intresten en boete erop had hij je zeker wel even kunnen en moeten bellen en vragen om te betalen. Vooral in de moeilijke tijd die we alle net achter de rug hebben had hij zich moeten vergewissen dat zijn cliënt de oorspronkelijke factuur had ontvangen. Advocaten die hun briefwisseling op professionele manier behandelen, sturen inderdaad belangrijke documenten aangetekend, ofwel per gewone post + email, ofwel email met leesbevestiging. Zo vermijden ze misverstanden.

Afgezien van die extra kosten waarvan ik niets weet zou ik dus de boete en de intresten alvast betwisten. Doet je advocaat moeilijk mag je altijd een klacht indienen bij de stafhouder.

Facturen van advocaten kun je echter niet vergelijken met de belastingsbrieven.

Daarom dat ook niemand dat doet.

Dank voor jullie reactie's. Vooraf heeft de advocaat wel geattendeerd op een werkwijze met overeenkomst.
Ik heb steeds aangegeven hiermee niet akkoord te gaan. Betreffende advocaat heeft ( kortstondige ) opdracht uitgevoerd en is daarmee dus ook akkoord gegaan met de betreffende werkwijze.
Het zou overigens wel fatsoenlijk zijn om een eventueel honorarium / kosten vooraf te bespreken. Of wanneer blijkt dat ereloon niet toereikend is dit te communiceren met client. Tegen alle verwachting in een client plots confronteren met een buitensporig honorarium / kosten zijn geniepig en ook onder de gordel.