Elke maand 100 euro betaling aan incassobureau zonder dat er op staat hoeveel het totale bedrag is

[de reden]

Ben ik de enige die aan ordinaire oplichting denkt?

waarom oplichting?
als jij een overeenkomst tekent dat je elke maand 100€ op mijn rekening stort ben ik dan een oplichter?
als jij dan de stortingen zomaar stopt zet, waarom zou ik dan de verdere uitvoering van de overeenkomst niet kunnen bekomen?

[de reden]

Ben ik de enige die aan ordinaire oplichting denkt?

waarom oplichting?
als jij een overeenkomst tekent dat je elke maand 100€ op mijn rekening stort ben ik dan een oplichter?
als jij dan de stortingen zomaar stopt zet, waarom zou ik dan de verdere uitvoering van de overeenkomst niet kunnen bekomen?

Wat is oplichting?
​Met het oogmerk zich een zaak toe te eigenen die aan een ander toebehoort,

als je een overeenkomst sluit voor de aankoop van een fiets, dan doe je dit ook "met het oogmerk zich een zaak toe te eigenen die aan een ander toebehoort"

[Franciscus]

Documenten kunnen 'vervalst' zijn dus tot TS heeft nagevraagd bij bank en incassobureau zullen we moeten wachten.

[father b]

Documenten kunnen 'vervalst' zijn dus tot TS heeft nagevraagd bij bank en incassobureau zullen we moeten wachten.

Inderdaad TS ging vandaag contact nemen met de kredietverlener en het incassobureau; had het haar ook voorgesteld.
Hopelijk laat TS ons enig nieuws omtrent deze zaak. ( zit toch raar in elkaar ).

[Tamerlan]

Sorry om jullie laten wachten. Ik heb het nagevraagd aan nationale bank of er openstaand bedrag stond. Alle verhaal ziet er legit uit. Lening werd een tijdje niet betaald. Met intresten zijn er heel hoop kosten bijgekomen.

Opnieuw sorry als ik jullie al deze tijd bezig gehouden heb.

[father b]

#22 Tamerlan

Spijtige zaak. Maar toch flink om het forum in te lichten; gebeurd veel te weinig.

[bosprocureur]

En elke maand komen er nog extra kosten, alleen al om dat bedragske te ontvangen. Dat gaat dus helemaal niet integraal van de schuld af.

Ziet u of jullie de mogelijkheid om het saldo ineens te betalen? Uw vader, heeft inderdaad het recht om dat te doen.
Ik denk dat het u veel zou uitsparen.

[father b]

En elke maand komen er nog extra kosten, alleen al om dat bedragske te ontvangen. Dat gaat dus helemaal niet integraal van de schuld af.

Ziet u of jullie de mogelijkheid om het saldo ineens te betalen? Uw vader, heeft inderdaad het recht om dat te doen.
Ik denk dat het u veel zou uitsparen.

TS goede raad van Bosprocureur.
Zo snel mogelijk aanzuiveren.

[Franciscus]

volledig mee akkoord schuld direct aanzuiveren - kosten zijn meestal veel hoger dan bedrag dat elke maal wordt afgelost.

[de reden]

Wat is oplichting?
​Met het oogmerk zich een zaak toe te eigenen die aan een ander toebehoort,

als je een overeenkomst sluit voor de aankoop van een fiets, dan doe je dit ook "met het oogmerk zich een zaak toe te eigenen die aan een ander toebehoort"

Misschien lees je alleen maar wat je graag wil lezen.

zo zie je maar hoe men de reacties van een topic in een bepaalde richting kan duwen op basis van enkele gekleurde vermoedens, zullen we het ook eens hebben over de mogelijke gevolgen van het opvolgen van bovenstaande advies. aangezien dit tot enkele duizenden eurootjes kan oplopen, mss was dit wel mijn reden van reactie ipv de pretverderver te spelen


Sorry om jullie laten wachten. Ik heb het nagevraagd aan nationale bank of er openstaand bedrag stond. Alle verhaal ziet er legit uit. Lening werd een tijdje niet betaald. Met intresten zijn er heel hoop kosten bijgekomen.

Opnieuw sorry als ik jullie al deze tijd bezig gehouden heb.

[bosprocureur]

Alle verhaal ziet er legit uit. Lening werd een tijdje niet betaald. Met intresten zijn er heel hoop kosten bijgekomen.

Legit, legit... Allemaal mooi dat er een wettelijke regeling is/was voor dat dikwijls overdreven kosten aanrekenen. Sommige mensen vinden dit gewoon wettelijk toegestaan misbruik, en dikwijls is het ook zo, spijtig genoeg.

Heeft TS , gewoon ter illustratie, een idee wat er precies met die 100€ gebeurt, en hoeveel er netto afgelost wordt van die schuld?

[Franciscus]

Misbruik maken van de 'goedgelovigheid ' van de vader in dit geval is / kan ook oplichting zijn daarom dat een aantal doorvraagt ... en dan kwamen er een gekende bank en hun incassobureau boven en een 'gedeeltelijk' verborgen naam - van diegene die is langs geweest.
Door de antwoorden heeft poster gedaan wat moet en is zaak opgelost. Aan feit dat er mogelijk enkele termijnen niet betaald werden daar is via PB ook op gewezen en dat blijkt nu het geval te zijn.
Dus zaak uitgeklaard en nu kan TS mogelijk zaak in éénmaal oplossen. Wat is er fout gegaan. Starten met denken van het ergste???
Trouwens volledige tekst van art 496 strafwetboek is

Art. 496.Hij die, met het oogmerk om zich een zaak toe te eigenen die aan een ander toebehoort, zich gelden, roerende goederen, verbintenissen, kwijtingen, schuldbevrijdingen doet afgeven of leveren, hetzij door het gebruik maken van valse namen of valse hoedanigheden, hetzij door het aanwenden van listige kunstgrepen om te doen geloven aan het bestaan van valse ondernemingen, van een denkbeeldige macht of van een denkbeeldig krediet, om een goede afloop, een ongeval of enige andere hersenschimmige gebeurtenis te doen verwachten of te doen vrezen of om op andere wijze misbruik te maken van het vertrouwen of van de lichtgelovigheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van een maand tot vijf jaar en met geldboete van zesentwintig [euro] tot drieduizend [euro]. <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
[1 Indien de in het eerste lid bedoelde feiten zijn gepleegd ten nadele van een persoon van wie de kwetsbare toestand ten gevolge van de leeftijd, zwangerschap, een ziekte dan wel een lichamelijk of geestelijk gebrek of onvolwaardigheid duidelijk was of de dader bekend was, wordt deze gestraft met gevangenisstraf van zes maanden tot vijf jaar en met geldboete van zesentwintig euro tot drieduizend euro.]1
(Poging tot het wanbedrijf omschreven in het eerste lid wordt gestraft met gevangenisstraf van acht dagen tot drie jaar en met geldboete van zesentwintig [euro] tot tweeduizend [euro].) <W 1993-06-16/35, art. 1, 1°, 009; Inwerkingtreding : 03-08-1993> <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
(In de gevallen in de vorige leden omschreven kan de schuldige bovendien worden veroordeeld tot ontzetting van rechten overeenkomstig artikel 33.) <W 1993-06-16/35, art. 1, 2°, 009; Inwerkingtreding : 03-08

[father b]

Misbruik maken van de 'goedgelovigheid ' van de vader in dit geval is / kan ook oplichting zijn daarom dat een aantal doorvraagt ... en dan kwamen er een gekende bank en hun incassobureau boven en een 'gedeeltelijk' verborgen naam - van diegene die is langs geweest.
Door de antwoorden heeft poster gedaan wat moet en is zaak opgelost. Aan feit dat er mogelijk enkele termijnen niet betaald werden daar is via PB ook op gewezen en dat blijkt nu het geval te zijn.
Dus zaak uitgeklaard en nu kan TS mogelijk zaak in éénmaal oplossen. Wat is er fout gegaan. Starten met denken van het ergste???
Trouwens volledige tekst van art 496 strafwetboek is

Art. 496.Hij die, met het oogmerk om zich een zaak toe te eigenen die aan een ander toebehoort, zich gelden, roerende goederen, verbintenissen, kwijtingen, schuldbevrijdingen doet afgeven of leveren, hetzij door het gebruik maken van valse namen of valse hoedanigheden, hetzij door het aanwenden van listige kunstgrepen om te doen geloven aan het bestaan van valse ondernemingen, van een denkbeeldige macht of van een denkbeeldig krediet, om een goede afloop, een ongeval of enige andere hersenschimmige gebeurtenis te doen verwachten of te doen vrezen of om op andere wijze misbruik te maken van het vertrouwen of van de lichtgelovigheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van een maand tot vijf jaar en met geldboete van zesentwintig [euro] tot drieduizend [euro]. <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
[1 Indien de in het eerste lid bedoelde feiten zijn gepleegd ten nadele van een persoon van wie de kwetsbare toestand ten gevolge van de leeftijd, zwangerschap, een ziekte dan wel een lichamelijk of geestelijk gebrek of onvolwaardigheid duidelijk was of de dader bekend was, wordt deze gestraft met gevangenisstraf van zes maanden tot vijf jaar en met geldboete van zesentwintig euro tot drieduizend euro.]1
(Poging tot het wanbedrijf omschreven in het eerste lid wordt gestraft met gevangenisstraf van acht dagen tot drie jaar en met geldboete van zesentwintig [euro] tot tweeduizend [euro].) <W 1993-06-16/35, art. 1, 1°, 009; Inwerkingtreding : 03-08-1993> <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
(In de gevallen in de vorige leden omschreven kan de schuldige bovendien worden veroordeeld tot ontzetting van rechten overeenkomstig artikel 33.) <W 1993-06-16/35, art. 1, 2°, 009; Inwerkingtreding : 03-08

#29 Is juist en duidelijk neergezet.
Zelfs TS wist oorspronkelijk niet de juiste omstandigheden en achtergronden.
Forumleden hebben de beschikbare info ter harte genomen om TS te helpen en mogelijke oplossingen aan te bieden.
Het is door zo gezegde gegis van forum leden dat TS nu de echte achtergrond is te weten gekomen. In het begin leek het misschien op het ergste ( oplichting ); maar door opzoekwerk van de leden zijn we allen in de goede richting gegaan. OEF voor TS die nu weet wat te doen om de zaak uit te klaren.

Proberen iemand te helpen is beter dan inspanningen af te breken en in negatief daglicht te stellen.

Indien alle topics met te weinig inhoud/info niet zouden behandeld worden door JF dan zou het hier zeer stilletjes zijn.

[de reden]

Dus zaak uitgeklaard en nu kan TS mogelijk zaak in éénmaal oplossen. Wat is er fout gegaan. Starten met denken van het ergste???
Trouwens volledige tekst van art 496 strafwetboek is

beter de wetteksten uit het burgerlijk wetboek posten die hier van toepassing zijn

[Franciscus]

Oplichting staat bij mijn weten in het strafwetboek.