Momenteel heb ik een geschil met mijn garagist over een fout gelopen herstelling. Hier eerst het hele verhaal:
Midden januari 2008 wordt onze Daewoo Matiz met een klein koelvloeistofverlies aan de garage aangeboden. Als diagnose wordt door de garagehouder een defecte waterpomp aangegeven. Aangezien ook de distributieriem binnenkort aan vervanging toe is, wordt door de garagehouder voorgesteld om dit tegelijkertijd met de vervanging van de waterpomp uit te voeren. Hiermee ga ik akkoord.
Na de vervanging van de waterpomp blijkt echter dat het koelvloeistofverlies niet opgelost, maar integendeel groter geworden is. De auto moet dus voor verdere reparatie opnieuw binnen in de garage. Eind januari krijgen we de auto terug.
De dag na de terugname blijkt dat het koelvloeistofverlies echter nog in beperkte mate aanwezig is, ongeveer zoals de oorspronkelijke toestand . Bij het terug aanbieden van de wagen stelt de garagehouder ons echter gerust dat dit vanzelf in orde zal komen. Het koelvloeistofverlies zou volgens de garagehouder veroorzaakt worden door een te vol gedaan koelvloeistofreservoir waardoor overtollige koelvloeistof via de leidingen zijn weg naar buiten zoekt.
Even later valt ook de factuur in de bus: daaruit blijkt dat er maar liefst 15 uur en 46 minuten aan de wagen gewerkt werd, zonder bevredigend resultaat echter. Daar staat een kostprijs van 873,10 euro tegenover.
Aangezien het koelvloeistofverlies blijft voortduren, bieden we de wagen nog enkele keren aan de garagehouder aan, maar hij verzekerd ons dat alle mogelijke lekkagepunten dichtgemaakt zijn en dat het koelvloeistofverlies vanzelf zal overgaan.
Op 21 maart bieden we het voertuig voor de laatste keer aan aangezien het koelvloeistofverlies toch blijft voortduren. De garagehouder gaat er nu echter van uit dat het hier om een volledig ander probleem moet gaan, en stelt voor om nogmaals het koelvloeistofcircuit te onderzoeken. Dit zal echter opnieuw 300 à 400 euro kosten met zich meebrengen.
De garagehouder verantwoordt de reeds aangerekende hoge kosten door twee factoren. Enerzijds beweert hij dat bij de Deawoo Matiz door de fabrikant een te agressieve koelvloeistof geadviseerd werd waardoor veel wagens van het merk Matiz nu met zware koelvloeistofproblemen kampen. Anderzijds geeft hij als reden voor het hoge aantal werkuren op dat het werken aan een Deawoo Matiz extreem moeilijjk en arbeidsintensief is.
Ik kan echter enkel vaststellen dat de wagen halfweg januari binnengebracht werd met een beperkt koelvloeistofverlies en dat het koelvloeistofverlies halverwege maart nog steeds aanwezig is. Daar staat een factuur van 873,10 euro tegenover (weliswaar inclusief een vervanging van distributieriem, een vervanging die ik niet betwist). De kost zal bij een verdere herstelling oplopen tot een bedrag die de redelijkheid ver overschrijdt.
Ik kan dan ook enkel akkoord gaat met de kosten verbonden aan de vervanging van de distributieriem, en ben niet akkoord met de kosten verbonden aan het herstellen van het koelvloeistofverlies.
Ik ben via de rechtsbijstand van mijn auto wel verzekerd voor geschillen met de garagist. Toch twijfel ik om hierop beroep te doen, omdat het vermoedelijk een lange procedure wordt.
Heeft iemand ervaring met een geschil met een garagist bij een mislukte herstelling en hoe is dit verlopen?