steunpakketten VZW

[Alpaca]

Vandaag kreeg mijn vader telefoon met de mededeling dat "het pakket dat hij vorig jaar bestelde" morgen zal worden geleverd.

Hij zou dus telefonisch toegestemd hebben vorig jaar, maar dit heeft hij nooit gedaan.

Daar het om pakketten van meer dan 100 € gaat vind ik dit toch wel een beetje ver gaan. Iedereen kan beweren dat iemand anders een pakket zou besteld hebben. Hoe zit het hier dan met het bewijs? Er is hier m.i. geen schriftelijk bewijs van zijn toestemming, aangezien het via de telefoon zou gebeurd zijn en hij daar ook geen papieren van ontvangen heeft.

Ik heb tegenwoordig wel handels -en economisch recht, en bijzondere overeenkomsten heb ik net gehad, maar toch, ik hoor liever de raad van een specialist ter zake

Alvast bedankt

[Beachcomber]

Wel, dan zou ik vooral het pakketje aannemen en een vriendelijk bedankbriefje naar de verkoper sturen.

Alles wat je wordt toegestuurd en wat je niet hebt gevraagd mag je houden als cadeautje. Aangezien er geen overeenkomst is getekend zal de verkoper moeten bewijzen dat er effectief een verkoop tot stand is gekomen; Het ergste wat kan gebeuren is dat het pakje teruggeven moet worden, maar dan heb je ondertussen wel al een hoop lol gehad natuurlijk.

[Alpaca]

Wel, dan zou ik vooral het pakketje aannemen en een vriendelijk bedankbriefje naar de verkoper sturen.

Alles wat je wordt toegestuurd en wat je niet hebt gevraagd mag je houden als cadeautje. Aangezien er geen overeenkomst is getekend zal de verkoper moeten bewijzen dat er effectief een verkoop tot stand is gekomen; Het ergste wat kan gebeuren is dat het pakje teruggeven moet worden, maar dan heb je ondertussen wel al een hoop lol gehad natuurlijk.

Inderdaad, ik had ook zoiets in gedachten...
Waar ik mijn vraagtekens bij zet is gewoon het feit van telefonische verkopen op zich... Volstaat de telefonische toestemming van de "klant" om te beweren dat er een koop-verkoopovereenkomst is gesloten?
Jazeker, consensualisme enzovoorts, maar hoe zit het dan met het bewijs? Is het dan de gewoonte dat bij zulke praktijken er nog een schriftelijke koop-verkoopovereenkomst wordt ondertekend? Ik vind dat eigenlijk een vreemde manier van zaken doen...

Alvast bedankt voor het snelle antwoord!

[j.demoor]

“Art.1341.Een...onderhandse akte moet worden opgemaakt van alle zaken die de som of de waarde van 375 EUR te boven gaan...”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

Ging de waarde van het pakket 375 EUR niet te boven dan was geen onderhandse akte vereist om het bestaan van de overeenkomst. te bewijzen.

“Art.1315.Hij die de uitvoering van een verbintenis vordert, moet het bestaan daarvan bewijzen.Omgekeerd moet hij die beweert bevrijd te zijn, het bewijs leveren van de betaling of van het feit dat het tenietgaan van zijn verbintenis heeft teweeggebracht.”(B.W.).

Wie betaling van het pakket eist dient dus met ALLE middelen van recht het bestaan van de koop te bewijzen.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik voor WetBOEKEN in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts.