Hallo,
Aan onze zijgevel hangt een reclamepanneel. Dit hing er al toen we de woning kochten zo'n 7 jaar geleden. (Dus zelf nooit geen contract getekend en zie deze ook niet direct staan in de notariële akte.) Voor 2010 kregen we daar geen geld voor. Pas toen we contact opnamen met die firma kregen we een brief dat het geld gestuurd was naar de vorige eigenaar (fransman en onvindbaar) en dat deze dit niet hadden terug gekregen. Sindsdien krijgen we wel ieder jaar een grote 200€ daarvoor.
Nu, wij gaan binnenkort verbouwen en hadden graag het reclamepanneel aan onze gevel verwijderd daar onze bijbouw deze plaats zal innemen.
Nu had ik ergens gelezen dat de opzegtermijn van deze 6 - 9 maanden was ... (Ik vind wel niet direct deze website terug)
We hebben deze firma gecontacteerd en die geven ons een factuur van een kleine 2700€ ... omdat ons contract loopt tot 2016.
Klopt dit bedrag zo'n beetje? Want wij vinden dit wel serieus hoog ...
Groeten Jeroen en Lindsay
-
jeroen.lindsay
Topic Starter - Berichten: 1
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
maarre, je krijgt gewoon jaarlijks een som voor die gevelpanelen.... je hebt nooit ZELF een nieuw contract getekend?
Dan bestaat er GEEN contract tussen die firma en jou, dan haal je die dingen gewoon van je gevel en stuur je een beleefd briefje dat ze hun spullen mogen komen halen.
Dan bestaat er GEEN contract tussen die firma en jou, dan haal je die dingen gewoon van je gevel en stuur je een beleefd briefje dat ze hun spullen mogen komen halen.
Heb voor mijn werkgever destijds tientallen huurovereenkomsten afgesloten voor dergelijke borden. De huurcontracten zijn doorgaans waterdicht opgesteld, en gaan automatisch over op een nieuwe eigenaar, tenzij er binnen x tijd wordt gereageerd. Blijkbaar is dit hier niet gebeurd.
Waarom heeft nieuwe eigenaar niet meteen contact opgenomen met dezer firma? Hierdoor hebben ze 7 jaar huurinkomsten mislopen.
De geraagde schadevergoeding verwonderd me niet. Tegenwoordig zijn deze borden soms zeer professioneel uitgevoerd. (in metaal, met verlichting en soms ook nog een werkplatform) De tijd van een stuk karton tegen een gevel te nagelen, dat er bij de eerste stormwind afwaaide, is gelukkig voorbij.
Het geheel zomaar weghalen, zonder schadevergoeding, zou u nog duurder kunnen komen te staan. Enige oplossing is de voorwaarden van het contract zeer duidelijk nalezen en opvolgen.
Waarom heeft nieuwe eigenaar niet meteen contact opgenomen met dezer firma? Hierdoor hebben ze 7 jaar huurinkomsten mislopen.
De geraagde schadevergoeding verwonderd me niet. Tegenwoordig zijn deze borden soms zeer professioneel uitgevoerd. (in metaal, met verlichting en soms ook nog een werkplatform) De tijd van een stuk karton tegen een gevel te nagelen, dat er bij de eerste stormwind afwaaide, is gelukkig voorbij.
Het geheel zomaar weghalen, zonder schadevergoeding, zou u nog duurder kunnen komen te staan. Enige oplossing is de voorwaarden van het contract zeer duidelijk nalezen en opvolgen.
mava, maar hoe kan zo'n contract nu automatisch overgaan op de nieuwe eigenaar? De mensen hebben niets maar ook niets in de koopakte gevonden daarover.. dat zou toch bij de "bezwarigheden" moeten vermeld staan.
Trouwens de firma heeft zelfs nooit contact opgenomen met de mensen, ze hebben zelf het intitiatief genomen.
Dikke fout van de notaris in mijn opinie...Je kan toch niet ruiken dat je een contract overkoopt...?
Trouwens de firma heeft zelfs nooit contact opgenomen met de mensen, ze hebben zelf het intitiatief genomen.
Dikke fout van de notaris in mijn opinie...Je kan toch niet ruiken dat je een contract overkoopt...?
-
Franciscus
- Berichten: 39274
- Juridisch actief: Nee
Hoe weet die firma dat het pand verkocht is?
Ze hebben een contract met volgens hen de eigenaar en dat is dat.
Indien de nieuwe eigenaars nu GEEN geld zouden ontvangen hebben ...dan is het iets anders.
Nu hebben ze zich stilzwijgend akkoord verklaard ...dus ze kunnen best zo snel mogelijk een copie van het contract opvragen.
Bij een aankoop ziet men toch dat er een bord hangt?
Ze hebben een contract met volgens hen de eigenaar en dat is dat.
Indien de nieuwe eigenaars nu GEEN geld zouden ontvangen hebben ...dan is het iets anders.
Nu hebben ze zich stilzwijgend akkoord verklaard ...dus ze kunnen best zo snel mogelijk een copie van het contract opvragen.
Bij een aankoop ziet men toch dat er een bord hangt?
Hetzelfde probleem met die kleine reclameborden aan winkels en horecapanden (afmeting ongeveer 80 x 6 cm)
Die hangen er ook met een contract, en de verhuurder krijgt hiervoor jaarlijks een aantal punten waarvoor hij dan iets kan kopen (gewoonlijk huishoudtoestellen) bij de huurder (de publiciteitsfirma) Probeer daar maar eens een opzeg voor te geven als nieuwe eigenaar.
En als koper van een pand zie je zo'n bord van 20 m² toch hangen zeker. Valt die mensen hune frank dan niet, alhoewel dat nog niet wil zeggen dat ze het contract zomaar kunnen verbreken. Maar dan ontvangen ze toch minsten al de opbrengst ervan.
Verschillende van die borden hangen er echter ZONDER bouwtoelating van de gemeente. Oplossing is dan eens te gaan informeren bij uw gemeente. Die kan publiciteitsfirma nl verplichten het bord weg te halen als het niet reglementair hangt.
Die hangen er ook met een contract, en de verhuurder krijgt hiervoor jaarlijks een aantal punten waarvoor hij dan iets kan kopen (gewoonlijk huishoudtoestellen) bij de huurder (de publiciteitsfirma) Probeer daar maar eens een opzeg voor te geven als nieuwe eigenaar.
En als koper van een pand zie je zo'n bord van 20 m² toch hangen zeker. Valt die mensen hune frank dan niet, alhoewel dat nog niet wil zeggen dat ze het contract zomaar kunnen verbreken. Maar dan ontvangen ze toch minsten al de opbrengst ervan.
Verschillende van die borden hangen er echter ZONDER bouwtoelating van de gemeente. Oplossing is dan eens te gaan informeren bij uw gemeente. Die kan publiciteitsfirma nl verplichten het bord weg te halen als het niet reglementair hangt.
Op zich kan je dat niet ruiken, maar je ziet dat bord toch hangen? Om daar dan niet meteen zelf vragen over te stellen, vind ik toch ook een beetje vreemd.mava, maar hoe kan zo'n contract nu automatisch overgaan op de nieuwe eigenaar? De mensen hebben niets maar ook niets in de koopakte gevonden daarover.. dat zou toch bij de "bezwarigheden" moeten vermeld staan.
Trouwens de firma heeft zelfs nooit contact opgenomen met de mensen, ze hebben zelf het intitiatief genomen.
Dikke fout van de notaris in mijn opinie...Je kan toch niet ruiken dat je een contract overkoopt...?
hoe dan ook, ik denk toch dat dit gegeven "er hangt een contract aan uw gevel" had toch bij de notaris geweten en beschreven moeten zijn.
Had ik in de plaats gestaan van de poster en er stond niets in mijn akte over die lelijke plaat aan mijn gevel, dan zou ik de eerste dag dat de akte verleden was, dat ding van mijn eigendom gelazerd hebben.
Ik moet niet gaan zoeken van wie dat ding is, noch me afvragen of ik het er mag afhalen... En had ik van die firma brieven gekregen, ik had de brief geretourneerd: "woont hier niet meer".
In sé werd poster wél betrokken partij toen hij de gelden aanvaardde, vreees ik.
Had ik in de plaats gestaan van de poster en er stond niets in mijn akte over die lelijke plaat aan mijn gevel, dan zou ik de eerste dag dat de akte verleden was, dat ding van mijn eigendom gelazerd hebben.
Ik moet niet gaan zoeken van wie dat ding is, noch me afvragen of ik het er mag afhalen... En had ik van die firma brieven gekregen, ik had de brief geretourneerd: "woont hier niet meer".
In sé werd poster wél betrokken partij toen hij de gelden aanvaardde, vreees ik.
-
Sint-Joris
- Berichten: 30
Ik neem aan dat het contract nergens geregistreerd werd?
Zonder vermelding in de aankoopakte of eerbiedigingsbeding lijkt de huidige eigenaar me dan niet gebonden aan het contract dat zijn voorganger tekende.
Voor schadevergoedingen die voorzien zijn in dat contract is hij dan ook niet gebonden en moet men m.i. maar bij de vorige eigenaar aankloppen wegens niet naleven van zijn contract.
Feit is wel dat de huidige eigenaar sinds 2010 gelden aanneemt. Dit geeft het vermoeden dat er tussen hem en de reclamefirma een nieuw contract is; mondeling en van onbepaalde duur.
In dat geval weet de reclamefirma dat dit op elk moment kan opgezegd worden. Ik ken de opzegtermijnen niet, maar een opzeg van een half jaar lijkt me in dit geval toch zeker aanvaardbaar?
Zonder vermelding in de aankoopakte of eerbiedigingsbeding lijkt de huidige eigenaar me dan niet gebonden aan het contract dat zijn voorganger tekende.
Voor schadevergoedingen die voorzien zijn in dat contract is hij dan ook niet gebonden en moet men m.i. maar bij de vorige eigenaar aankloppen wegens niet naleven van zijn contract.
Feit is wel dat de huidige eigenaar sinds 2010 gelden aanneemt. Dit geeft het vermoeden dat er tussen hem en de reclamefirma een nieuw contract is; mondeling en van onbepaalde duur.
In dat geval weet de reclamefirma dat dit op elk moment kan opgezegd worden. Ik ken de opzegtermijnen niet, maar een opzeg van een half jaar lijkt me in dit geval toch zeker aanvaardbaar?