JuridischForum.be

Bij faillissement had ik een schuld bij een bank.

Onmiddellijk bij het faillissement heeft de bank mij persoonlijke aangesproken.
ik moest direct het bedrag betalen, uiteraard kon ik dit niet.

Daarop heb ik een brief geschreven om te mogen afbetalen met een bepaalde bedrag.
De bank heeft hier op gereageerd en een akkoord gegeven.

dit staat op de brief:

In antwoord op u brief bevestigen wij u hierbij akkoord te gaan met een betaalspraak
uit maandelijkse betalingen tbv *** euro. Bij gebreke aan stipte naleving behoud ***
zich recht om via gerechtelijke weg verder te recupereren.
onder alle voorbehoud.

faillissement is gesloten bank wil verder gaan en plots gaan ze niet meer akkoord
ik heb altijd stip de betalingen uitgevoerd , en nu dit ??

kan dit ?
is dit geen bindende afspraak ?

Was u persoonlijk failliet of was het een vennootschap.

Als je persoonlijk failliet bent en het faillissement is gesloten ben je verschoonbaar verklaart ??

Dit zijn vragen om u een goed antwoord te kunnen geven .

Was u persoonlijk failliet of was het een vennootschap.

Als je persoonlijk failliet bent en het faillissement is gesloten ben je verschoonbaar verklaart ??

Dit zijn vragen om u een goed antwoord te kunnen geven .

een vennootschap dus kan niet genieten van verschoonbaarheid.

Als ik het goed begrijp heb je voor je faillissement borg getekend bij de bank daar men bij jou om de centen komt. ?

Ja de bank kan na het sluiten het saldo in eens opvragen bij u.

Maar de soep word nooit zo heet gegeten als men ze opdient.

Je zal moeten onderhandelen met de bank om een afbetalingsplan te kunnen krijgen, wettelijk kan men na het sluiten van het faillissement onmiddellijk het saldo opeisen.

Als ik het goed begrijp heb je voor je faillissement borg getekend bij de bank daar men bij jou om de centen komt. ?

Ja de bank kan na het sluiten het saldo in eens opvragen bij u.

Maar de soep word nooit zo heet gegeten als men ze opdient.

Je zal moeten onderhandelen met de bank om een afbetalingsplan te kunnen krijgen, wettelijk kan men na het sluiten van het faillissement onmiddellijk het saldo opeisen.

maar de afbetalingsplan is er 2 jaar al ze verklaren zich akkoord via een schrijven.
kunnen ze dit akkoord nu eens bij zich neerleggen na sluiten van faillissement ?

Heeft dit akkoord geen waarde meer dan ?

Ja een persoonlijke waarborg moet je ondertekenen ook al heb je een bvba. Bij kennis van 't faillissement 2 jaar geleden
heb ze onmiddellijk de som opeisbaar gesteld.

Daarop heb ik gevraagd om te mogen afbetalen hebben ook een akkoord gegeven.

Neen dit akkoord bestaat niet meer, door de sluiting van het faillissement.
Het afbetalingsplan liep terwijl de vennootschap nog bestond, door de sluiting van het faillissement is de vennootschap ontbonden en is dit totaal iets anders, nu ben jij de enige die de schulden heeft, en voor de sluiting was je borg voor de vennootschap.

Maar je kan toch gaan praten !

Neen dit akkoord bestaat niet meer, door de sluiting van het faillissement.
Het afbetalingsplan liep terwijl de vennootschap nog bestond, door de sluiting van het faillissement is de vennootschap ontbonden en is dit totaal iets anders, nu ben jij de enige die de schulden heeft, en voor de sluiting was je borg voor de vennootschap.

Maar je kan toch gaan praten !

Maar de akkoord staat op mijn privé naam niet op vennootschap

Neen dit akkoord bestaat niet meer, door de sluiting van het faillissement.
Het afbetalingsplan liep terwijl de vennootschap nog bestond, door de sluiting van het faillissement is de vennootschap ontbonden en is dit totaal iets anders, nu ben jij de enige die de schulden heeft, en voor de sluiting was je borg voor de vennootschap.

Maar je kan toch gaan praten !

Maar de akkoord staat op mijn privé naam niet op vennootschap

dit doet er niet toe, de situatie is veranderd !

Neen dit akkoord bestaat niet meer, door de sluiting van het faillissement.
Het afbetalingsplan liep terwijl de vennootschap nog bestond, door de sluiting van het faillissement is de vennootschap ontbonden en is dit totaal iets anders, nu ben jij de enige die de schulden heeft, en voor de sluiting was je borg voor de vennootschap.

Maar je kan toch gaan praten !

Maar de akkoord staat op mijn privé naam niet op vennootschap

dit doet er niet toe, de situatie is veranderd !

Maar het akkoord en de lening hebben toch niets met de vennootschap te maken, of zie ik het verkeerd. Waarom een akkoord tijdens het faillissement dan wel.
Zou toch even dreigen als ze niet akkoord gaan, dat je dan verplicht bent in crs te gaan.

Ik snap het ook niet, even terug schetsen.

Bij de vennootschap heb ik een krediet afgesloten de voorwaarde voor de krediet te bekomen moest ik persoonlijke borg staan.
na jaren gaat de vennootschap failliet waar ik zaakvoerder van was.

Direct paar dagen later na kennisgeving staatsblad heeft de bank mij een schrijven (op mijn persoonlijke naam prive dus) gericht dat de som onmiddellijk opeisbaar is. daarop heb ik direct geantwoord dat ik nooit dit bedrag kan betalen en gevraagd om te mogen afbetalen met een bepaalde bedrag.

Direct antwoord bekomen dat ze akkoord gaan met dit bepaalde bedrag mits stipte nalevering van betaling. 2 jaar betaald ik dit bedrag af
2 jaar lang hoor ik niets van de bank.

Nu is faillissement gesloten dan plots zeggen ze gaan niet meer akkoord ??

Dit kan toch niet zomaar eerst een akkoord schriftelijk zwart op wit op mijn privé naam, na kennis sluiten faillissement plots niet meer akkoord ?

- Die brief zou dan niets meer waard zijn ?
- 2 jaar betalen telt niet mee ik bedoel ik laat toch zien dat ik moeite doe om af te betalen
- Er is in die brief ook geen spraken van na 't sluiten van het faillissement gaan we de procedure herzien
- Er is zelf geen loonbeslag
- Ik staan niet geregistreerd op de zwate lijst

Maar het akkoord en de lening hebben toch niets met de vennootschap te maken, of zie ik het verkeerd. Waarom een akkoord tijdens het faillissement dan wel.

Wanneer je borg geeft getekend voor een vennootschap en deze gaat in faillissement dan word onmiddellijk de borg aan gepord om reeds verder te betalen, in de plaats van de vennootschap ook al is er nog geen PV van schuldvordering.

Dan verdeelt de curator de activa onder de schuldeisers en op het laatste word de vennootschap ontbonden en is er sluiting van het faillissement.

En dan komt de bank de schuld in éénmaal opeisen want de borg is nu de volle schuldenaar.

Natuurlijk kan er gepraat worden, dit zal volgens de goodwill van de bank zijn.

- Die brief zou dan niets meer waard zijn ?
- 2 jaar betalen telt niet mee ik bedoel ik laat toch zien dat ik moeite doe om af te betalen
- Er is in die brief ook geen spraken van na 't sluiten van het faillissement gaan we de procedure herzien
- Er is zelf geen loonbeslag
- Ik staan niet geregistreerd op de zwate lijst

Als je nu niet betaald dan zal je na drie maanden wel degelijk op de zwarte lijst komen.

Zolang de vennootschap niet afgesloten was, dan was je gewone borg.

Nu ben je geen borg meer maar schuldenaar daar de vennootschap opgehouden heeft te bestaan !!!

Sorry maar wist niet dat die lening voor de vennootschap was. Maar had hij geen bevrijding kunnen aanvragen als kosteloze borgsteller, met de nieuwe faillissementswet van 20 juli 2005.

http://www.advocatenkantoor-mattijs.be/ ... ntWet.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.winandvanrossum.flandersinte ... g=1&cat=33" onclick="window.open(this.href);return false;

Sorry maar wist niet dat die lening voor de vennootschap was. Maar had hij geen bevrijding kunnen aanvragen als kosteloze borgsteller, met de nieuwe faillissementswet van 20 juli 2005.

http://www.advocatenkantoor-mattijs.be/ ... ntWet.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.winandvanrossum.flandersinte ... g=1&cat=33" onclick="window.open(this.href);return false;

Neen want ik was geen kosteloze borgsteller de rechtbank was van mening dat ik als zaakvoerder geen kostloze borgsteller was.

Neen want ik was geen kosteloze borgsteller de rechtbank was van mening dat ik als zaakvoerder geen kostloze borgsteller was.

Dit is juist, een zaakvoerder is nooit een kosteloze borgsteller, maar wel je vrouw kon dit wel zijn.


Ja voor de banken zou het dan ook geen zin meer hebben om de zaakvoerder borg te laten tekenen, er zouden zeer veel leningen geweigerd worden mocht dit waar zijn.