JuridischForum.be

Geachte,
Ik zit op het moment een enige tijd onder colectieve schuldbemiddeling.
Een lange tijd heb ik een stabiele baan gehad, tot op een begeven moment ik een aanbieding kreeg voor een andere baan.
Nu achteraf bleek de bedrijfsleider een oplichter te zijn en heb nooit loon gehad en de zaak is nu failliet en zal men loon nooit krijgen.
Door deze situatie zijn men schulden weer even hoog opgelopen als in het begin.
Mijn advocate zegt dat een kwijtschelding niet meer gaat tenzij ik niet meer moest kunnen werken door medische redenen.
Maar de info die ik vind zegt daar niets over. Wat is nu de realiteit?
Kan ik wel of niet een kwijtschelding aanvragen zonder medische mankementen om het maar zo te zeggen?
met vriendelijke groeten doney

Ik denk dat u advocaat bedoelt dat er geen loonbeslag kan volgen als u niet meer kan werken om medische redenen. Een kwijtschelding kan volgens mij niet zomaar. Uiteindelijk hebben hebben uw schuldeisers niets te maken met die oplichter.

daar ben ik het volledig mee eens zei kunnen daar indd niets aan doen. maar ze heeft het wel degenlijk over een kwijtschelding. ik weet dat dit vroeger mogenlijk was (men ouders hebben zelf een kwijtschelding gehad in he verleden) en als er geen geld binnen komt dan kan er ook niets betaald worden. ik weet dat u gaat zeggen zoek dan werk. maar geloof me ik ben vollop bezig. men strafblad houd het soms tegen en de andere keren vragen ze of ik een jaar werkloos ingeschreven sta zodat ze subsidies kunnen krijgen. ik doe elke dag solicitaties zonder resultaat. mvg

deze tekst staat op de website van eerstehulpbijschulden:

Totale kwijtschelding
Wanneer er geen minnelijke of gerechtelijke aanzuiveringsregeling mogelijk is omdat je gewoon te weinig middelen hebt om je schulden ooit terug te kunnen betalen, kan de rechter je schulden volledig kwijtschelden. Dit wordt een totale kwijtschelding van schulden zonder aanzuiveringsregeling genoemd.
Voorbeeld: Je bent volledig invalide en er is geen mogelijkheid meer om ooit jouw inkomsten te verhogen.
Voorbeeld: Je bent op pensioen en je inkomen zal niet meer omhoog gaan.
In prinicpe moet de schuldbemiddelaar een vraag tot totale kwijtschelding voorleggen aan de rechter. Maar als hij nalaat dit te doen, terwijl jij meent dat dit voor jou de enige oplossing is, kan jij dit ook vragen aan de rechter.
De rechter is bij een totale kwijtschelding verplicht om alle voor beslag vatbare goederen te laten verkopen. Bij een totale kwijtschelding van schulden zal dus je woning, je auto... verkocht worden. In praktijk zal dit enkel gebeuren wanneer je over waardevolle eigendom beschikt (zoals een eigen woning of een auto).
De rechter kan ook bijkomende verplichtingen opleggen.
Voorbeeld: Hij kan oordelen dat je in budgetbegeleiding moet.
Voorbeeld: Bij een verslaving kan hij oordelen dat je moet afkicken.
Deze verplichtingen kunnen tot vijf jaar na de kwijtschelding van de rechter geldig blijven! Als je de opgelegde verplichtingen niet nakomt, kan de rechter zijn beslissing herroepen.

mvg

Je advocate heeft gelijk.

Alles zal ook afhangen van je ouderdom, zoals je zelf aangeeft mensen op pensioen, en mensen die invalide zijn, dus de groep mensen die niet meer kunnen werken.

En anders zal er toch een paar jaar over gaan tot dat men zeker is dat je nooit meer kan werken, en na 10 jaar collectieve schuldbemiddeling.

wat gebeurd er dan juist als het "gespaard" geld op is en nog steeds geen inkomen is?

Geen inkomen in België bestaat niet.

Na 10 jaar kom je uit het collectieve en dan kan de rechter beslissen om alles of een gedeelte kwijt te schelden.

Alles wat je ontvangt komt toch bij je bemiddelaar,en die zal je wekelijks of maandelijks geld geven en de rest dient voor het afbetalen van de schuld.

Maar mag ik vragen hoe oud ben je , dit is zeer belangrijk ?

26 jaar. en ik krijg indd wel leefgeld (maandelijks) maar dit is enkel mogenlijk omwille dat er de afgelopen jaren gespaard is geweest door mijn advocate.
ik heb van het begin mijn leefloon naar de minimum laten zetten zodat het wat sneller ging gaan dacht ik.
zij spaart een half jaar op en betaald halfjaarlijks de schulden af. behalve natuurlijk de belangrijke betalingen zoals bv ziekenkas rekening enzo.
mvg

26 jaar en je vraagt kwijtschelding van je schulden ?

Dit zal binnen 10 jaar nog steeds moeilijk gaan !

Gaan eens een goed gesprek aan met het OCMW, die kunnen je soms zorgen dat je terug in orde komt met de werkloosheidsvergoedingen door je tijdelijk werk te geven.

het ocmw wil me niet helpen. ik zal men verhaal in het kort doen.
ik heb een gevangenis straf gedaan gehad en het proces en stomiteiten hebben me +- 10000 euro in schuld gezet. wat miniem is.
heb in een enorm lange depressie gezeten maar uiteindelijk kon ik beginnen met werken. ik was er bijna vanaf (ongeveer nog een jaar)
maar met de situatie van die oplichter ben ik terug van nul moeten beginnen. voor de schuldbemiddeling ben ik naar het ocmw gegaan en zei wilde me niet helpen.
ook niet met artikel 60 ( de tewerkstelling die u zegt)
vraag me niet waarom want een deftige reden heb ik nooit gehad.
mvg

Een schuld van 10.000 euro als 26 jarige lijkt mij nog redelijk. Ok, de eerste jaren gaan niet leuk zijn, maar afbetalen op bv 5 jaar moet toch mogelijk zijn?

het lijkt indd redelijk maar ik zit er al 7 jaar onder. en was er bijna en moet nu weer van nul beginnen. door de tegenslag van die oplichter om het maar zo te zeggen ben ik dieper in schuld geraakt tegenover dat er afgelost wordt.
mvg

heb vandaag een mail gestuurd naar het ocmw dus ben benieuwd. maar heb er niet echt een goed oog in hoor.

“Art.1675/13.§ 1. Indien de maatregelen voorzien in artikel 1675/12, § 1, niet volstaan om de in artikel 1675 /3, derde lid, genoemde doelstelling te bereiken, kan de rechter, op vraag van de schuldenaar, besluiten tot elke andere gedeeltelijke kwijtschelding van schulden, zelfs van kapitaal onder de volgende voorwaarden :- alle goederen die voor beslag in aanmerking komen, worden te gelde gemaakt op initiatief van de schuldbemiddelaar . De verdeling heeft plaats met inachtname van de gelijkheid van de schuldeisers onverminderd de wettige redenen van voorrang;- na de tegeldemaking van de voor beslag vatbare goederen maakt het saldo, nog verschuldigd door de schuldenaar, het voorwerp uit van een aanzuiveringsregeling...Art.1675/14...§ 2...Bij moeilijkheden die de uitwerking of de uitvoering van de regeling belemmeren of wanneer nieuwe feiten zich voordoen terwijl de regeling opgesteld wordt of die feiten de aanpassing of de herziening van de regeling rechtvaardigen, laat de schuldbemiddelaar, de arbeidsauditeur, de schuldenaar of elke belanghebbende schuldeiser, door een eenvoudige schriftelijke verklaring, die ter griffie neergelegd wordt of aan de griffie verzonden wordt, de zaak opnieuw voor de rechter brengen...”(Gerechtelijk Wetboek).

‘Nu achteraf bleek de bedrijfsleider een oplichter te zijn en heb nooit loon gehad en de zaak is nu failliet en zal men loon nooit krijgen’

Dit is een ‘nieuw feit’ in de zin van voornoemd art.1675/14.

wat kan of moet ik dan doen j.demoor? (qua die oplicht zaak)
mvg doney