JuridischForum.be

Gisteren heb ik me verschrokken, ik heb een schuldvordering van Incasso Intrum ontvangen.
Op 18/4/2011 zou ik van X een boek hebben ontvangen, titel " De Hel van 63" over de Elfstedentocht. Ik ben klant van RD en af en toe bestel ik een boek, naar aanleiding van zogezegd winnaar te zijn van een hoog bedrag van hun lotterijen. Soms kan je één gratis boek van een reeks bestellen en vanaf boek nummer 2 moet je betalen, maar ik herinner me niet dat ik een boek over de elfstedentocht heb ontvangen. Wat mij ook enorm stoort, is het feit dat ik bijna wekelijks brieven van RD krijg, waarin ik als bijna winnaar wordt aangekondigd, als trouwe en zeer goede klant en nu krijg ik via Y een schuldvordering ( boek kost 31,90 Euro ; kosten Intrum bedraagt 45,58 Euro, totaal 77,48 Euro). Ik herinner mij ook geen tussentijdse aanmaningen van RD zelf.

Ik vraag mij af welke bewijzen ze hebben om mij zulke afschrikbrief te sturen?X verstuurt hun verzendingen niet aangetekend. Er is geen enkel bewijs dat dat boek in mijn brievenbus werd gestopt. Postbodes kunnen ook fouten maken.

Ik ben benieuwd naar een reactie.
Katrien

Incasso's hebben in België GEEN enkele macht. Je mag die brief dus gewoon bij het oud papier leggen.
Dat pleit u echter niet vrij van enige schuld aan R D.
Vraag hun aangetekend naar enig bewijs dat het boek u wel degelijk werd opgezonden. Gelijktijdig laat je hun weten dat je GEEN ENKELE post meer van hen wil ontvangen. En komen er in de toekomst nog brieven, stuur ze dan ongeopend terug aan afzender met de vermelding " woont niet meer op dit adres"

“Art.870.Iedere partij moet het bewijs leveren van de feiten die zij aanvoert.”(Gerechtelijk Wetboek).

‘maar ik herinner me niet dat ik een boek over de elfstedentocht heb ontvangen.’

Reader's Digest moet dus aan de rechter bewijzen dat u dat boek bestelde en ontving. U kan X nu reeds om dat bewijs vragen als voorwaarde om vrijwillig te betalen.

“Art.5.Het is verboden aan de consument enige vergoeding te vragen, ANDERS dan de overeengekomen bedragen in de onderliggende overeenkomst in geval van niet-naleving van de contractuele verbintenissen.”(20 DECEMBER 2002. - Wet betreffende de minnelijke invordering van schulden van de consument).

‘kosten Y bedraagt 45,58 Euro’

Indien koop en levering bewezen zijn betaal dan niet aan een derde(=Y) en vraag dan ook het bewijs van voornoemde vergoeding IN de ‘onderliggende overeenkomst‘.

Wees eens eerlijk: wil je nog handelen met een firma die dergelijke praktijken toepast?