JuridischForum.be

Beste,


Sinds nog géén jaar woon ik samen mt mijn vriendin.

De Deurwaarder heeft op 2 Feb 2011 uitvoerend beslag laten leggen tn nadele van mijn vriendin.
Schuldeiser is de "VZW Zorgkas", voor een bedrag van €75 (3 jaar), hetgeen nu op €780 oploopt door de Deurwaarderskosten.

Echter zijn daar goederen bij die niet van haar zijn:

• PC (die ik nog steeds afbetaal)
  Tafel (zithoek) + 2 stoelen (dat ik nog steeds afbetaal)
  Diepvries +frigo (dat ik nog steeds afbetaal)

Van deze goederen heb ik (uiteraard) eigendomsbewijzen.
Van mij TV (gewone kleurtv) een houten eiken kist om mijn kleding ed in te leggen echter niet.

Ten tijde van het beslag was ik echter niet aanwezig en het is door een telefoon van de Deurwaarder vandaag dat ik op de hoogte ben .
Ze zouden morgen (vrijdag 4 maart) alles komen opladen om vervolgens op zaterdag te verkopen.

Wij wonen in een kleine studio, €500/m en daarbovenop komt nog de electriciteit, gas en water.
Ik leef van een werkloosheidsvergoeding (€870/m)

Ik vroeg de man of het mogelijk was af te betalen, waarop hij voorstelde dit met €100/m te doen.
Waarop ik hem replikeerde dat dit niet ging (gezien mijn eigen kosten) en ik bereid was €10/m te betalen.

Dit werdt door hem afgewezen met de lakonieke melding van ophaling en verkoop.

Mijn vraag nu :

Kan hij morgen mijn goederen opladen (zonder verweer van mij) ?
Goederen die in afbetaling zijn, zijn toch eigendom van de kredietverstrekker tot de aflossing van de schuld ?
(Althans staat dit zo in het verkoopsdocument)
Wat kan ik nog ondernemen?

Vriendelijke groeten,

Vadderick

U zal de bewijzen moeten voorleggen dat U en de kredietmaatschappij de eigenaar(s) zijn.

Dat kan ik dus. Ik heb alle documenten er nog van.

Dus volstaat het, indien ze morgen komen, deze alsnog voor te leggen?

Vraag aan een familielid om een bruikleencontract op te maken voor je kist en TV: namelijk dat die spullen van je famillielid zijn en niet van jou en dat je ze een bepaalde tijd mag lenen.
Zo'n contract heet een COMMODAATScontract en dat kan je onderhands samen opstellen.
Samen gedagtekend (op een vorige datum) en handtekenen.
Origineel exemplaar voor het familielid en eentje voor jou.
courage

Vraag aan een familielid om een bruikleencontract op te maken voor je kist en TV: namelijk dat die spullen van je famillielid zijn en niet van jou en dat je ze een bepaalde tijd mag lenen.
Zo'n contract heet een COMMODAATScontract en dat kan je onderhands samen opstellen.
Samen gedagtekend (op een vorige datum) en handtekenen.
Origineel exemplaar voor het familielid en eentje voor jou.
courage

Veel sukses! Die deurwaarder is natuurlijk van gisteren, en die gelooft u op uw communiezieltje .

En dat antidateren, dan nog van een valse verklaring, hoe noemen ze dat juist ?

Doe normaal, en stel die deurwaarder een redelijk bedrag voor, maak hem niet belachelijk door 10€ te bieden. Doe het, en doe het NU, als het nog kan.

vadderick moet volgens bosprocureur dus maar opdraaien voor de schulden van zijn vriendin....
Antidateren?
Datering is perceptie van tijd in een systeem geformatteerd.
Er bestaan andere jaartellingen, het hangt er maar vanaf welk systeem je dus volgt...

vadderick moet volgens bosprocureur dus maar opdraaien voor de schulden van zijn vriendin....
Antidateren?
Datering is perceptie van tijd in een systeem geformatteerd.
Er bestaan andere jaartellingen, het hangt er maar vanaf welk systeem je dus volgt...

Inderdaad, ik ben van mening dat de deurwaarder geen onderscheid moet maken tussen de goederen die zich op het domicilie van de vriendin bevinden. En snel een systeem van lening van meubels bedenken is zo doorzichtig als iets.

En wat dat antidateren betreft, ooit gehoord van valsheid in geschriften?

ja bosprocureur en het heet bovendien "valsheid in geschrifte".
Antidateren wordt voortdurend door banken, werkgevers en handelaars gedaan.
Wat dan met een mens die men zijn tv én een kleerkist dreigt te verpatsen voor een schamele 50 euro om de schulden van een ander te betalen?

ja bosprocureur en het heet bovendien "valsheid in geschrifte".
Antidateren wordt voortdurend door banken, werkgevers en handelaars gedaan.
Wat dan met een mens die men zijn tv én een kleerkist dreigt te verpatsen voor een schamele 50 euro om de schulden van een ander te betalen?

Sorry voor de taalfout, ik heb weinig ervaring met dat onderwerp

De rest van uw betoog doet niets af aan het feit dat "men" gewoon beslag kan leggen op alles wat er zich in die woning bevindt. En als die deurwaarder zich op zijn/haar p*k getrapt voelt, zou er weleens een klacht kunnen volgen, die O P en zijn vriendelijk meewerkend familielid zuur zou kunnen opbreken.

ik heb ook al gehoord van protserig ingericht villa's waar op elk peperduur meubel een commodaatscontract hing. Je kon geen schuif opentrekken, stoel verzetten, lampadaire verdraaien of er hing een commodaatscontract aan. Behoorlijk goed voorbereide bandieten die er voor zorgden om hun schulden niet te moeten betalen . Dus dat van de nijdige deurwaarder, daarin kan ik je volgen.
Maar goeie grutten,laten we het ajb in verhouding bekijken: de kosten van transport en openbare verkoop worden niet eens door de waarde van de kist en de TV gedekt.

“Art.1514. Hij die beweert...eigenaar te zijn van in beslag genomen voorwerpen,kan tegen de verkoop verzet doen bij exploot...met vermelding van de bewijzen van eigendom..."(Gerechtelijk Wetboek).

‘Als concubinerenden hun respectieve roerende goederen hebben vermengd,is de schuldeiser van hen niet verplicht deze goederen te onderscheiden of af te scheiden,hetgeen onmogelijk is geworden tengevolge van de vermenging die de concubinerenden zelf hebben bewerkstelligd.De schuldeiser kan derhalve beslag leggen op de goederen die de concubinerenden aldus bezitten,tenzij de concubinerende die geen schuldenaar is,bewijst dat hij alleen eigenaar is van het geheel of een deel van de goederen‘(Cass. 10 juni 1976,Pas. 1976,I,1101,Arr.Cass. 1976,1135,R.W. 1976-77,601,T.Not. 1976,283,R.G.E.N. 1976,nr.22148).

Dit geldt voor elke vorm van boedelvermenging.

'In geval van revindicatie biedt een geregistreerde eigendomsverklaring geen waarborg t.a.v. derden,zodat het eigendomsbewijs van de erin vermelde goederen niet noodzakelijk vaststaat. Ook een factuur mist t.a.v. derden bewijswaarde wanneer niet is aangetoond dat de erop vermelde goederen met eigen gelden werden aangekocht.'(Antwerpen 22 oktober 1990,Bull.Bel. 1992,2728).

'De hoven en rechtbanken beschikken bij revindicatie van in beslag genomen meubelen over een zo ruim mogelijke beoordelingsbevoegdheid ter waardering van de bewijskracht van de documenten die hen worden voorgelegd. Het is aan de eiser om te bewijzen dat hij het huisraad van de gemeenschappelijke woning met eigen geld heeft betaald,zonder deelneming van de beslagene. Doet hij dit niet dan zijn de in beslag genomen voorwerpen onverdeelde goederen,die in beslag kunnen worden genomen,maar waarvan een gedwongen tegeldemaking slechts mogelijk is na de verdeling waartoe de meest gerede partij moet doen overgaan.'(Luik 10 november 1994,J.L.M.B. 1995,577).

Je kan je ook afvragen hoe ze het zo ver hebben kunnen laten komen. Er zullen wel al een pak aanmaningen en vragen tot betaling zijn toegekomen. En afbetalen met 10 euro/maand, betekent 78 maand of 6,5 jaar! Natuurlijk wordt dat niet aanvaard door de gerechtsdeurwaarder. Naar de rechtbank stappen om de goederen terug te krijgen zal hen nog een keer datzelfde bedrag kosten.

Je kan je ook afvragen hoe ze het zo ver hebben kunnen laten komen. Er zullen wel al een pak aanmaningen en vragen tot betaling zijn toegekomen. En afbetalen met 10 euro/maand, betekent 78 maand of 6,5 jaar! Natuurlijk wordt dat niet aanvaard door de gerechtsdeurwaarder. Naar de rechtbank stappen om de goederen terug te krijgen zal hen nog een keer datzelfde bedrag kosten.

Zoals ik reeds zei, wonen we nog géén jaar samen.
Om precies te zijn 5 maanden, één week.


Lijkt me ergens logisch dat ik niet opdraai voor de schulden die mijn vriending heeft gemaakt in haar vorig leven.
De schulden zijn van voor onze samenwoonst en de goederen die door mij zijn gekocht dateren van 2 jaar terug en zijn tevens op afbetaling (wat ik netjes doe).
Juridisch gezien ben ik zelfs nog steeds geen volle eigenaar van deze producten totdat ze volledig zijn afbetaald.

Tevens leek me dat het beslag op inkomen wettelijk is vastgelegt :

Dit zijn beslaggrenzen voor 2010: tot €978,00 = 0
Wanneer ik dan voorstel om met €10/maand aftebetalen zit ik boven het wettelijk toegestane.


Anyway, de deurwaarder is dus niet komen opdagen, de goederen staan hier nog.

• Mag hij/zij dit spelletje tot in de oneindigheid opvoeren en alzo de schulden opdrijven?
  (De hoofdsom is €75 )
  Moet hij telkens terug beslag komen leggen. ?

En hoe komt het dat die basisschuld nooit betaald is???

En hoe komt het dat die basisschuld nooit betaald is???

Ze hadden haar toen gezegd dat ze dat niet hoefde te betalen.
Toenertijd was er dat dispuut rond "de Zorgkas".