De bank heeft niet het recht om die zelf zomaar te verkopen. Tenzij er wanbetaling was van jullie kant.Het ergste van al is dat wij een koper hadden gevonden die ons vrij veel wilde geven voor de wagen, maar de bank ging niet akkoord. Ze hebben hem dan zelf verkocht via het internet en hebben veel minder gekregen dan wat wij zouden gekregen hebben.
Bijtje, je hoeft niet boos te worden. Ik probeer de situatie alleen te begrijpen vanuit juridisch oogpunt. Beroepsmisvorming waarschijnlijk."Hoe kan de bank zelf jullie wagen verkopen ... " alsof zoiets niet zou kunnen misschien ... wij hadden GEEN achterstallen en aangezien wij dat allemaal op papier hebben (vooral schriftelijk gecommuniceerd met de bank via brieven en e-mail) kan ik dat zelfs bewijzen. Ik kom hier niet zomaar uit mijn nek kletsen ... ik kom hier enkel en alleen tips geven op deze topic. Als u mij nog steeds niet gelooft mag u altijd eens bij mij thuis langskomen om deze zaken zelf na te lezen !
Daaruit leid ik af dat Bijtje zelf beslist heeft om de wagen te verkopen omdat de bank de lening niet wou herzien. Lijkt me dus dat niet de bank, maar de eigenaar zelf de wagen verkocht heeft?is dit niet cruciaal in dit verhaal?Er was helemaal geen wanbetaling, iedere maand werd correct betaald, maar wij zagen wel in de toekomst problemen met de betalingen aankomen en doordat ze de maandelijkse aflossing niet wilden minderen moest de wagen weg.
Ik zal nog één keer herhalen: als het een lening op afbetaling was KON de bank die wagen niet verkopen. De wagen was immers eigendom van Bijtje. Enige mogelijkheid om die wagen te verkopen zou een uitvoerend beslag zijn, maar dat verondersteld achterstallige betalingen of contractbreuk van de zijde van bijtje.Bijtje schrijft: 'Het ergste van al is dat wij een koper hadden gevonden die ons vrij veel wilde geven voor de wagen, maar de bank ging niet akkoord. Ze hebben hem dan zelf verkocht via het internet en hebben veel minder gekregen dan wat wij zouden gekregen hebben. Bijgevolg hebben wij nog een saldo openstaan om U tegen te zeggen, voor een wagen die we niet meer hebben. Als we hem hadden gehouden, waren we er een heel pak goedkoper vanaf gekomen, maar dat zeggen de banken natuurlijk niet.'
Oordeelde de bank misschien dat de koper die 'vrij veel voor de auto wilde geven' een fraudeur was en is Bijtje er op één of andere manier mee akkoord gegaan dat de bank de auto verkocht?
De verkoopprijs ligt nu wel aanmerkelijk lager, maar het totaal verlies was misschien veel groter geweest bij verkoop aan deze 'hoge bieder'.