Ik en mijn vriend hebben ruim een jaar geleden een oud huis gekocht en daar heel wat verbouwing gedaan, maar door heel wat tegenslagen zijn de kosten in ons huis hoger opgelopen dan gedacht. Tot nu hebben we alles kunnen betalen na heel hard werken, slechts 1 factuur hebben wij tot op heden nog niet volledig kunnen betalen, deze van onze keuken, we hadden oorspronkelijk met de leverancier afgesproken dat we deze in stukken mochten betalen, maar ongeveer een maand geleden kregen we een schrijven van zijn advocaat in de bus dat we 14 dagen hadden om het bedrag te betalen + intresten en schadevergoeding, wat ons nooit lukte. Ik heb drie schrijvens gestuurd naar deze advocaat om een overeenkomst tot afbetalingsplan te reglen en heb tijdens deze maand geen reactie gekregen. Gisteren hebben we een dagvaardiging gekregen van een deurwaarder dat we voor het vredegerecht moeten komen.
Kan iemand mij zeggen wat de mogelijke uitspraak van de rechter zou zijn? zal hij ons toestaan in stukken te betalen? Ik heb sinds gisteren geen oog meer dichtgedaan hierdoor. Bij de deurwaarder hebben ze me gezegd dat we gewoon naar de zitting moeten gaan maar al beginnen afbetalen via hen dat dat een goede indruk geeft op de rechter.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Lightning
Hebt u een akkoord van de keukenleverancier over de afspraak van het in schijven betalen op papier?
Aangezien het niet gaat om een betwiste factuur gaat ze moeten betaald worden. De vrederechter zal u dus meer dan waarschijnlijk veroordelen tot het betalen van het factuur, intresten en eventueel rechtsplegingvergoeding. Volg de raad van de deurwaarder en betaal al wat u kan betalen en probeer er alsnog een afbetalingsplan uit te halen. Leg uw eigen schrijven (was dit aangetekend?) ook voor om aan te tonen dat u zelf getracht hebt tot een overeenkomst te komen.
Aangezien het niet gaat om een betwiste factuur gaat ze moeten betaald worden. De vrederechter zal u dus meer dan waarschijnlijk veroordelen tot het betalen van het factuur, intresten en eventueel rechtsplegingvergoeding. Volg de raad van de deurwaarder en betaal al wat u kan betalen en probeer er alsnog een afbetalingsplan uit te halen. Leg uw eigen schrijven (was dit aangetekend?) ook voor om aan te tonen dat u zelf getracht hebt tot een overeenkomst te komen.
Art. 1244 BW:
"De schuldenaar kan de schuldeiser niet verplichten betaling te ontvangen van een gedeelte van een schuld, al is die schuld ook deelbaar.Maar de rechter kan, niettegenstaande ieder andersluidend beding, met inachtneming van de toestand der partijen, gebruik makend van deze bevoegdheid met grote omzichtigheid en daarbij rekening houdend met de termijnen die de schuldenaar reeds heeft genoten, gematigd uitstel verlenen voor de betaling en de vervolgingen doen schorsen, ook wanneer de schuld blijkt uit een andere authentieke akte dan een vonnis."
Vraag dat aan de rechter
"De schuldenaar kan de schuldeiser niet verplichten betaling te ontvangen van een gedeelte van een schuld, al is die schuld ook deelbaar.Maar de rechter kan, niettegenstaande ieder andersluidend beding, met inachtneming van de toestand der partijen, gebruik makend van deze bevoegdheid met grote omzichtigheid en daarbij rekening houdend met de termijnen die de schuldenaar reeds heeft genoten, gematigd uitstel verlenen voor de betaling en de vervolgingen doen schorsen, ook wanneer de schuld blijkt uit een andere authentieke akte dan een vonnis."
Vraag dat aan de rechter
U zal veroordeeld worden tot de kosten. Hieronder ook de rechtsplegingsvergoeding, dit is een tussenkomst in de kosten en ereloon van de advocaat.
Het bedrag van de rechtsplegingsvergoeding wordt vastgesteld op het basisbedrag, vastgesteld bij KB van 26 oktober 2007. Maar de rechter kan dit verminderen tot het minimumbedrag als u dat vraagt. U moet het wel vragen en motiveren.
U kan dit als volgt motiveren:
1. Het eenvoudig karakter van de zaak voor de tegenpartij, nu de vordering niet betwist wordt
2. Het kennelijk onredelijk karakter van de situatie. Als u niet zou verschijnen (verstek laten) is het bedrag van de rechtsplegingsvergoeding het minimum. Het is kennelijk onredelijk dat u meer moet betalen als u de vordering niet betwist en enkel verschijnt om afbetalingen te vragen. Dit is trouwens ook de bedoeling van de wetgever (wet van 21 februari 2010), maar die wet is nog altijd niet in werking getreden. De Koning moet bepalen wanneer de wet in werking treedt.
Het bedrag van de rechtsplegingsvergoeding wordt vastgesteld op het basisbedrag, vastgesteld bij KB van 26 oktober 2007. Maar de rechter kan dit verminderen tot het minimumbedrag als u dat vraagt. U moet het wel vragen en motiveren.
U kan dit als volgt motiveren:
1. Het eenvoudig karakter van de zaak voor de tegenpartij, nu de vordering niet betwist wordt
2. Het kennelijk onredelijk karakter van de situatie. Als u niet zou verschijnen (verstek laten) is het bedrag van de rechtsplegingsvergoeding het minimum. Het is kennelijk onredelijk dat u meer moet betalen als u de vordering niet betwist en enkel verschijnt om afbetalingen te vragen. Dit is trouwens ook de bedoeling van de wetgever (wet van 21 februari 2010), maar die wet is nog altijd niet in werking getreden. De Koning moet bepalen wanneer de wet in werking treedt.
Ga naar de zitting, neem inderdaad kopijen mee van vorige briefwisseling en eventueel inmiddels gedane afbetalingen.
Rechter hebben wel oor naar de financiële situatie van partijen. Maak op de zitting duidelijk dat U de schuld wenst te betalen doch door omstandigheden U een afbetalingsplan wenst.
Indien de rechter hierop ingaat zal dit vastgelegd worden in het vonnis .Zolang U dit vastgelegd afbetalingsplan naleeft kan de tegenpartij niet verder uitvoeren.
Rechter hebben wel oor naar de financiële situatie van partijen. Maak op de zitting duidelijk dat U de schuld wenst te betalen doch door omstandigheden U een afbetalingsplan wenst.
Indien de rechter hierop ingaat zal dit vastgelegd worden in het vonnis .Zolang U dit vastgelegd afbetalingsplan naleeft kan de tegenpartij niet verder uitvoeren.
@ float
Wat bedoel je met 'de vervolgingen doen schorsen'?
Ik hoop echt dat de rechter akkoord gaat met het betalen in schijven, wij kunnen momenteel gewoon niet zo een groot bedrag meteen volledig betalen.
Mijn vriend had reeds voorgesteld om nu nog eens contact op te nemen met de advocaat van de leverancier, om hem toch te vragen dit op andere manier (betaling in schijven) te regelen.
Wat bedoel je met 'de vervolgingen doen schorsen'?
Ik hoop echt dat de rechter akkoord gaat met het betalen in schijven, wij kunnen momenteel gewoon niet zo een groot bedrag meteen volledig betalen.
Mijn vriend had reeds voorgesteld om nu nog eens contact op te nemen met de advocaat van de leverancier, om hem toch te vragen dit op andere manier (betaling in schijven) te regelen.
@ Lightning
Ik heb het akkoord om te betalen in schijven niet op papier, de leverancier is iemand die mijn vader al meer dan 20 jaar kent. Heb ik nu wel spijt dat ik dit niet op papier gevraagd heb, maar ja je denkt iemand kent je al je hele leven.
Mijn eerste schrijven was per gewone post en de andere twee waren per post en aangetekend.
De dame bij de deurwaarder zei met dit ook dat de rechter wel oor heeft als hij ziet dat je zelf moeite hebt gedaan om de zaak te regelen.
Ik heb het akkoord om te betalen in schijven niet op papier, de leverancier is iemand die mijn vader al meer dan 20 jaar kent. Heb ik nu wel spijt dat ik dit niet op papier gevraagd heb, maar ja je denkt iemand kent je al je hele leven.
Mijn eerste schrijven was per gewone post en de andere twee waren per post en aangetekend.
De dame bij de deurwaarder zei met dit ook dat de rechter wel oor heeft als hij ziet dat je zelf moeite hebt gedaan om de zaak te regelen.
-
Lightning
Uit uw verhaal meen ik te kunnen afleiden dat die factuur toch al een hele tijd onbetaald is gebleven. U bent mondeling overeengekomen dat u in schijven zou betalen, maar is er al een eerste schijf betaald geweest (voorschot buiten beschouwing gelaten)? Als u zich namelijk niet aan uw belofte zou gehouden hebben (binnen een redelijke termijn een eerste schijf betalen), is het niet onlogisch dat de leverancier op de duur ook op zijn strepen staat en volledige betaling eist. Mocht er dus nog niets betaald zijn, betaal dan zeker nog een deel voor u naar rechtbank gaat kwestie van uzelf niet te laten overkomen als wanbetaler.
De factuur is ondertussen ongeveer een jaar oud maar we hebben op dat jaar tijd daar wel reeds 4000 € van betaald (in drie stukken). Ik had aan zijn advocaat voorgesteld om maandelijks 500 € te betalen, en gezien de zitting in het vredegerecht op 10/12 is zei de dame bij de deurwaarde start uw betaling reeds zodat de rechter ziet dat je wel degelijk de bedoeling hebt alles te betalen, wat we zeker altijd van plan zijn geweest.
-
Lightning
Het probleem is niet dat de leverancier niet akkoord zou gaan om in schijven te betalen, maar vanuit zijn standpunt hadden de schijven iets vlotter mogen betaald worden (ondertussen alles betaald).
Als u met een afbetaling van 500 euro per maand naar de rechtbank stapt als voorstel, wees dan zeker dat u dit bedrag ELKE MAAND ZONDER FOUT kan betalen. Als dit in een vonnis wordt vastgelegd zal de rechter de schuldeiser ook ineens het recht geven om met alle wettelijke middelen de volledige schuld op te eisen zonder mocht u zich niet houden aan het afbetalingsplan (en dat kan al vanaf 1 keer niet betaald).
Als u met een afbetaling van 500 euro per maand naar de rechtbank stapt als voorstel, wees dan zeker dat u dit bedrag ELKE MAAND ZONDER FOUT kan betalen. Als dit in een vonnis wordt vastgelegd zal de rechter de schuldeiser ook ineens het recht geven om met alle wettelijke middelen de volledige schuld op te eisen zonder mocht u zich niet houden aan het afbetalingsplan (en dat kan al vanaf 1 keer niet betaald).
Dat is inderdaad wat hij dacht/denkt dat de schijven iets vlotter hadden moeten gaan 'ondertussen alles betaald'. Ik denk dat hij in het begin meer iets in zijn hoofd had van 1500 € per maand (heeft hij na een tijdje letterlijk aan mijn vriend gezegd), maar hij moet ook nog realistisch blijven natuurlijk. Jammer dat het zo is moeten lopen want we zijn niet bepaald mensen die onze verantwoordelijkheden ontlopen en willen dit graag geregeld zien liever vandaag dan morgen. Nu nog hopen dat de rechter ons een beetje gunstig gezind is.
Zou het een goed iedee zijn van de advocaat van de leverancier vooraf te contacteren?
Zou het een goed iedee zijn van de advocaat van de leverancier vooraf te contacteren?
-
Lightning
Zoals float hierboven reeds aanhaalde met een wetsartikel, het is een gunst van de leverancier dat hij u de mogelijkheid heeft gegeven in schijven te betalen. Hij had namelijk evenzeer het RECHT om onmiddellijke betaling van het volledige bedrag te eisen na plaatsing. Als een leverancier toestaat om in stukken te betalen wordt daar meestal onder verstaan in 3-4 keer het totale bedrag betaald binnen 2-3 maanden. Dat u de leverancier beschuldigt van niet realistisch te zijn is een beetje misplaatst. Hij had u de mogelijkheid gegeven om in stukken te betalen, geen gratis krediet dat u naar believen kon afbetalen.