Fiducre wel juiste berekening?

[ptimo3]

Nu heb ik het volgende voor ik ben ooit een lening aangegaan bij cofidis (consumenten krediet) .. voor een 8000 euro. (2002) ..
Ik werd bij het ondertekenen verplicht om een dure verzekering te nemen circa 1600 - 2000 euro. (voor ingeval jobverlies)…

Kort daarna was ik mijn werk kwijt hierdoor kon ik mijn betalingsplicht niet voldoen. Bonne.
Nu ik wou de verzekering inroepen nu dit ging niet. mjah was te denken.

Nu ik betwist de hoofdsom niet, alleen wil ik voor m'n kop nie die 2000 betalen die ze me afhandig gemaakt hebben voor de verzekering.

Intussen had cofidus dus deze overgebracht naar Fiducre
Nu we hebben enkele maanden jaren aan 100 hier en betaald als het ging.

Nooit geen overzicht ontvangen maar echt nooit.
En telkens als we iets kregen leek het bedrag maar telkens te groeien . Ook al betaalden we. :d

Nu hadden we 2 jaar niks meer gehoord.
Tot 6mnd geleden . Toen kregen we een bericht met het volgende:

Kapitaal: 5,944
Vervallen onbetaalde intresten 0
forfitair schade beding 714,81
Kosten 0 ? (tja zou durven zijn) ..
Nalatigheids intresten. 4,533,08..
Verzekeringen: 0

Totaal 11.191,89

En de tekst "op het verschuldigde saldo in kapitaal worden vanaf heden eveneens bijkomend nalatigheidsintresten berekend aan een jaarlijkse intrestvoet van 10,82% )

Nu bonne maar een afbetalings plan gevraagd. (niet dat ik voor fiducre vrees aangezien die maar blaffen) .. maar bonne ik wil vooruit en toch ooit een huis kopen, maar vermeld staan bij de NBB helpt niet..

Nu heb ik twijfels bij hun berekening ..

Ik betwist voor een groot deel de nalatigheids intresten, schade beding.

Alsook we zijn verhuisd enkele jaren geleden toen hoorden we helemaal niks het is precies of ze wachten tot het bedrag een beetje redelijk was om te innen (voor de intresten).. (we hadden wel ons post laten doorsturen naar ons nieuw address voor 1 jaar) ..

Alsook hebben wij meerdere malen het origineel overeenkomst met cofidis opgevraagd en telkens krijgen we niks.
Die weigeren die te geven.
Alsook ivm verzekering polis, die weigeren ze ook te geven. Of zeggen gewoon doodleuk dat is niet bij ons.
En sturen ons naar de muur.

Nu ik denk al een tijd om een advocaat te nemen maar gaat die mij wel verder kunnen helpen ..
Ik beschik niet over de originele krediet overeenkomst noch over de verzekeringspolis die verplicht was bij het afsluiten van de lening..

Intussen ben ik ook wat ouder en wijzer hoop ik en weet ik ook wel dat die een loopje met de wet nemen (ivm koppelverkoop verzekering, verplichten enz..)

En als toppunt krijg ik tot heden nog steeds geadresseerde reclame van cofidus. Fantastisch niet?


Nu ja we hebben in die 6 mnd nu wel al bijna 2000 betaald, ik kan als ik echt wel meer betalen ..
Meer ik wil zeker zijn dat hun eis terecht is.
Dan pas zal ik overwegen om de schuld op heel korte termijn te betalen. (kort = 3mnd.)

[JPV]

Intussen had cofidus dus deze overgebracht naar Fiducre
Nu we hebben enkele maanden jaren aan 100 hier en betaald als het ging.

hoe onregelmatig heb je betaald?

[ptimo3]

Toch redelijk onregelmatig. dacht toch een jaar of 2 100 aan 1 stuk dan 2 jaar niks. dan nu reeds 6mnd terug aan een vast bedrag.

[JPV]

Dan zou ik alvast niet te hoog van de toren blazen. Je hebt zelf de problemen gestart, nu zonder enige basis van eigen berekening zeggen dat hun achterstallige bedragen niet kloppen, lijkt me héél voorbarig van spreken (pas op, het zijn idd crapuleuze firma's, maar dat geeft je geen rechten om zomaar niet te betalen)

Vraag eerst, aangetekend, de originele kredietovereenkomst op bij Cofidis én Fiducre. Je zal wel zien wie die kan geven. Als niemand die kan geven, dan sta je alvast sterk... want dan bestaat er geen kredietovereenkomst .

[ptimo3]

Ga ik alvast doen.
Nu zijn deze wettelijk verplicht om deze te geven?
alsook die verzekering die indertijd mee afgesloten werd?

intussen betaal ik gewoon verder af.
ik betwist de kapitaal niet alleen hun manier van doen vind ik alles behalve
.
ik had toen een andere lening die toen ook achterstallig was. en die heb ik 2 jaar wel afbetaald vanaf het ging.
maar zij gaven dan wel telkens een overzicht van de kosten en het nog af te lossen bedrag enz.. en ik werd ook correct behandeld inplaats van uitgescholden te worden...
en dat bedrag was het twee voud van bovenstaande..

[JPV]

Gezien iemand moet bewijzen wat hij vordert (voor de rechtbank), lijkt het me logisch dat je een kredietovereenkomst kan opvragen (om zo niet nodeloos naar de rechtbank te moeten gaan).

[scorpioen]

Voor intresten is er een verjaringstermijn van vijf jaren.

[Lanox]

Nu heb ik het volgende voor ik ben ooit een lening aangegaan bij cofidis (consumenten krediet) .. voor een 8000 euro. (2002) ..
Ik werd bij het ondertekenen verplicht om een dure verzekering te nemen circa 1600 - 2000 euro. (voor ingeval jobverlies)…

Kort daarna was ik mijn werk kwijt hierdoor kon ik mijn betalingsplicht niet voldoen. Bonne.

Waarom niet? Betwist u dit?

[ptimo3]

Voor intresten is er een verjaringstermijn van vijf jaren.

Dus in principe zijn die nalatigheids intresten vervallen ? En zouden dus ook niet vereffend moeten worden?

[ptimo3]

Nu heb ik het volgende voor ik ben ooit een lening aangegaan bij cofidis (consumenten krediet) .. voor een 8000 euro. (2002) ..
Ik werd bij het ondertekenen verplicht om een dure verzekering te nemen circa 1600 - 2000 euro. (voor ingeval jobverlies)…

Kort daarna was ik mijn werk kwijt hierdoor kon ik mijn betalingsplicht niet voldoen. Bonne.

Waarom niet? Betwist u dit?

Hoe bedoel je ?

[Lanox]

Nu ik wou de verzekering inroepen nu dit ging niet. mjah was te denken.

Een regeltje te weinig gekopiëerd, excuses.

Ik bedoelde dus, U gaat een verzekering aan tegen jobverlies, U verliest Uw job en de verzekering betaalt niet uit. Dat kan zomaar niet, tenzij er voorwaarden in de verzekering stonden die U op dat moment uitsloten.

[ptimo3]

Nu ik wou de verzekering inroepen nu dit ging niet. mjah was te denken.

Een regeltje te weinig gekopiëerd, excuses.

Ik bedoelde dus, U gaat een verzekering aan tegen jobverlies, U verliest Uw job en de verzekering betaalt niet uit. Dat kan zomaar niet, tenzij er voorwaarden in de verzekering stonden die U op dat moment uitsloten.

Ja die betwist ik dus ook.. Daarmee vind ik dat ik die betaalde premie ivm verzekering terug mag krijgen. Of in mindering gebracht mag worden.

Het is was vooral een probleem voor het onderhandelen met hun diensten.
De taal die ze gebruiken allee mensen moeten beschaafd blijven. Fiducre net hetzelfde.

M'n vrouw had die onlangs aan de telefoon die waren haar gewoon vierkant aan het uitlachen.
Dat kan gewoon nie.

Ik wist indertijd begot nie bij wie of waar ik moest zijn om voor de verzekering .. Aangezien ik veronderstelde dat dit bij cofidus zelf zat.

En als ik cofidus zelf opbelde kreeg ik enkel een gefrusteerdde medewerker van de dienst achterstallen .. dus.. die waren zeker niet happig om te helpen.

Nu ja, ik had er toen misshien niet genoeg achter gezeten ik had andere dingen aan m'n hoofd. Die volgens mij eerst inorde moesten.
Pas nadien ben ik begonnen rondkijken en informeren maar telkens halverwege de energie nie meer vinden om er iets tegen te doen ..

Nu sta ik financieel in een sterkere positie. En kan ik het mij wel een beetje permiteren .
In de zin van ik betaal liever een advocaat een 1000 euro inplaats van te veel aan cofidus (fiducre) te moeten afstaan.
Ze hadden mij indertijd toen ook serieus in het zak gezet. Door misbruik te maken van mij onwetendheid.

En ik wil toch een beetje correct behandeld worden ..

[ptimo3]

Misshien nog een vraag:

Dus om de verjaring ivm intresten in te roepen hoe gaat men te werk ? (via de rechtbank veronderstel ik) ..

Is het vredegerecht voldoende ? en best hierbij een advocaat zoeken die in deze materie gespecialiseerd is ?
Of best gewoon contact opnemen met de schuldeiser en een poging doen tot overeenkomst (allee ja we weten hoe ze reageren) .. telefonish of via aangetekend schrijven.

Want indien de intresten komen te vervallen zou ik maar een bedrag van rond de 4000 nog moeten min de dure verzekering .. dus een 1.800 nog ..
Allee ja allemaal optimistish maar ja

[Lightning]

De verjaring houdt op te lopen:
- wanneer u een schuldbekentenis ondertekent;
- wanneer u de schuld impliciet erkent (vb. door gemak van betaling te vragen)
- van zodra er gedagvaard wordt.

[ptimo3]

Dus vanaf de eerste betaling?
Nu kan je niet inroepen dat je onder (Psychologische) druk dan overgegaan bent tot betaling .. ?
Alsook het feit dat ze jaren gewacht tot het voor hun een beetje de moeite was ?

Of oordeelt elk rechter daar anders in ?
Ik ben van mening dat de rechtbanken toch weten dat deze maatschappijen de zwakkere groepen massaal uitbuiten voor hun winsten ..
Of ben ik te ver aan het gaan ?