Ikzelf ben Belg, mijn vriendin is van Turkse nationaliteit. Zij is 3jaar geleden naar België gekomen, heeft hier een Masterdiploma behaalt, leert Nederlands en werkt hier ondertussen 2jaar. Zij verblijft hier met verblijfskaart A (regime single permit, de werkvergunning welke om de 3jaar dient te worden vernieuwd).
Ondertussen zijn wij bijna 2jaar samen, en zouden we graag samen ons eerste huis aankopen (momenteel huren we samen, maar zijn we niet getrouwd).
Al de indicatoren staan op groen: Eigen inbreng is groot genoeg, beiden vast contract met voldoende nettoloon om de af te betalen som aan te kunnen, ...
We worden bij verschillende banken geweigerd met simpelweg de reden dat mijn vriendin nog geen 5jaar in België verblijft/verblijfskaart type A heeft. Dit gebeurt niet verdoken, de persoon in het kantoor zal zich verstoppen achter het feit dat het hoofdkantoor het krediet zal weigeren/er wordt verwezen naar de policy rond het geven van kredieten.
Bij het stellen van de vraag of dit een harde regel is (lijkt me niet wettelijk?) of dat dit iets is dat case by case wordt bekeken (dan zouden we nog hoop hebben) wordt er geen duidelijk antwoord gegeven. Mijn vraag is dan ook feitelijk opgesplitst in twee delen en hier kom ik bij jullie terecht.
1 Bank in kwestie verwijst naar richtlijnen van de NBB hierrond (dit was mondeling). Vergelijkbaar zoals de NBB ook richtlijnen geeft rond de dat de quotiteit 90% moet zijn. Rond de quotiteit is online veel terug te vinden, rond de verblijfskaart vind ik online niet meteen info terug. Dus ik vroeg me af of dit gaat om bewust verkeerde informatie geven, of dat dit toch klopt. Deze persoon zegt dat dit eigenlijk compliance is naar de NBB toe, wat ik ten zeerste betwijfel. (Het verstoppen achter de NBB gebeurde enkel bij Belfius, bij elke andere bank (bv Crelan, Argenta) verwijst men enkel naar de eigen credit policy).
Over dit alles: ik besef volledig dat de kredietgever de vrijheid moet hebben om een krediet al dan niet toe te kennen. Tegen het feit dat men iemand die (nog) geen permanente verblijfsvergunning heeft een hoger risico kan zijn, kan ik immers niet veel inbrengen. Zo gaf Crelan ons de uitleg: de looptijd van het krediet zou niet langer mogen zijn dan de geldigheid van de huidige verblijfvergunning. Dit houdt steek wel ergens voor mij. Al zou dit nog steeds case bij case moeten worden beoordeeld volgens mij...
Wat mij echter tegen de borst stoot is dat bij de eerste intakes de bank altijd dezelfde vragen stelt (heb je een vast contract, hoe lang bent u vast in dienst, wat is het nettoloon...) zelf na het scannen van de ID-kaart van type A, en expliciet de vraag te stellen, zegt men dit geen blokkerende factor kan zijn. Het is voor mij een zeer onethische manier van werken (al kan het ook pure onwetenheid zijn van de persoon in het kantoor) om met mogelijke ontleners door gans het proces te gaan, een rentevoet voor te stellen, etc. Om dan uiteindelijk het krediet te weigeren om een reden die eigenlijk al vanaf het begin gekend is. Dit zou dus van helemaal in het begin van het proces moeten duidelijk zijn of het überhaupt mogelijk is een lening te krijgen;