Situatieschets:
In 2003 na ruzie met huisbazin studio verlaten.
Veroordeeld tot het betalen van 3 maanden huur.
400€ had ik al cash betaald, zonder bewijs. Dom dus.
Uiteindelijk veroordeeld tot het betalen van 1120€
Toegezegd te willen betalen, maar vervolgens niets meer van gehoord. Dus volledig uit het zicht verloren. Wel nog in 2007 een huiszoeking gekregen door 2 rechercheurs, omdat die huisbazin mij verdacht van inbraak en diefstal. Compleet paranoïde persoon dus.
2 maanden terug kreeg ik ineens een brief in de bus met verplichting tot het betalen van 1838€, vanwege deze veroordeling in 2003. Goed, gegraven in mijn geheugen, gezocht naar "hebben we dit al betaald of niet" en dat ook zo in een antwoordbrief geschreven aan de deurwaarder. Geen reactie op gekregen: de enige reactie was een deurwaarder met agent en slotenmaker.
Deze brutaliteit heb ik -uiteraard- even brutaal beantwoord in mijn schrijven. Ik bedoel, welke sukkel wil nu beslag leggen op de inboedel van een huis dat bijna leeg is?
Goed, op mijn vraag om een afbetalingsplan, krijg ik vervolgens het antwoord, dat zij daartoe niet bevoegd zijn en de vraag zullen voorleggen bij die paranoïde huisbazin van weleer.
Mijn vraag: Is dit correct?
kan een deurwaarder niet zelf besluiten tot een afbetalingsplan?
Voor mij is dit compleet nieuw.
Dus los van het feit dat "out of the blue" een deurwaarder ineens beslag wil leggen op mijn inboedel, stellen zij dat ik ook nog eens afhankelijk ben van de nukken van een paranoïde huisbazin van rond de 90 jaar...
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
of de deurwaarder in jouw plaats.
Hoe ouder hoe zotter en vrekkiger, sommigen denken mogelijk dat ze moeten betalen om in de hemel binnen te komen. Hoe het verder in 's hemelsnaam mogelijk is dat een huiszoeking bij u verricht word gewoon op basis van vermoedens van een volgens u "mogelijk" niet helder denkend mens van 90 jaar is mij een raadsel. Maar het komt mij in elk geval bekend voor.Wel nog in 2007 een huiszoeking gekregen door 2 rechercheurs, omdat die huisbazin mij verdacht van inbraak en diefstal. Compleet paranoïde persoon dus.
In theorie staan deurwaarders niet boven de wet, in de praktijk wel. Het is hun plicht bij wet om letterlijk al het mogelijke te doen om schuldeiser en schuldenaar te verzoenen tot een akkoord. Dat gebeurd in theorie door lang te wachten vooraleer in actie te schieten en beslag te leggen. Zij antwoorden gewoonlijk pas op uw schrijven na 2 tot 3 maand. In uw geval langer blijkbaar. Als puntje bij paaltje komt en u klacht zou neerleggen kunnen ze altijd claimen dat ze de ganse periode hebben getracht de partijen te verzoenen, wat ze wettelijk verplicht zijn.Geen reactie op gekregen: de enige reactie was een deurwaarder met agent en slotenmaker.
Nadat een deurwaarder langs geweest is om beslag te leggen en er zo goed als niets meer te rapen valt, rest hem nog het loonbeslag. Een deurwaarder heeft de verdomde plicht om zijn opdrachtgever te contakteren en te vragen, lees aan te dringen, op een afbetalingsplan. Hij kan in laatste instantie niet zelf beslissen over een afbetalingsplan, maar moet dat idd. vragen aan zijn opdrachtgever. Nu is het zo dat veel deurwaarders daar zelf over beslissen omdat ze de schuldeisers meestal kennen en weten welke dat vrijwel altijd akkoord gaan met een afbetalingsplan. In uw plaats zou ik niets betalen omdat er nu toch beslag gelegd is .... of .. met bvb 10 Euro per maand of minder. U doet een eerste storting en zeer veel deurwaarders sturen u dan zelf een overeenkomst om 10 Euro per maand (of het bedrag dat u betaald hebt) af te betalen. Ondertussen knaagt de tijd uiteraard aan uw ex-huisbazin. Ik heb hier wel even advocaat van de duivel gespeeld, maar het is vooral de arrogantie van deurwaarders die veel mensen en blijkbaar u ook stoort.Goed, op mijn vraag om een afbetalingsplan, krijg ik vervolgens het antwoord, dat zij daartoe niet bevoegd zijn en de vraag zullen voorleggen bij die paranoïde huisbazin van weleer.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
Thanx, you peopple, for reading & reacting.
Ik wist eerlijk gezegd niet, dat het zo werkte.
Inderdaad, geen enkele "verzoeningspoging" is er ondernomen.
Zoals gewoonlijk, waarschijnlijk?
Ik heb voorlopig 125€ betaald, als "blijk van goede wil".
En loon heb ik niet; ik woon hier gratis, in ruil voor het renoveren van het pand voor de huisbazin.
Eten scharrel ik meestal wel bij elkaar...
Niet dat ik er zó slecht voor sta, maar loon heb ik niet.
Een leven wel. Dus loonbeslag is geen optie voor 'm.
En dat vindt ie volgens mij helemaal niet leuk...
@Lanox
Waar er 2 voor het gerecht staan, zijn er 2 in communicatie. Als zij mij de rekening niet sturen, of toch op zijn minst vertellen hoe of wat en waar en wanneer, maar zich gewoon in stilzwijgen hullen ná de uitspraak, dan kun je toch niet van mij verwachten dat ik zomaar zèlf een afbetalingsplan opstel?
Akkoord, beetje krom, maar alla. Blijkt in elk geval dat er geen communicatie was tussen de advocaten op dat moment om e.e.a. fatsoenlijk af te ronden en ik nu dus ineens voor een voldongen feit wordt geplaatst.
Ik wist eerlijk gezegd niet, dat het zo werkte.
Inderdaad, geen enkele "verzoeningspoging" is er ondernomen.
Zoals gewoonlijk, waarschijnlijk?
Ik heb voorlopig 125€ betaald, als "blijk van goede wil".
En loon heb ik niet; ik woon hier gratis, in ruil voor het renoveren van het pand voor de huisbazin.
Eten scharrel ik meestal wel bij elkaar...
Niet dat ik er zó slecht voor sta, maar loon heb ik niet.
Een leven wel. Dus loonbeslag is geen optie voor 'm.
En dat vindt ie volgens mij helemaal niet leuk...
@Lanox
Waar er 2 voor het gerecht staan, zijn er 2 in communicatie. Als zij mij de rekening niet sturen, of toch op zijn minst vertellen hoe of wat en waar en wanneer, maar zich gewoon in stilzwijgen hullen ná de uitspraak, dan kun je toch niet van mij verwachten dat ik zomaar zèlf een afbetalingsplan opstel?
Akkoord, beetje krom, maar alla. Blijkt in elk geval dat er geen communicatie was tussen de advocaten op dat moment om e.e.a. fatsoenlijk af te ronden en ik nu dus ineens voor een voldongen feit wordt geplaatst.
De wet bepaalt nochthans dat hij dat moet doen. Maar daar er zoals gewoonlijk de wet hier niet duidelijk bepaalt wat dat dan wel inhoud, vegen de meeste deurwaarders daar hun kas aan.Inderdaad, geen enkele "verzoeningspoging" is er ondernomen.
Nou ja dan kan je dus niet betalen, en zoals hier al eens gezegd, een kale kei kan je niet stropen. Pech maar uw ex-huisbazin zal haar ingangsticket naar de hemel niet kunnen betalen.Ik heb voorlopig 125€ betaald, als "blijk van goede wil". En loon heb ik niet; ik woon hier gratis, in ruil voor het renoveren van het pand voor de huisbazin. Eten scharrel ik meestal wel bij elkaar...
Dat is pech voor hem (en voor uw ex-huisbazin), want een verkoop zou hem idd. nog meer kosten, en ook aan uw ex-huisbazin. Dus ipv. van dan nog "iets" van u te trekken zal ze nog moeten opleggen want een deurwaarder die werkt voor niemand gratis, ook voor uw schuldeiser niet. Het is misschien wat onrechtvaardig, dat geef ik toe, in het geval dat uw vroegere huisbazin misschien toch eerlijk was, maar ze vond al die poespas waarschijnlijk niet nodig en zette dan maar de zware middelen in. Dat zal haar nu spijtig genoeg zwaar opbreken, en mogelijk als haar iets overkomt, God behoede, geen prettige nalatenschap voor haar familie zijn, die dan heel dat deurwaardersgedoe, dat misschien overbodig was met wat goede wil langs beide partijen, zal moeten betalen in haar plaats. Dan zal de deurwaarder bij haar familie nl. gaan aankloppen.En dat vindt ie volgens mij helemaal niet leuk...
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
Als voor een (collectieve) schuldinvordering of OCMW tussenkomst, deze "bezittingen" niet in aanmerking worden genomen, dus laten we zeggen niet als luxe worden geinterpreteerd, zou dat in feite voor deurwaarder inbeslagleggingen ook niet mogen. Maar daar zijn de wetten op dat gebied een paar jaar verouderd en spreekt men letterlijk nog over het aantal geiten en koeien dat men niet in beslag mag nemen. De mogelijkheid om je als schuldenaar te informeren (pc -tv) zou men je niet mogen afnemen. Die zaken worden dus tegenwoordig als een minimum bezit aanzien en verre van een luxe.niks, en toch internetten en pc , laptop in bezit. Is het van niet kunnen of niet willen betalen ?
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
Dat zal ik voor jou eens haarfijn opzoeken. Ik las enige tijd geleden nog een artikel daarover met een verwijzing naar BW of Ger WB. Het is mij toen bijgebleven.Welk artikel bepaalt dat de gerechtsdeurwaarder een verzoeningspoging moet uitvoeren?
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
Sorry, nog niets gevonden. Het probleem is dat je af en toe iets leest, ditmaal was er dus zelfs een verwijzing naar een of ander artikel bij. Ik dacht nog dat moet ik onthouden, maar als je op dat ogenblik geen link maakt of het ergens opschrijft is dat natuurlijk foetsie.
Ik had vroeger, en heb het nu nog wsch., maar wegens een verhuis tot hiertoe ook zoek geraakt, een boekje in A4 formaat van ongeveer 7mm. dik, over schuldbemiddeling. Dat zal daar ook wel instaan, of iets gelijkaardig, wat betreft regels over verzoeningen. Ondertussen heb ik voor wat bijkomende lectuur voor je gezorgd ...
En wat betreft 2 posts van mij hierboven, wil ik nog dit zeggen als aanvullend antwoord op de poster die vond dat internet en TV bezit in feite niet kon voor iemand die schulden had.
Lijst van goederen die niet in beslag kunnen worden genomen
Artikel 1408 GW bevat een lijst van goederen die niet in beslag kunnen worden genomen. De bedoeling ervan is te komen tot een evenwicht tussen enerzijds de noodzaak voor de schuldeisers om betaling van hun schulden te verkrijgen en anderzijds de wens om de beslagene nog een zeker menswaardig bestaan te garanderen.
Bij het lezen van dat artikel ziet men dat dit niet aangepast is aan het huidige tijdperk. Enerzijds vermeld deze voorhistorische lijst wel dingen zoals “een koe, of 12 schapen of geiten…”, maar anderzijds ontbreken nogal wat zaken die in onze huidige samenleving vrijwel als onmisbaar worden beschouwd. Ik denk hierbij in de eerste plaats aan verschillende communicatiemiddelen die vandaag sterk ingeburgerd zijn. Een aanpassing van de lijst van artikel 1408 is hoogdringend.
Samenvatting
- De gerechtsdeurwaarders die overgaan tot een minnelijke invordering van schulden moeten alle bepalingen van de wet van 20 december 2002 betreffende de minnelijke invordering van de consument naleven, met uitzondering van de inschrijvingsplicht bij de FOD Economie. De naleving daarvan wordt gecontroleerd door de Algemene Directie Controle en Bemiddeling van de FOD Economie.
- De huidige praktijk waarbij beslagen worden gelegd die niets opleveren moet aan banden worden gelegd.
- Er moet een informatieplicht in hoofde van de gerechtsdeurwaarder tegenover de schuldenaar worden ingevoerd in verband met diens rechten en plichten.
- Er moet een meldpunt of ombudsdienst worden opgericht waar mensen terecht kunnen met vragen en klachten over beslagprocedures.
- Het Centraal bestand van berichten van beslag moet dringend geïnstalleerd worden om ervoor te zorgen dat bij dezelfde persoon geen beslag gelegd wordt door verschillende gerechtsdeurwaarders. Dergelijk Centraal bestand kan ook het nodige statistische materiaal leveren (hoeveel beslagen, hoeveel verkopingen per gerechtsdeurwaarder,…).
Ø De lijst van niet voor beslag vatbare goederen moet worden aangepast.
Ik had vroeger, en heb het nu nog wsch., maar wegens een verhuis tot hiertoe ook zoek geraakt, een boekje in A4 formaat van ongeveer 7mm. dik, over schuldbemiddeling. Dat zal daar ook wel instaan, of iets gelijkaardig, wat betreft regels over verzoeningen. Ondertussen heb ik voor wat bijkomende lectuur voor je gezorgd ...
En wat betreft 2 posts van mij hierboven, wil ik nog dit zeggen als aanvullend antwoord op de poster die vond dat internet en TV bezit in feite niet kon voor iemand die schulden had.
Lijst van goederen die niet in beslag kunnen worden genomen
Artikel 1408 GW bevat een lijst van goederen die niet in beslag kunnen worden genomen. De bedoeling ervan is te komen tot een evenwicht tussen enerzijds de noodzaak voor de schuldeisers om betaling van hun schulden te verkrijgen en anderzijds de wens om de beslagene nog een zeker menswaardig bestaan te garanderen.
Bij het lezen van dat artikel ziet men dat dit niet aangepast is aan het huidige tijdperk. Enerzijds vermeld deze voorhistorische lijst wel dingen zoals “een koe, of 12 schapen of geiten…”, maar anderzijds ontbreken nogal wat zaken die in onze huidige samenleving vrijwel als onmisbaar worden beschouwd. Ik denk hierbij in de eerste plaats aan verschillende communicatiemiddelen die vandaag sterk ingeburgerd zijn. Een aanpassing van de lijst van artikel 1408 is hoogdringend.
Samenvatting
- De gerechtsdeurwaarders die overgaan tot een minnelijke invordering van schulden moeten alle bepalingen van de wet van 20 december 2002 betreffende de minnelijke invordering van de consument naleven, met uitzondering van de inschrijvingsplicht bij de FOD Economie. De naleving daarvan wordt gecontroleerd door de Algemene Directie Controle en Bemiddeling van de FOD Economie.
- De huidige praktijk waarbij beslagen worden gelegd die niets opleveren moet aan banden worden gelegd.
- Er moet een informatieplicht in hoofde van de gerechtsdeurwaarder tegenover de schuldenaar worden ingevoerd in verband met diens rechten en plichten.
- Er moet een meldpunt of ombudsdienst worden opgericht waar mensen terecht kunnen met vragen en klachten over beslagprocedures.
- Het Centraal bestand van berichten van beslag moet dringend geïnstalleerd worden om ervoor te zorgen dat bij dezelfde persoon geen beslag gelegd wordt door verschillende gerechtsdeurwaarders. Dergelijk Centraal bestand kan ook het nodige statistische materiaal leveren (hoeveel beslagen, hoeveel verkopingen per gerechtsdeurwaarder,…).
Ø De lijst van niet voor beslag vatbare goederen moet worden aangepast.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard