JuridischForum.be

Hallo,

Graag enig advise over onderstaand probleem.

Eind 2014 kocht ik een 2dehands 4x4 bij een particulier. Aangezien het een vrij oude wagen betrof keek ik het document 2dehands-keuring zeer goed na alvorens tot de aankoop over te gaan. De set banden op het voertuig waren nog in zeer goede staat. Aangezien het dure "alle terrein-banden" betreft speelde dit een grote rol in de prijsonderhandeling.

Groot was mijn verbazing toen de banden deze namiddag in het keuringsstation te Brugge werden afgekeurd wegens onvoldoende draagvermogen. Een lastindex van slechts 104 terwijl dit 105 zou moeten zijn voor mijn type wagen. Ik keek mijn papieren van de 2dehandskeuring na en daar staat duidelijk vermeld dat deze banden ook op het voertuig gemonteerd waren tijdens de tweedehandskeuring in Eeklo.

Aangezien de wagen vaak zwaar geladen wordt heb ik mij 2 jaar met een onveilig voertuig in het verkeer begeven. Daarnaast moet ik een nieuwe set banden aanschaffen terwijl de huidige banden nog in goede staat zijn.

Ik heb de autokeuring in Eeklo eerste gebeld. Men vroeg hen een mail te sturen. Ik heb een mail gestuurd met de nodige documenten als bewijs en onderstaande vragen.

Een vergoeding voor:
1. Een nieuwe set banden + montage = 500 euro
2. De uren die ik aan dit voorval moet spenderen = 4 x 40 euro = 160 euro
3. Een vergoeding voor het risico dat ik de voorbije 2 jaar heb gelopen.

Ik heb nog geen antwoord ontvangen. Mijn vragen aan het forum:
1. Maak ik kans om ooit iets vergoed te zien of laat ik het beter rusten?
2. Kan ik zelf nog iets meer doen (zonder een advocaat te moeten betalen).


Dank bij voorbaat.

Verloren moeite. Je kan nooit bewijzen dat er "104" banden oplagen bij de tweedehandskeuring. Zo ook kan je niet meer bewijzen dat de "104" banden er op lagen toen je de terreinwagen kocht. Voorts is het gekende gangbare fraude in het 4x4 wereldje om met "keuringsbanden" naar de schouwing te gaan...

104 is 900kg, 105 is 925kg maximum aslast. Over welke wagen gaat het?

Ik geloof niet dat je daar ooit een vergoeding zal van ontvangen, het enige wat je kan doen is naar de vrederechter gaan en die zal dan beslissen!p, ik zou er toch niet zo een grote hoop op zetten.

Ik geloof niet dat je daar ooit een vergoeding zal van ontvangen, het enige wat je kan doen is naar de vrederechter gaan en die zal dan beslissen!p, ik zou er toch niet zo een grote hoop op zetten.

Vrederechter gaat daar nooit over beslissen want die snapt daar niets van. Als ie de zaak ontvankelijk verklaaer zal hij een expert aanstellen die je meer zal kosten dan een set nieuwe banden ...

Hallo,

Ik kan dit wel bewijzen. Op het formulier 2dehands keuring staan steeds de banden vermeld waarmee het voertuig aangeboden werd. In mijn geval banden met laadindex 104. Bij een gewone keuring kan je het nooit bewijzen, bij een 2dehands keuring dus wel.

goede namiddag , nog enig nieuws omtrent deze zaak ?? ik heb hetzelfde voor , auto gekocht in 2014 van particulier regio Brussel was gekeurd voor verkoop met op het document van de keuring de vermelding van de banden - maat en naam van producent. In 2015 en 2016 naar de keuring in mijn regio , die twee jaar hebben ze wel de banden nagezien maar waren nog goed dus geen probleem. Twee tal weken geleden terug naar keuring maar nu stellen ze vast dat de bandenmaat niet overeenstemt met italiaans oorsprongscertificaat dus afgekeurd.
Haalt het iets uit bij de vrederechter ?

goede namiddag , nog enig nieuws omtrent deze zaak ?? ik heb hetzelfde voor , auto gekocht in 2014 van particulier regio Brussel was gekeurd voor verkoop met op het document van de keuring de vermelding van de banden - maat en naam van producent. In 2015 en 2016 naar de keuring in mijn regio , die twee jaar hebben ze wel de banden nagezien maar waren nog goed dus geen probleem. Twee tal weken geleden terug naar keuring maar nu stellen ze vast dat de bandenmaat niet overeenstemt met italiaans oorsprongscertificaat dus afgekeurd.
Haalt het iets uit bij de vrederechter ?

Hoe ga je bewijzen welke banden er op staken in 2015 en 2016, als je iets beweert zal je ook het bewijs moeten leveren

Ik kan natuurlijk niets bewijzen van 2015 en 2016 , de verantwoordelijke van het station in Ichtegem zei dat de wagen in 2015 en 2016 in orde was , maar ja ik heb natuurlijk nog een stel wielen liggen, in de garage maar dit jaar probeer ik het dus met vier andere wielen want zo zou het dan moeten geweest zijn. Ik laat me niet doen en vandaag stuur ik nogmaals een aangetekende brief met een kopij naar de GOCA en naar het Fod Verkeer. En als er geen respons komt dan schrijf ik alle kranten aan want ik feite wil dat zeggen dat als je een tweede handswagen koop je best eens kijk of de goede banden erop liggen. Tot slot : 2015 en 2016 spelen in feite geen rol want de verkeerde maten staan op het papier voor verkoop.

Ik geef graag hierbij nog het resultaat van mijn aangetekende brieven : autokeuringsorganisatie regio Brussel heeft mij uiteindelijk gevraagd een bestek op te sturen voor het plaatsen van vier banden (zoals voorzien) intussen zijn de banden geplaatst en heeft de garagist (met een kopij van de brief dat organisatie akkoord was de kosten te betalen) dus zij hebben de fout eigenlijk toegegeven. Maar het beste , bij het kopen van een tweedehandswagen is zelf te kijken of informatie te nemen, of het bandentype van de wagen goed is.