JuridischForum.be

Een aantal maanden geleden kocht ik een Asus toestel bij V - onder garantie. Verleden maand kreeg ik problemen met mijn scherm en toen het niet meer bleek te werken wendde ik mij tot het filiaal in Diest. Zij stuurden het toestel onmiddellijk door naar de technische dienst van het bedrijf. Na een 10 tal dagen kreeg ik een telefonisch bericht dat ik geen recht meer had op de garantie en dat ik voor de reparatie een factuur van 350 Eur mocht verwachten. De aankoopprijs: 399 eur ... Ik bel terug en kreeg te horen dat ik geen aanspraak meer had op de garantie omdat 'het :toestel was geopend door mezelf of door derden en dat de zegel was verbroken'. Hierdoor kon ik fluiten naar mijn garantie. Ik heb dat toestel nooit geopend : 1. ik ben geen technicus , 2. mijn toestel viel nog onder garantie... Waarom zou ik het dan zelfs maar open doen...Ik was daar niet mee akkoord en belde naar hun klantendienst. Waar ze mij hetzelfde verhaal vertelden...Ik heb gevraagd mij het toestel, niet ger epareerd, terug te sturen. In de winkel hebben ze ook nog via de klantendienst en de technische dienst te onderhandelen, zonder resultaat. Hierna belde ik naar Asus zelf. Zij zeiden me dat ze niet tussenkomen in een conflict tussen VDB en een klant omdat zij een contract hebben lopen met V...V verzorgt de naservice en dus ook de technische dienst ivm garanties en daarbuiten... Zij raadden me aan om foto's te vragen van de 'schade' van het zegel. Ik bel dus terug naar de klantendienst van V, waar ze me vertellen dat ik dat zelf wel kan fotograferen. Als ik vertel dat ik niks zie aan het toestel en dus ook niets kan fotograferen, zeggen ze me dat ik het toestel dan maar opnieuw moet opsturen... Wat ik weiger, wie weet wat ik dan ga terug krijgen !! Iemand enig advies hieromtrent ???
Hoe kan ik in godsnaam toch nog op mijn garantie terugvallen ? Mijn scherm is stuk, werkt niet meer... Het is niet gebroken, heeft geen waterschade of zo opgelopen... Het werkt gewoon niet meer.

Graag 'enkele maanden geleden' definiëren aub. Wanneer was de datum van aankoop, wanneer en hoe hebt u het probleem gemeld en gedurende welke periode(n) is de laptop in herstelling geweest? Opsomming van ev. bewijsstukken (aankoopticket, mail ivm herstel, enz.) is ook altijd handig.

PS: gelieve ook de NAMEN te verwijderen cf. de forumregels. http://www.juridischforum.be/forum/view ... =1&t=20561" onclick="window.open(this.href);return false;

namen van grote bedrijven worden door de vingers gezien zodat iemand die een gelijkaardig probleem heeft gehad eventueel kan helpen.



binnen de 6 maand na aankoop is het aan de verkoper om te bewijzen dat het defect veroorzaakt is door de gebruiker

Dat is het probleem hier niet. Probleem is dat ze zeggen dat het garantiezegel was doorbroken. Ik zou zeggen, rekeninghoudend met de 6 maanden termijn en de bewijslast. Zij zullen dienen aan te tonen dat het zegel reeds gebroken was op het ogenblik dat u het toestel in het filiaal heeft achtergelaten. Anders kan iedereen simpelweg zeggen, sorry, zegel kapot dus geen garantie.

Uiteraard is het zegel nu gebroken. Ze hebben een bestek opgemaakt voor de herstelling (350€ kostprijs). Kan mijn inziens enkel indien men het toestel heeft geopend en dus de zegel heeft doorbroken. Aan hen om te bewijzen dat dit niet zo was bij de levering van het toestel of op het ogenblik dat u het heeft binnen gestoken.

Alle info ivm garantie vind u hier: lees dat eens goed door. http://economie.fgov.be/nl/consument/Ga ... _garantie/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://economie.fgov.be/nl/binaries/Bes ... -98573.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
Belangrijk is dat u op uw strepen staat en u niet laat afwimpelen.
Uw rechten: Als het gebrek zich in de eerste 6 maanden voordoet ligt de bewijslast bij hen. Simpelweg zich beroepen op een gebroken zegel zal niet voldoende zijn me dunk. Daarmee hebben ze zich niet afdoende gekweten van hun bewijsplicht, namelijk aantonen dat dit zegel niet gebroken was bij de levering, (en u het zegel heeft doorbroken).

Indien ze geen bewijs kunnen voorleggen dat u de zegel heeft gebroken zal u hen aangetekend in gebreke dienen te stellen. (tenzij ze na uw betoog uw laptop herstellen binnen garantie uiteraard)
U kan altijd terloops vermelden dat het FOD Economie uiteraard ook van dergelijke praktijken op de hoogte zal dienen gebracht te worden.

Het toestel werd met factuur aangekocht in september 2011. Begin juli 2012 heb ik het toestel overhandigd in een filiaal waarvan ik toen een bewijsstuk kreeg. 2 weken later heb ik de computer terug ontvangen. Er is nooit enige mail noch enig schrijven over verstuurd. Enkel telefonisch contact. Ik heb wél een bewijs dat mijn toestel werd ingeleverd en geweigerd voor reparatie onder garantie. Ik heb ook aangehaald dat het aan hun is om te bewijzen, niet aan mij... Dat hebben ze niet gedaan, enkel als ik het toestel nog eens doorstuur gaan ze foto's maken... Maar inderdaad, ik heb ook gezegd dat ik geen been heb om op te staan, en zij ook niet... Want het toestel hebben zij geopend en toen hebben ze m.i. toch ook het zegel moeten verbreken ???? Ik wil hier mijn gelijk halen als consument. Ik word er pisnijdig van dat weer zo een grote firma die zwaait met garantie en minimum prijzen zich dit kan permitteren !!!

Is het juist dat ik een brief aangetekend zou moeten versturen met een ingebrekestelling ??

September 2011, dat verandert de zaak natuurlijk. Na 6 maanden ligt de bewijslast bij u namelijk. Dat verandert uiteraard niets aan het hele zegel gedoe. Zij zullen nog steeds dienen aan te tonen dat het zegel reeds gebroken was toen u het toestel heeft binnen gestoken. Langs de andere kant zal u dienen aan te tonen dat het gebrek (met uw scherm) reeds bestond op het ogenblik van de levering.

Staat er een reden vermeld waarom de garantie werd geweigerd op het papier?

Ingebrekestelling is inderdaad aangetekend.

ja, ik heb een doc met de reden... het verbreken van die zegel. Maar ik kan toch niet aantonen dat het toestel van in september reeds problemen had met het scherm ???? Dan zou ik toch al veel eerder zijn langs geweest... Dat snap ik niet eerlijk gezegd.

ja, ik heb een doc met de reden... het verbreken van die zegel. Maar ik kan toch niet aantonen dat het toestel van in september reeds problemen had met het scherm ???? Dan zou ik toch al veel eerder zijn langs geweest... Dat snap ik niet eerlijk gezegd.

Als het gebrek zich voordoet (of had voorgedaan) tijdens de eerste 6 maanden na levering was het simpel. De verkoper draagt in dat geval de bewijslast. Gezien u in uw initiële post 'enkele maanden' vermeldde zijn we er vanuit gegaan dat het gebrek dus tijdens de eerste zes maanden zich had gemanifesteerd.

Gezien u nu echter aangeeft dat de aankoop reeds van september dateert, zit u in het tweede luik van de garantie, nl. na de eerste 6 maanden. Dit wil zeggen dat de bewijslast nu bij u ligt.
Het is dus niet de bedoeling dat u aantoont dat het toestel reeds van in september problemen had (tenzij dit inderdaad zo was, maar in dat geval was u uiteraard stante pede naar de winkel gegaan zoals u zelf opmerkt). Het volstaat dat het gebrek op het moment van de levering minstens in de kiem aanwezig was, waardoor het goed een voorafbestemdheid bezat om effectief gebrekkig te worden.
U dient echter wel te bewijzen dat het probleem dus minstens in de kiem aanwezig was op het ogenblik van de levering. En ja, zoals u zelf reeds aangeeft, dit is geen makkelijke taak.

Ik zou beginnen met een bewijs te vragen dat het zegel reeds verbroken was op het ogenblik dat u het toestel heeft afgegeven.

Een tip voor de volgende keer alvast (en niet enkel voor u). Als u een goed afgeeft ter herstelling, noteer steeds de staat van het goed op de herstelbon, en zorg dat u hiervan een door de verkoper ondertekend exemplaar krijgt. Zeker in dergelijke gevallen waarbij er een garantiezegel op het toestel kleeft.

het probleem is dat niemand die zegel ziet, ook de verkoper in het filiaal niet. Ik heb ook al een bewijs gevraagd dat de zegel verbroken is, maar dat hebben ze dus niet... Ze willen dus wél dat ik het toestel dan nog een keer opstuur naar hen ??? ja ja, dat gaan we dus zeker NIET doen !

Bij sommige laptops staat die onder de batterij.

Waarom willen ze dat u hem nog eens opstuurt? Als ze toch al de garantie hebben geweigerd lijkt mij dit toch wat vreemd?

Ik heb teruggebeld om een bewijsstuk te krijgen dat die zegel was verbroken, een foto of iets dergelijks... Maar dat hadden ze niet , niks, geen bewijsstuk... Ja, dan moest ik de laptop maar opnieuw opsturen hé...