trouwringen

[F&K]

Hey,

Half juli hebben ik en mijn vriend gouden ringen besteld bij een Nederlandse juwelier (wij zijn van België). De ringen moesten in Duitsland besteld worden, en zouden ineens voorzien worden van onze namen en datum. We hebben de ringen in het echt gezien en daarna heeft ze de prijs opgezocht op internet, na wat wikken en wegen hebben we dan toch besloten om ze te nemen en werd er een bestelling opgemaakt.
Op deze bon stond enkel de nummer van de ringen, onze maat en wat er op moest gegraveerd worden.
Ondertussen hebben we enkele keren telefonisch contact gehad met de juwelier, omdat ze wat later binnen kwamen doordat ze niet door de keurkamer geraakten, en telkens ik om de prijs vroeg was het antwoord 'zoals overeengekomen'.
Nu blijken de ringen binnen te zijn en ben ik eindelijk ook de prijs te weten gekomen... Ze zouden beiden het dubbele kosten van wat we in de winkel gezien hadden op haar computer.
(daarenboven blijkt ook nog eens de ring van mijn vriend te groot te zijn, en moet dus terug naar Duitsland en een nieuwe besteld te worden...)
Wij hebben geen bestelbon ondertekend, geen voorschot betaald, maar kunnen we nu nog van die bestelling af zien ?

Bedankt alvast voor de reacties.

Gtjes
F & K

[ippa]

Heeft u een prijsofferte ?

[Gebruiker21]

U hebt in principe een mondelinge overeenkomst met de juwelier voor die twee ringen tegen de afgesproken prijs. Het feit dat u geen bestelbon getekend hebt, betekend dat geen van beide partijen kan bewijzen wat er afgesproken is van prijs. Aangezien de juwelier zich niet aan de prijs houdt, heeft hij in principe de overeenkomst verbroken en bent u bijgevolg ook niet meer tot iets verplicht. Als de juwelier hier een zaak van wil maken, zal hij moeten kunnen bewijzen dat jij akkoord gegaan bent met de prijs van de ringen die nu moet betaald worden, en zal een rechter uitendelijk uitspraak moeten doen.

[F&K]

Hallo,

Nee wij hebben geen prijsofferte gekregen, ze heeft enkel de prijzen laten zien op de computer, al naargelang de karaat die we willen.
Ik dacht ook wel dat het haar woord was tegen het onze over die prijs, er is schriftelijk nooit iets over genoteerd. De prijs van het goud kan natuurlijk wel variëren qua gewicht en de grootte van de ringen, maar toch geen dubbele prijs ?

Zouden we dan beter teruggaan en haar ermee confronteren of gewoon een aangetekende brief sturen of helemaal niets meer ?

Bedankt alvast voor de reactie.

[Gebruiker21]

Je kan haar een aangetekende brief sturen waarin u vraagt de mondelinge overeenkomst die u met haar op dag X gesloten had: zijnde twee ringen van maat Y en Z, tegen een totale kostprijs A, na te komen.

Op die manier is er toch op papier al een spoor terug te vinden van de afgesproken prijs. Helemaal niets van u laten horen, zou ik niet doen. Dit kan in uw nadeel uitdraaien...

[Jan S]

Voor grensoverschrijdende consumentengeschillen kunt u ook steeds terecht bij:

http://www.eccbelgie.be/

[guiclo]

Je kan haar een aangetekende brief sturen waarin u vraagt de mondelinge overeenkomst die u met haar op dag X gesloten had: zijnde twee ringen van maat Y en Z, tegen een totale kostprijs A, na te komen.

Op die manier is er toch op papier al een spoor terug te vinden van de afgesproken prijs. Helemaal niets van u laten horen, zou ik niet doen. Dit kan in uw nadeel uitdraaien...

Ik vraag me af als er toch af als je niet op papier hebt voor overeenkomst over de prijs , waarom zou je dan een aangetekende zending gaan sturen.
Dan geef je wel toe dat er iets besteld is.
Als een handelaar zijn mondeling akkoord niet na komt dan zou ik hem er attent op maken.
En als hij niet toegeeft zou ik ergens anders gaan zien.

[Gebruiker21]

Als je helemaal niet (op een bewijsbare manier) reageert, ga je impliciet akkoord met de overeenkomst. Vandaar dat aangetekend protest aantekenen de meest veilige manier is. Je hebt meteen een schriftelijk bewijs dat je niet akkoord gaat met wat de verkoper voorstelt, en dat je dit ook aan de verkoper laten weten hebt.

[Akuma]

Als je helemaal niet (op een bewijsbare manier) reageert, ga je impliciet akkoord met de overeenkomst. Vandaar dat aangetekend protest aantekenen de meest veilige manier is. Je hebt meteen een schriftelijk bewijs dat je niet akkoord gaat met wat de verkoper voorstelt, en dat je dit ook aan de verkoper laten weten hebt.

Maar je kan toch onmogelijk bewijzen dat er een prijs is afgesproken, ik kan dan zeggen dat er een prijs is afgesproken die nog eens stuk lager ligt dan effectief gezegd? er zijn helemaal geen bewijzen van?

[Gebruiker21]

Neen, geen van beiden kan iets bewijzen. Het probleem is dat, wanneer het voor een rechtbank zou komen, en je hebt nooit op een bewijsbare manier geprotesteert, dat de rechter zal oordelen dat je akkoord ging met wat de verkoper voorstelde, net OMDAT je niet geprotesteerd hebt. Met andere woorden, zonder bewijsbaar protest sta je zwakker als het tot een rechtzaak zou komen. De verkoper weet dit waarschijnlijk ook...

[guiclo]

Als er niets op papier staat kan de verkoper ook niet bewijzen dat jij iets hebt aangekocht.
Als die verkoper zijn woord niet houd, dan zeg je gewoon tegen die verkoper dat je er niet mee akkoord gaat.
En als je een aangetekende zending stuur dan geef je de verkoper de kans om naar de rechtbank te stappen.
Een rechtbank zal niet oordelen op iemand zijn woord , maar hetgeen op papier staat.

[Lightning]

Er zijn 2 ringen waarin namen en trouwdatum gegraveerd staan. Dat is op zijn minst een begin van bewijs dat er sprake is van een bestelling. Als het tot bij de rechter komt en er staat niets op papier dan zal de rechter wel degelijk moeten afwegen wie van de partijen het meest geloofwaardige verhaal heeft. Het advies om te ontkennen dat er iets besteld is en ergens anders opnieuw te bestellen zou wel eens een zeer duur grapje kunnen worden voor de TS.

[Vandebos]

Middels AS de prijs betwisten. Dat is de enige verdediging die TS hebben mocht het tot een geding komen. Niet reageren op een dergelijk schrijven is gewoon op je blote knieën vragen om middels een geding veroordeeld te worden tot de vraagprijs van de de juweliers.

[Gebruiker21]

Een rechtbank zal niet oordelen op iemand zijn woord , maar hetgeen op papier staat.

Dat is het net: als er niets op papier staat (ook geen AS gestuurd), zal de rechter er sneller van uitgaan dat wat de juwelier beweerd, ook daadwerkelijk zo afgesproken werd. De koper heeft immers niet geklaagd (via AS) dus waarom zou de juwelier de waarheid niet spreken? Dat is de redenering die een rechter volgt, dus net als Vandebos zegt: zeker via AS de prijs betwisten!