vervangt een tweede offerte altijd een eerste?

[Margriet]

Bij verwarmingsinstallateur x tekenden wij op 28.11.04 een eerste offerte. Later - nog voor de werken van start zijn gegaan en voor x in kwestie is komen opmeten, kan y ons helpen aan verwarmingstoestellen tegen fikse korting. We praten hierover met x en hij gaat akkoord met het plaatsen van die verwarmingstoestellen en belooft een nieuwe, aangepaste offerte. X komt opmeten, zodat wij onze bestelling kunnen plaatsen bij firma y.
X komt aanzetten met een tweede offerte die wij niet ondertekenen omdat deze nog duurder is dan de eerste.
Wij contacteren iemand anders voor het plaatsen van de verwarmingstoestellen, geleverd door y.
Op 26.11.05 - 1 jaar na het ondertekenen van de eerste offerte - krijgen wij van x een factuur voor een bedrag van 245EURO OPZEGGINGSKOSTEN EN PRESTATIES VERLENEN BIJSTAND VOOR AANVANG WERKEN.
Hij dreigt met juridische stappen indien wij niet betalen.
Heeft hij een been om op te staan?

[Gast]

getekende papieren zijn steeds rechtgelding en vaak een doodsteek.
In dien je met die offerte een kontrakt bedoelt, heeft hij alle recht aan zijn kant en zal je ook nog de gerechtskosten moeten betalen. hij kan evenwel slecht een schadevergoeding eisen voor het getekende kontrakt, dus als de tweede offerte niet als kontrakt getekend is telt enkel het eerste, als het tweede wel getekend is moet je zelfs oppassen dat je niet nog een derde maal moet betalen voor het zelfde werk.

een goede raad teken nooit te snel papieren welke ook en als je ??nmaal voor iets hebt getekend weiger dan alle verdere papieren te tekenen die over het zelfde werk gaan. Als je bij een bakker brood koopt ga je toch ook niet terug omdat de andere bakker om de hoek goedkoper is

[Margriet]

reactie van Margriet op gast :
Ik ga inderdaad niet bij de bakker om de hoek als het daar goedkoper is. Feit is hier dat X akkoord ging met het feit dat wij onze toestellen zelf aanbrachten. Hij heeft ons gewoon blok willen zetten door met zijn tweede offerte pas af te komen de week voor de bezetter zou beginnen. In de gedachte dat we dan geen kant meer opkonden en moesten tekenen voor die duurdere offerte. Hij is zelf akkoord gegaan om die eerste offerte te vervangen door een tweede ifv ons contact met de firma y, waar hij nota bene ook nog commissie op zou krijgen het was de firma zelf die ons de korting gaf! Om dan op het laatste moment af te komen met een offerte die duurder is als de eerdere : dat is gewoon willen profiteren van ons.
Wij hebben ondertussen juridisch advies ingewonnen bij een advocaat die de documenten reeds heeft bekeken en zij stelt w?l dat wij recht in onze schoenen staan omdat : 1) aangezien er een tweede offerte is opgemaakt er mag worden aangenomen dat de eerste onder wederzijds akkoord als nietig en nooit uitgevoerd mag worden beschouwd. 2) er in geen van beide offerte sprake is van enige schadevergoeding.
Vergeet niet dat hij ons die schadevergoeding zou willen laten betalen voor de zogenaamde verwarmingstoestellen die hij voor ons zou besteld hebben, maar hij is pas komen opmeten n? ons voorstel om zelf de toestellen aan te brengen via firma y.