Verkeerde maten op bestelbon - wie verantwoordelijk?

[Mono]

Als je als klant ter goeder trouw een bestelbon ondertekend en de levering blijkt wel te voldoen aan de bestelbon maar niet aan het oorspronkelijk gevraagde, kan je dan de aansprakelijkheid van de leverancier inroepen?

Concreet: als je bv. gordijnen laat maken, of glas laat maken, etc.. dus dingen "op maat" en de maat wordt genomen door de vakman zelf, dan mag je er toch vanuit gaan dat dit met de nodige kunde gebeurt en dat de gegevens wat die maten betreft op de bestelbon die je wordt voorgelegd correct zijn? Of zie ik dat verkeerd?

Kan je, bij dergelijke fout, iets ondernemen naar de leverancier/winkel toe? Want de goederen die zijn geleverd voldoen dus niet aan wat jij nodig had?

Ter verduidelijking: het gaat niet over betwisting wat aantal stuks en kostprijs betreft.

[Mette]

Ik denk dat het hier gaat om een discrepantie tussen wil en de verklaring.

In het Belgisch recht huldigde men als algemeen standpunt de wilstheorie.
Dit blijkt ondrmeer uit artikel 1156 B.W., dat bepaalt dat men in de overeenkomsten moet nagaan welke de gemeenschappelijke bedoeling is van de contracterende partijen, veeleer dan zich aan de letterlijke zin van de woorden te houden.
Als reactie hierop kwam de theorie naar boven die aan de verklaring voorrang verleende (verklaringstheorie). Weliswaar gaat die theorie te ver.
Zo is men gekomen tot een tussenopvatting. Niet de wil is doorslaggevend, evenmin als de verklaring, MAAR de verklaring die de wederpartij als ernstig heeft mogen accepteren (de vertrouwensleer).

Het is dus belangrijk om te weten of de leverancier ter kwader trouw heeft gehandeld of niet.
Waarschijnlijk zal de leverancier zijn fout toegeven en het juiste formaat leveren.

[Mono]

Daar zit hem nu net het probleem: mondeling wordt de fout toegegeven maar er wordt niet het juiste in de plaats geleverd en ook geen terugbetaling gedaan.

Na een offici?le ingebrekestelling wordt dan geschermd met de bestelbon.
Maar m.i. kan het niet om de som geld te ontvangen en dan gewoon de fout niet recht te zetten.

Uiteraard ga ik ervan uit dat de leverancier aanvankelijk niet ter kwader trouw de verkeerde maat nam maar er is wel kwaad opzet in het spel als het over het rechtzetten van de fout gaat of het teruggeven van het betaalde bedrag.

Vraag is maar of je voor een rechtbank kan hardmaken dat de bestelbon verkeerde informatie bevat, opgemaakt door de leverancier.

[Mette]

Het probleem is dat u zonder lezen de bestelbon hebt ondertekend wat toch wel een onzorvuldigheid is waardoor het moeilijk is om u gelijk te halen.

[Mono]

Toch niet helemaal correct, naar mijn mening.
De bestelbon werd wel degelijk nagelezen.
Het aantal en kostprijs werd gecontroleerd en de maten gelezen en begrepen. Maar het nemen van de maten was het werk van de leverancier die de door hem (in dit geval verkeerd) waargenomen maten op de bestelbon zet. Het is toch niet mijn verantwoordelijkheid alles na te meten, daar waar dat dan nog zonder kennis van zaken had geweest.

[Mette]

U spreekt zichzelf tegen.
Eerst zegt u dat u ter goeder trouw hebt getekend even later zegt u dat u de bestelbon wel heeft gelezen. Ik veronderstel dat het u dan toch moet zijn opgevallen dat de maten verkeerd waren.

Zou u de situatie nog eens zo volledig en zo duidelijk mogelijk willen schetsen.

mvg

[Mono]

In detail: het handelt om een bestelling van glas.
De bestelbon is nagekeken en, inderdaad ter goeder trouw ondertekend.
De info op de bestelbon omhelst:
- kostprijs
- aantal stuks
- afmetingen

Wat kostprijs en stuks betreft, geen problemen.
Het probleem zit hem in de afmetingen.
De lengte en breedte van het glas geeft geen probleem, dat is ook nagekeken alvorens te tekenen.
Het probleem zit hem in de dikte van het glas.
Dat is door de vakman opgemeten met daarvoor voorziene apparatuur.
Het is de vakman/leverancier die dus de door hem gemeten dikte op de bestelbon zet. Concreet: je geeft een voorbeeld af en vraagt een bestelling van bv. 1000 stuks van hetzelfde. (het gaat hier om tiende mm. maar wel van belang in deze om bruikbaar te zijn)
Vandaar ook dat het meten van de dikte aan een vakman overlieten.

De geleverde bestelling is dus niet conform het voorbeeld zoals gevraagd omdat de leverancier/vakman de dikte verkeerd heeft gemeten.
Wie ben ik om het door de vakman vastgestelde resultaat van de meting te betwisten op de bestelbon?

En m.i. lijkt het me dan logisch dat er ofwel het correcte geleverd wordt, of terugbetaald wordt als levering niet mogelijk blijkt.

[scorpioen]

Als je kan bewijzen dat de leverancier de maten heeft genomen is er geen probleem: dan is hij aansprakelijk voor de foute maten.

Kan je dat niet bewijzen dan zal het moeilijk zijn de leverancier voor de foute maten aansprakelijk te stellen.

scorpioen

[Hans]

Ik meen dat je de bepaling inzake ondeugdelijke levering of niet conforme levering kan inroepen desnoods verborgen gebrek.
De handelaar heeft immers de regels van de kunst niet gerespecteerd. Hij heeft een fout gemaakt door niet de goede maat te nemen van het raam en dit was iets dat hij gezien zijn vakkundighid had moeten weten weten. Hij heeft trouwens zelf de maat genomen enhad zelfs speciale apparatuur bij.