JuridischForum.be

Mijn (heel binnenkort voormalige) telecom- en kabelTV provider stuurde onlangs een incassobureau op mij af omwille van 4 onbetaalde facturen + nalatigheidsinteresten en extra kosten voor incasso.
Navraag leerde me dat dit verband hield met mijn TV abonnement op een vorig adres. De provider beweert dat ik nooit kabel tv heb opgezegd op dat adres. Ik heb dit wel gedaan, maar heb 7 maanden na datum het bewijs van aangetekende zending niet meer.
De provider heeft wel de verhuis van mijn internet abonnement correct afgewerkt (enfin, dat denk ik toch....).
Ik heb alleszins nooit een factuur ontvangen van de 4 (+herinneringen) die ze beweren gestuurd te hebben.
Het verhuurbureau waar ik het appartement van huurde heeft me alleszins laten weten dat ze alle post aan mij gericht normaal doorsturen.
Uiteraard wil ik graag weten wat ik kan ondernemen, rekening houdend met het feit dat ik nooit facturen heb ontvangen (en die dus ook niet kon contesteren) en dat de provider wel degelijk op de hoogte was van de verhuis gezien ze de internetdiensten wel hebben verhuisd (was wel onder ander klantennummer). Is de provider niet verplicht om een aangetekende herinnering te sturen?
Het incassobureau wist blijkbaar ook waar ik wel woonde.

laat mij raden?

Telenet?


In elk geval NIET aan een incassobureau betalen onder elke omstandigheden!

U heeft een overeenkomst met de operator en niet met het incassobureau.

Aangezien zij de verhuis correct hebben uitgevoerd op u nieuw adres lijkt het mij dan ook logisch dat uw operator weet waar u woont en zou men ( buiten misschien de 1e factuur, administratieve molen etc ... ) de andere facturen dan ook naar uw nieuw adres moeten ( kunnen ) sturen.

Als de operator blijft beweren dat zij al het nodige hebben gedaan ( facturen naar het juiste adres sturen bevoorbeeld ), vraag hen dan te voldoen aan:

”Art.870.Iedere partij moet het bewijs leveren van de feiten die zij aanvoert.”(Gerechtelijk Wetboek).

Als uw operator een klantendienst heeft ( zoals telenet er 1 heeft in hun hoofdzetel in mechelen ) probeer eerst daar eens langs te gaan, indien dit niet mogelijk is, stel uw operator aangetekend in gebreken en verwijs naar bovenvernoemd artikel en vraag dat men voor uw "probleem" binnen de 14 dagen een oplossing voor te stellen.

Als u sinds de verhuis geen enkele factuur heeft ontvangen en toch van hun diensten gebruik heeft gemaakt ( internet + tv ), dan is het normaal dat u de maandelijkse bedragen betaald ( desnoods in schijven ) en alle extra "kosten" betwist.

Beste, Ik heb de naam van de operator niet willen noemen, maar veel bedrijven zijn er niet die zowel kabeltelevisie als internet aanbieden...

Bedankt alleszins voor de reactie.
Wat bedoelt u met dat artikel 870? Ik begrijp uw redenering niet goed. Wat moeten zij bewijzen?
Ik heb geen gebruik meer gemaakt van de diensten want ik woonde er helemaal niet meer. Ik heb ook geen enkel bewijs dat die diensten daar geleverd werden of dat de facturen verstuurd werden.

laat mij raden?

Telenet?


In elk geval NIET aan een incassobureau betalen onder elke omstandigheden!

U heeft een overeenkomst met de operator en niet met het incassobureau.

Aangezien zij de verhuis correct hebben uitgevoerd op u nieuw adres lijkt het mij dan ook logisch dat uw operator weet waar u woont en zou men ( buiten misschien de 1e factuur, administratieve molen etc ... ) de andere facturen dan ook naar uw nieuw adres moeten ( kunnen ) sturen.

Als de operator blijft beweren dat zij al het nodige hebben gedaan ( facturen naar het juiste adres sturen bevoorbeeld ), vraag hen dan te voldoen aan:

”Art.870.Iedere partij moet het bewijs leveren van de feiten die zij aanvoert.”(Gerechtelijk Wetboek).

Als uw operator een klantendienst heeft ( zoals telenet er 1 heeft in hun hoofdzetel in mechelen ) probeer eerst daar eens langs te gaan, indien dit niet mogelijk is, stel uw operator aangetekend in gebreken en verwijs naar bovenvernoemd artikel en vraag dat men voor uw "probleem" binnen de 14 dagen een oplossing voor te stellen.

Als u sinds de verhuis geen enkele factuur heeft ontvangen en toch van hun diensten gebruik heeft gemaakt ( internet + tv ), dan is het normaal dat u de maandelijkse bedragen betaald ( desnoods in schijven ) en alle extra "kosten" betwist.

Wie zegt dat het niet gaat om een overdracht van schuldvordering?

Beste,

Code: Selecteer alles

laat mij raden? Telenet?

Ik heb de naam van de operator niet willen noemen, maar veel bedrijven zijn er niet die zowel kabeltelevisie als internet aanbieden...

Bedankt alleszins voor de reactie.
Wat bedoelt u met dat artikel 870? Ik begrijp uw redenering niet goed. Wat moeten zij bewijzen?
Ik heb geen gebruik meer gemaakt van de diensten want ik woonde er helemaal niet meer. Ik heb ook geen enkel bewijs dat die diensten daar geleverd werden of dat de facturen verstuurd werden.

Het is geen schande om te zeggen dat het over telenet gaat, telenet is er om gekend vanwege hun nogal lakse boekhouding en facturatiediensten

wat er bedoeld word met art870 is, dat als telenet beweerd dat zij u diensten ( het gaat blijkbaar alleen over het TV abonement ) hebben geleverd op uw vorig adres vanaf een bepaalde datum en zij u daarvoor facturen/aanrekeningen hebben gestuurd op uw oud adres, zij dit moeten kunnen bewijzen.

ik veronderstel dat u nog altijd internet bij telenet heeft en dat u op u nieuw adres de aanrekeningen juist en correct ontvangt?

indien dit zo is, is dit een duidelijk teken dat telenet hun administratie weer langst geen kanten klopt , ze sturen u aanrekeningen voor tv naar u oud adres en dat voor internet naar u nieuw adres . . .

Wie zegt dat het niet gaat om een overdracht van schuldvordering?

ik ga af op wat de topic starter verteld en van info geeft

laat mij raden?

XXXXXXX?

Als een nieuw lid van het forum moeite doet om de forumregels te lezen en er zich aan te houden (meer bepaald regel 5), dan lijkt het me een kleine moeite voor de vaste crew om dit ook te doen.

laat mij raden?

XXXXXXX?

Als een nieuw lid van het forum moeite doet om de forumregels te lezen en er zich aan te houden (meer bepaald regel 5), dan lijkt het me een kleine moeite voor de vaste crew om dit ook te doen.

ik ben geen vaste crew of moderator van dit forum

als ge bedoeld deze regel:

5. Materiaal waarop auteursrechten gelden en/of private correspondentie mogen niet geplaatst worden zonder akkoord van de eigenaar/betrokkene. Namen van personen of firma’s mogen niet worden vermeld. Daar permanente controle van alle berichten onmogelijk is, zijn enkel de plaatsers van het bericht aansprakelijk voor de eventuele schade hierdoor veroorzaakt.

het feit dat ik de naam van de operator al kan raden door de uitleg van de topic starter zegt al genoeg hoe gekend de werkwijze en het lakse beleid van deze operator op gebied van administratie en facturatie is.

het is dan ook geen "schande" om te zeggen dat deze operator telenet is.

het is juist door de naam van de operator te kennen dat ( in mijn ogen en ervaringen met telenet ) ik advies kan geven dat zou kunnen helpen. ik ben al sinds de start van telenet 11 jaar geleden klant bij hun, dus ik weet hoe ik ze moet aanpakken

intussen heb ik een kopie ontvangen van de facturen.
Ik wil deze contesteren met onder meer als reden dat ik ze nooit eerder heb ontvangen en dat mijn internet abo wel verhuisd werd (zelfs al was dat een ander klantnummer).
Ben ik correct in mijn veronderstelling dat de provider mij een aangetekende herinnering had moeten sturen? Indien niet is het toch heel gemakkelijk om mensen op deze manier geld uit hun zakken te kloppen, niet?

volgens de wettelijke regel wel ja, maar dat doet telenet virtueel NOOIT.

aangetekend telenet in gebreke stellen waarin u vermeld dat ze maar al te goed wisten waar ge woonde aangezien men u internet "verhuisd" heeft en bijgevolg als ze de aanrekeningen naar het verkeerde adres sturen dit op hun verantwoordelijkheid is.

De "adder" zit in de twee klantennummers:
Waarschijnlijk werd per abuis enkel verhuis aangevraagd voor één van de twee klantennummers, namelijk dat van internet.
Dat teledistributie op andere adres blijft en internet naar nieuw adres is gegaan kan niet als excuus worden ingeroepen, men kan twee adressen hebben (hoofdverblijfplaats en tweede verblijf). Als men geen bewijs kan voorleggen dat er ook voor het andere clientennummer (dus teledistributie) een verhuis werd aangevraagd hangt men.

Hetzelfde is mij ook bijna overkomen, tot ik gelukkig merkte dat ik nog een ander, apart klantennummer had voor internetdiensten.

Ik denk dat het een verloren zaak is voor vragensteller.

bedankt voor de antwoorden.
@roharro: wat met het feit dat de facturen nooit zijn aangekomen? Moet de provider niet kunnen bewijzen dat deze wel aangekomen zijn? Indien niet is het toch erg makkelijk om mensen hoge interesten ed aan te rekenen?

bedankt voor de antwoorden.
@roharro: wat met het feit dat de facturen nooit zijn aangekomen? Moet de provider niet kunnen bewijzen dat deze wel aangekomen zijn? Indien niet is het toch erg makkelijk om mensen hoge interesten ed aan te rekenen?

Er is geen verplichting die rekeningen aangetekend op te sturen....indien het kontrakt nog liep zal een rechter u om deze reden geen gelijk geven hoor......

het punt is dat ik betwist dat ze die rekening ooit hebben verstuurd.
Zij kunnen niet bewijzen dat ze de rekening hebben verstuurd als dat niet aangetekend gebeurde. Net zoals ik niet kan bewijzen dat ik mijn abonnement opzegde want ik vind het bewijs van de aangetekende zending niet meer terug na 7 maanden

Ik denk niet dat een rechter uw argument zal aanvaarden want in dat geval zou geen enkele dienstenleverancier een vordering kunnen instellen zonder systematisch AL hun facturen aangetekend op te sturen. Het gaat hier trouwens over een contractueel vastgelegde periodiek terugkerende aanrekening die te voorzien is.

Hou er bovendien rekening meer dat facturatieadres niet noodzakelijk uw domicilieadres is. Dat kan verschillen.
Maar een ingebrekestelling stuurt men wel naar uw domicilieadres. Daarom is de vordering nu op uw domicilieadres aangekomen, terwijl dat niet zo was voor de facturen en de herinneringen.

het punt is dat ik betwist dat ze die rekening ooit hebben verstuurd.

En dan?
U moet betalen, niet omdat er facturen verstuurd worden, maar omdat u een overeenkomst hebt afgesloten. De leverancier kan aan de rechter kopie van de factuur tonen, dus er is een factuur. Opdat het bedrag van de factuur verschuldigd zou zijn is niet vereist dat men bewijst dat de factuur ooit verzonden werd. Dit zou van belang kunnen zijn om te beoordelen of een eventueel protest tijdig is.