Als student te Gent, telt elke euro. Mijn verontwaardiging was dan ook groot toen ik mijn 3 gekochte bakken bier ging terugbrengen in de match in het shoppingcenter van het zuid.
Ik wou nl. gewoon het geld van het leeggoed terugkrijgen maar blijkbaar kon dit niet.
Het beleid is nl. dat er voor de waarde die het leeggoed bedroeg ongeveer evenveel moest gekocht worden. Mijn vraag dan, Kan dit zomaar.
Verbind ik me er automatisch toe andere producten te kopen in de match, als ik er 3 bakken bier koop?
Is er hier geen sprake van dwaling, aangezien ik onmogelijk kon weten dat ik mijn geld niet terugkrijg?
Jullie mening
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Art.1110.Dwaling is alleen dan een oorzaak van nietigheid van de overeenkomst,wanneer zij de zelfstandigheid betreft van de zaak die het voorwerp van de overeenkomst uitmaakt...(B.W.)
De zelfstandigheid van de zaak betreft ieder element dat doorslaggevend is geweest voor de partij om het contract aan te gaan,zodat het contract zonder dat element niet zou zijn gesloten(Cass. 31 oktober 1966,Pas.1967,I,294,Cass. 3 maart 1967, Pas. 1967,I,811,R.W.1966-67,p 1907,Cass. 27 oktober 1995,R.W. 1996-97,p 298).
Wanneer de dwaling werd veroorzaakt door een fout van de wederpartij,zal die dwaling altijd als verschoonbaar worden beschouwd.De omstandigheid dat de wederpartij tot een mededelingsverplichting was gehouden,impliceert een verschoonbare onwetendheid van de dwalende.(R.W. 2001-02,p 351).
De zelfstandigheid van de zaak betreft ieder element dat doorslaggevend is geweest voor de partij om het contract aan te gaan,zodat het contract zonder dat element niet zou zijn gesloten(Cass. 31 oktober 1966,Pas.1967,I,294,Cass. 3 maart 1967, Pas. 1967,I,811,R.W.1966-67,p 1907,Cass. 27 oktober 1995,R.W. 1996-97,p 298).
Wanneer de dwaling werd veroorzaakt door een fout van de wederpartij,zal die dwaling altijd als verschoonbaar worden beschouwd.De omstandigheid dat de wederpartij tot een mededelingsverplichting was gehouden,impliceert een verschoonbare onwetendheid van de dwalende.(R.W. 2001-02,p 351).
Het betalen van statiegeld (een vorm van waarborg) voor de bak en de flesjes lijkt mij geenszins een overeenkomst in te houden tot verdere aankopen met de terugbetaling van het statiegeld.
Veeleer dient het statiegeld terugbetaald te worden met als enige voorwaarde dat de bak en de flesjes in goede staat terugbezorgd worden.
Het hoeft daartoe niet tot een rechtszaak te komen. Een interventie van de Economische Inspectie is mogelijk.
Veeleer dient het statiegeld terugbetaald te worden met als enige voorwaarde dat de bak en de flesjes in goede staat terugbezorgd worden.
Het hoeft daartoe niet tot een rechtszaak te komen. Een interventie van de Economische Inspectie is mogelijk.
