Maar om daar te komen moet hij wel op de openbare weg komen, plus dat in de tekst die ik aanhaalde (die je duidelijk niet goed hebt gelezen) wordt gesproken van openbaarheid (mijn verwijzing naar openbare weg en plaats was misschien wat misleidend), en iedereen mag tot aan mijn voordeur komen (dus openbaar).
(dus openbaar).
heb wel degelijk goed gelezen en sorry maar NERGENS in jouw tekst wordt mijn voordeur of tuin openbaarheid
Rechtsleer en rechtspraak zijn het er grotendeels over eens dat wanneer een persoon zich in de openbaarheid begeeft, bijvoorbeeld op een publieke plaats, hij zijn stilzwijgende toestemming geeft
in mijn deuropening of voortuin begeef ik me NIET in de openbaarheid. en het padje door mijn tuin naar de voordeur wordt ook geen openbare weg., neen niet iedereen mag tot aan mijn voordeur komen als ik dit niet wil . en als ik het wel wil wordt dit nog geen openbaarheid.
jouw redenering volgend kan ik dus ongestoord vanop het voetpad door jouw raam foto's nemen van jou in jouw salonzetel. ik sta immers op de openbare weg en jij begeeft je in de openbaarheid want ik kan je zien.
en volgens jou pleegt geen enkel paparrazzi inbreuk op de privacy als hij met zijn telelens foto's maakt van een 200 meter verder aan zijn zwembad zonnende ster. hij staat immers op de openbare weg.
ik denk dat jij mij vlug zal aanklagen voor inbreuk op de privacy en dat je zal winnen.
het spijt me maar je slaat hier de bal mis met jouw interpretatie van openbaarheid.
mijn deuropening en mijn tuin blijven privéterrein en wie daar zonder toestemming foto's van mij neemt, schendt mijn privacy.
skullxbrushers heeft daar gelijk in deze off topic discussie.