Welk belang heeft dat eigenlijk? For the record: er is gewoon totaal geen communicatie tussen ons en de verkoper, aangetekende brief ten spijt. Ze geven dus gewoon niet thuis. Ons zegt dat genoeg dat het hen geen bal kan schelen wat ze ons aandoen en dus kan het waarom ons geen bal schelen.Al gevraagd aan de verkoper eigenlijk waarom ie niet meer wil verkopen?? want dat vermeld je niet
Zelfs al zou de verkoper een dergelijke reden hebben die aannemelijk lijkt (hoewel ik die reden nog steeds benoemd zou willen zien; onbezonnen of ondoordacht stel je volgens mij je goed niet te koop en depressie? wat heeft dat nu te maken met verkopen of niet?) dan nog is de reden waarom de koper het goed WEL wil kopen zeker even waardevol.
En net daarom Koen, bestaat de regel van de gedwongen uitvoering van een overeenkomst. Omdat er aan dergelijke verkoop altijd twee partijen gebonden zijn en het niet meer dan logisch is dat er toch een standpunt moet genomen worden door de wetgeving als er iets zou mislopen. Me dunkt dat de keuze dan snel gemaakt is in het voordeel van diegene die gewoon de overeenkomst wil nakomen.
Of moeten we in jouw ogen dan maar terug naar een tijd waarin verkoper en koper zouden moeten duelleren om te zien wie het goed kan verkrijgen? Een samenleving waarin niemand tot iets kan verplicht worden lijkt misschien erg idyllisch, maar dat is al wat het is hoor, een utopie.
