Geprotesteerde factuur, niet afgehaalde aangetekende brief.

[Jumpman]

Dag iedereen,

Graag had ik hier een probleem waar ik mee worstel voorgesteld voor advies.

Op 20/03/06 heb ik een bestelbon ondertekend voor levering en plaatsing van een inbouwhaard ter waarde van 5.145 Euro. Deze levering en plaatsing was met inbegrip van levering en aansluiting van een inox afvoerkanaal voor de rookgassen.

Op 28/06/06 zijn hier om 11.30 h 2 onderaannemers van de firma waar ik het toestel besteld heb aangekomen met het toestel en zijn begonnen aan de plaatsing. De diameter van het inox afvoerkanaal (buis) die zij bijhadden pastte echter niet op de uitgang van de inbouwhaard. Ze hebben deze inox buis dus niet kunnen aansluiten waardoor het toestel niet in werking genomen kon worden. Na telefonisch contact met de firma waar ik de haard kocht beloofde men mij zo spoedig mogelijk een aanpassingsstuk voor de aansluiting van de inox buis te komen plaatsen.

Op 05/0706 ontvang ik van de firma een factuur ten bedrage van 5.316 Euro. Deze factuur was dus hoger dan de prijs die overeengekomen was op de bestelbon, en dit om rede van dat zij er de prijs van het ontbrekende reductiestuk bij telden.

Op 10/07/06 heb ik hun factuur zowel per gewone briefpost als per aangetekende zending geprotesteerd. Ten eerste om reden van dat het toestel nog niet in werking genomen kan worden omwille van het missende reductiestuk. Ten tweede omdat het uiteindelijke factuurbedrag
hoger was dan het overeengekomen bedrag op de bestelbon. Ook heb ik op 10/07/06 een storting op hun rekening gedaan ten bedrage van 3.500 Euro. Bij de overschrijving melde ik : "aanbetaling op geprotesteerde factuur nr xxx van 03/07/06 wegens slechts gedeeltelijk afgewerkte levering en plaatsing."

Rond 25/07/06 heb ik mijn aangetekend protest van 10/07/06 ongeopend terug gekregen van de postbode wegens : "niet afgehaald door bestemmeling"

Op 02/08/06 belt de firma mij met de vraag of ze op 03/08/06 het ontbrekende stuk kunnen komen leveren. ik ga akkoord en maak afspraak tussen 12.00 en 13.00 h. Daar ik die dag zelf nog ergens moest zijn had ik aan een kennis gevraagd om hier die dag aanwezig te zijn. Om 12.40 h komt de vertegenwoordiger van de firma (dezelfde persoon als met mij de bestelbon opgemaakt en ondertekend heeft) thuis aan en wilt aan mijn kennis het stuk af leveren. Mijn kennis heeft geweigerd dit stuk aan te nemen omdat ik hem ervan op de hoogte gebracht had dat het toestel geleverd ?n geplaatst diende te worden. ook heeft mijn kennis mij op dat ogenblik gebeld en aan de afgevaardigde van de firma gemeld dat ik binnen de tien minuten thuis zou zijn (nog binnen de gemaakte afspraaktijd dus). De vertegenwoordiger verklaarde hierop niet te kunnen wachten en is door gereden.

Op 16/08/06 stuur ik opnieuw een aangetekend schrijven waarin ik refereer naar mijn schrijven van 10/07/06 en waarin ik hun vraag mijn haard aan te sluiten zoals voorzien op de door mij getekende bestelbon.

Op 18/08/06 ontvang ik van de firma aangetekend schrijven betreft officiele ingebrekestelling. Ik dien voor 28/08/06 het openstaand saldo te voldoen zoniet gaan ze een gerechterlijke procedure starten. Ik neem die dag telefonisch contact op, ik krijg echter niets geregeld met hen.

Op 24/08/06 ontvang ik aangetekend schrijven van de firma, als reactie op mijn schrijven van 16/08/06. Zij claimen dat mijn eerste aangetekend schrijven (mijn factuurprotest) binnen hun verlof periode viel en daardoor de brief niet konden afhalen. Ook beweren ze dat diezelfde brief die ik ook per gewone brief verzonden heb, nooit ontvangen hebben. Ze eisen nogmaals betaling van het openstaande saldo, zoniet zullen alle interventies opgeschort worden en vervalt elke garantie.ook verhogen zij het bedrag met 15 procent, zoals voorzien in art 1152-1146 en 1129 van het B.W. en zoals opgenomen in hun algemene verkoopsvoorwaarden.

Mijn vraag is nu hoe sterk ik in mijn schoenen sta. Ik heb in mijn laatste aangetekend schrijven gemeld dat ik met alle plezier het openstaande saldo wil betalen van zodra het toestel naar behoren aangesloten is en ik het dus in werking kan nemen. Ik heb echter geen zin in een langdurige procedure en de eventuele bijhorende kosten en interesten schrikken me ook een beetje af.

Met dank aan allen die hierop een advies/antwoord geven.

Gegroet.

[Lex]

Bij kennisgeving per aangetekende brief wordt de dag van de aanbieding van de brief door De Post aan de woning van de bestemmeling beschouwd als de dag van de kennisgeving,ook indien de bestemmeling de zending niet in ontvangst neemt,bijvoorbeeld omdat hij afwezig is.Een loutere afwezigheid,zelfs in het buitenland,is geen geval van overmacht.(R.W.2003-04,1268)

Wie door eigen toedoen(weigering,verzuim,afwezigheid,enz.) onbereikbaar is voor een aangetekende brief,wordt dus geacht deze toch ontvangen te hebben.

Betaal alvast het'niet' betwiste saldo van uw factuur.

[Jumpman]

Geachte Lex,

Dank U voor het snelle antwoord op deze voor mij netelige kwestie.
zoals geschreven heb ik een bedrag van 3.500 euro gestort op 10/07/06
als voorschot op de niet afgewerkte plaatsing en aansluiting, zijnde ongeveer 2/3 van het totale factuurbedrag.
In zijn aangetekend schrijven argumenteert de verkoper dat de aanbieding van mijn aangetekend protest onder zijn jaarlijkse verlofperiode viel. Ook argumenteert hij dat hij volgens hem het nodige gedaan heeft daar de vertegenwoordiger van zijn firma het ontbrekende stuk op 03/08/06 heeft willen afgeven aan de persoon die hier toe ten huize aanwezig was.
Als ik Uw antwoord goed begrijp hoef ik mijn echter geen zorgen te maken en heeft de verkoper "geen poot om op te staan" bij een eventuele gerechterlijke procedure die hij wilt aangaan.
Nogmaals mijn oprechte dank voor de genomen tijd en gedane inspanningen.

Gegroet.

[Lex]

EIS dat levering en plaatsing gebeuren zoals vermeld op uw bestelbon.

Indien aan BEIDE eisen is voldaan, betaal dan het resterende bedrag.

[Jumpman]

Geachte Lex,

Wederom dank u wel voor de genomen tijd.
Ik heb Uw raad opgevolgd en wacht reactie van tegenparij af.
Van zodra ik enig meer nieuws heb laat ik het hier weten.
Nog een prettige avond en veel succes.

Gegroet.

[Fresh]

Wederom een schoolvoorbeeld waarom het absoluut noodzakelijk is om wanneer men een ingebrekestelling stuurt, deze steeds aangetekend MET ONTVANGSTBEWIJS (= roos formulier, kost 6,02?) te versturen. Op die manier is elke discussie omtrent al dan niet ontvangst uitgesloten.

Ten gronde blijkt uit Uw casus dat de leverancier/aannemer in kwestie een fout heeft begaan bij de uitvoering van de overeenkomst. In dit geval heeft U het recht om Uw betalingsverplichtingen op te schorten totdat de tegenpartij haar contractuele verplichtingen nakomt (exceptio non adimpleti contractus).

Betreffende de eenzijdige verhoging van de prijs door tegenpartij verwijs ik naar art. 1134 B.W. dat stelt dat elke overeenkomst de partijen tot wet strekt. U hoeft dus geenszins akkoord te gaan met de eenzijdige wijziging, die overigens bovendien in strijd is met de wet op de handelspraktijken, evenals de 'dreiging' dat de garantie zou vervallen bij niet betaling van het saldo.

Het beginsel indachtig 'de aanval is de beste verdediging' zou ik een raadsman raadplegen met het oog op het opstellen van een ingebrekestelling met ontwerp van dagvaarding teneinde de gedwongen uitvoering van de tussen partijen gesloten overeenkomst te bekomen, op straffe van een dwangsom, in subsidiaire orde de ontbinding van de overeenkomst met schadevergoeding.

[Jumpman]

Geachte Fresh,

Uw raad aandachtig heb ik een afspraak gemaakt bij een raadsman.
Hij gaat de brieven en bestelbon inkijjken en dan een brief schrijven naar de tegenpartij. Van zodra ik een copy van zijn schrijven heb laat ik U hier
weten wat zijn benadering van deze zaak is.
Ook voor U mijn oprechte dank voor de uitleg en gegeven raad.

Gegroet.

[Jumpman]

Geachte lezers,


Vervolg van deze zaak :

Mijn raadsheer heeft een ingebrekestelling naar de firma gezonden om
hen aan te manen de verdere uitvoering van de werkzaamheden uit te voeren.
De firma heeft hierop per faxbericht volgend aantwoord gericht aan mijn raadsheer :

Geachte meester xxx

Wij hebben uw schrijven van 5 september goed ontvangen en hebben de eer u hiermee ons standpunt weer te geven.

Wij zijn bereid om het reductiestuk en het herleggen van de leidingen op onze kosten uit te voeren voor zover het saldo van de betaling zijnde 1.816,85 Euro aan onze technieker overhandigd wordt tijdens de werken ter plaatse onder de vorm van een gecertificeerde bankcheque op naam van xxx of cash.
Na schriftelijk akkoord met bovenvermeld punt zijn wij bereid tot actie over te gaan.

De firma vraagt mij dus nog steeds te veel geld, daar ik vind dat ik niet voor het reductiestuk dien te betalen en er op de bestelbon die door beide partijen ondertekend was een prijs stond van 5.145 Euro, momenteel vraagt men 5.316 Euro.

Mijn raadsheer vraagt mij mijn bemerkingen over te maken en vraagt mij of ik met deze regeling akkoord kan gaan.

Ik ga hier in principe niet mee akkoord ;
1. Ik wens niet meer te betalen dan in de bestelbon vermeld is.
2. Ik wens pas na de volledige uitvoering der werken het resterend saldo
te betalen.
3. Ik wens te betalen door overschrijving na ontvangst van een creditnota
daar zij mij een hogere factuur gestuurd hebben dan overeengekomen.

Zouden mijn wensen te veel gevraagd zijn of zijn ze "wettelijk"?
Of kan ik mij misschien beter neer leggen bij hen voorstel om de zaak achter de rug te hebben?

Dank U alvast voor het advies en de genomen tijd.

Gegroet.