Foute informatie bij aankoop - terugbet enkel via waardebon

[dn]

Situatieschets:
op 14 maart kopen wij bij Krefel een droogkast van 899€. Bij de aankoop geven we door dat de draarichting van de deur moet gewijzigd worden naar links-draaiend (ipv standaard rechtsdraaidend) en de verkoopster bevestigd dat dit kan.
Om de droogkast al op 16 maart te kunnen afhalen, betalen we bij de aankoop het volledige bedrag.
Op 16 maart, bij afhaling, krijgen we de boodschap dat de deur niet kan omgedraaid worden (sticker 'kan niet opgebouwd worden -15/3/12' plakt op de verpakking). Bij een duurder toestel kan de deur wel omgedraaid worden.
1e vraag: is een aankoop op basis van foute informatie 'rechtsgeldig'? Zo niet, welke stappen kan ik ondernemen?

Na lang aarzelen en overleg met de verkoper(s) wordt overeengekomen dat we de droogkast onder voorbehoud mee naar huis nemen:
-voorbehoud van ons: om te kijken of we ev toch een oplossing vinden voor het plaatsen van een rechtdraaiend toestel. Indien niet, wordt het toestel daags nadien teruggebracht.
-voorbehoud van de verkoper: het artikel mag niet uit de verpakking worden genomen.
Daags nadien wordt het toestel teruggebracht zoals afgesproken en vragen we, op basis van de foute informatie bij de aankoop, de terugbetaling van onze aankoop en blijkt dat terugbetaling enkel kan onder de vorm van waardebonnen (binnen het jaar te besteden binnen de winkelketen).
2e vraag: is het in deze situatie (verkoop met foute informatie) wettelijk toegelaten om enkel onder de vorm van waardebonnen terug te betalen?
Welke stappen kan/moet ik ondernemen voor de terugbetaling van het aankoopbedrag?

[Fore]

Art. 1604. De verkoper moet aan de koper een zaak leveren die met de overeenkomst in overeenstemming is. Levering is de overdracht van de verkochte zaak in de macht en het bezit van de koper.

Art. 1649ter.
§ 1. Voor de toepassing van artikel 1604, eerste lid, wordt het door de verkoper aan de consument geleverde consumptiegoed geacht slechts in overeenstemming met de overeenkomst te zijn indien :
1° het in overeenstemming is met de door de verkoper gegeven beschrijving ervan en de eigenschappen bezit van de goederen die de verkoper aan de consument als monster of als model heeft getoond;
2° het geschikt is voor elk bijzonder door de consument gewenst gebruik dat deze aan de verkoper bij het sluiten van de overeenkomst heeft medegedeeld en dat de verkoper heeft aanvaard;
3° het geschikt is voor het gebruik waartoe goederen van dezelfde soort gewoonlijk dienen;
4° het de kwaliteit en prestaties biedt die voor goederen van dezelfde soort normaal zijn en die de consument redelijkerwijs mag verwachten, gelet op de aard van het goed en op de eventuele door de verkoper, de producent of diens vertegenwoordiger publiekelijk gedane mededelingen over de bijzondere kenmerken ervan, namelijk bij de reclame en de etikettering.

§ 2. De verkoper is niet gebonden door de in § 1, 4°, bedoelde publiekelijk afgelegde mededelingen indien hij aantoont dat :
- bedoelde mededeling hem niet bekend was en hem redelijkerwijs niet bekend kon zijn,
- deze mededeling op het tijdstip van het sluiten van de overeenkomst was rechtgezet, of
- de beslissing tot aankoop van het consumptiegoed niet door deze mededeling kon beïnvloed zijn.

De koop kan ontbonden wegens niet in overeenstemming met de overeenkomst (heeft u hiervan bewijs dat de deur links opendraaiend moest zijn). Doordat de koop ontbonden is, dient u uw geld cash (of via overschrijving) terug te krijgen en niet in een waardebon.

opmerking: ben zelf geen jurist, iemand die dit kan staven?

[dn]

Wij hebben geen schriftelijk bewijs dat wij om een anders draaiende deur gevraagd hebben, maar de filiaalhouder betwist dat ook niet. (De sticker op de droogkast 'kan niet omgebouwd worden-15/3/2012' bewijst ook dat er wel degelijk een vraag naar 'ombouw' is geweest).
Het discussiepunt gaat over de vorm van terugbetaling: wij wensen ons geld volledig terug en Krefel wil enkel met een waardebon terugbetalen.

[Lightning]

Als U geen bewijzen hebt van uw extra eisen, vrees ik dat het terugbetalen van uw aankoop in de vorm van waardebonnen zelfs als een gunst mag gezien worden. Als er geen gebreken zijn aan het toestel, moest men het zelfs helemaal niet terugnemen.

[Turaki]

Probeer eens een gesprek met de zaakvoerder hierover op te nemen (zodra 1 deelnemer toestemming geeft mag dit, en ik vermoed dat u zelf wel toestemming zal geven).
Daarna met uitgeschreven opname en bovenstaande wettekst uw geld terugvragen, dat u anders de zaak voor de rechtbank gaat brengen (eerst mondeling, als dit niet gaat via AS, en daarna werkelijk naar de rechtbank).

[Braafmens]

Turaki:
Is dat wel nuttig Turaki? Als ze geen bewijzen hebben van hun extra eisen?
Als de verkoper zich nu van de domme houdt hebben ze tenslotte niets...

dn:
Hebben jullie het volledige bedrag in waardebonnen teruggekregen?

[Turaki]

Turaki:
Is dat wel nuttig Turaki? Als ze geen bewijzen hebben van hun extra eisen?
Als de verkoper zich nu van de domme houdt hebben ze tenslotte niets...

Ze hebben momenteel niets. Op deze manier misschien wel, en daarom is het nuttig.
Als de verkoper zich niet van den domme houdt, tenminste...

[Braafmens]

Wel, nu hebben ze ook iets, echter beperkt in bruikbaarheid. Als de verkoper nu moeilijk doet hebben ze echt niets. Ze kunnen hoogstens de droogkast opeisen, en daar zijn ze niets mee.

Ik vrees dat het hier gewoon slikken en doorgaan gaat zijn.

[Turaki]

Je moet natuurlijk wel een beetje letten op wat je zegt. Het enige dat je op tape moet hebben, is dat de verkoper fout was, en de deur niet kon veranderd worden zoals jullie gevraagd hadden. Het gesprek sturen, heet zoiets.
En als het niet lukt, moet je het zo aanpakken dat je op z'n minst nog die waardebons krijgt. Voorzichtig aanpakken, dus.

[Braafmens]

Wordt dat wel zomaar aanvaard eigenlijk? Opnames bedoel ik dan...

[Franciscus]

Wel als men zelf deelneemt is er geen strafbaar feit (art 259bis SW) evenmin een schending van art 90 SV noch (in principe) van art 8 EVRM .
Deze gesprekken kunnen dus zowel in straf- als in burgerlijke procedures gebruikt worden.

[Lanox]

Heeft U een bestelbon waar de vereiste van "links draaiend" op vermeld staat?

Indien dit zo is kan U terugvallen op BW art 1649:
art 1649 ter §1 1° en 2°:
1° het in overeenstemming is met de door de verkoper gegeven beschrijving ervan en de eigenschappen bezit van de goederen die de verkoper aan de consument als monster of als model heeft getoond;
2° het geschikt is voor elk bijzonder door de consument gewenst gebruik dat deze aan de verkoper bij het sluiten van de overeenkomst heeft medegedeeld en dat de verkoper heeft aanvaard;

Vervolgens kan U volgens art 1649 quinquies §1 de ontbinding van de koop eisen:
Naast desgevallend schadevergoeding, heeft de consument het recht van de verkoper die met toepassing van artikel 1649quater aansprakelijk is voor een gebrek aan overeenstemming te eisen, hetzij de herstelling of de vervanging van het goed onder de voorwaarden bedoeld in § 2, hetzij een passende vermindering van de prijs of de ontbinding van de overeenkomst, overeenkomstig de voorwaarden bepaald in § 3.

Ontbinding van de koop houdt in dat U het goed terug brengt en Uw aanbetaling terug krijgt. Heeft U het goed gewoon gekocht met geld, dan dient men U ook geld terug te geven en geen tegoedbonnen.

[dn]

Wij zijn ondertussen met Krefel tot een overeenkomst gekomen:
de verkeerd geleverde droogkast is vandaag omgeruild voor een ander -door ons gekozen- toestel waarbij Krefel 2/3 van de meerprijs voor zijn rekening heeft genomen.

Dank voor alle reacties. De informatie uit het BW heeft ons zeker geholpen.

[WP002]

Ik vind dit precies een mooie geste van Krefel, want puur juridisch had u denk ik geen poot om op te staan. Een goeie les voor de toekomst is dat dergelijke afwijkingen / speciale eisen altijd expliciet op een bestelbon moeten vermeld worden.