JuridischForum.be

Hallo allemaal,

Mijn werkgever heeft 2 bedrijven: bedrijf C en bedrijf S. Beiden hebben een verschillende maatschappelijke zetel maar de tewerkstellingsplaats is wel dezelfde. Er zijn ook twee aparte payrollen voor deze twee bedrijven en als ik mij goed herinner hebben ze ook een ander partitair comité.

Ik werk sinds het begin voor bedrijf C waar ik verantwoordelijk ben voor de administratieve taken van het Salesoffice. (planning en facturatie). Dit staat ook zo omschreven in mijn contract. WN zal hoofdzakelijk de administratieve taken van het Salesoffice van bedrijf C uitvoeren.

Nu kreeg ik te horen van mijn werkgever dat ik voor bedrijf S moet gaan werken. Of ik hiermee akkoord ben werd helemaal niet gevraagd. De taken bij bedrijf S zullen ongeveer gelijklopend zijn (ook facturatie) maar het gaat wel om een totaal ander product en klanten. Ook zal er van mij verwacht worden dat ik assistent marketing zal worden van de Business Director. Ik heb nog nooit in mijn leven marketing gedaan en ben daar ook niet voor opgeleid, laat staan geschikt.

Kan een werkgever zomaar éénzijdig een andere functie (weliswaar gelijklopend) aan zijn werknemer opleggen? En dit voor één van zijn andere bedrijven?

Als hij deze wijziging zou doorvoeren moet ik dan natuurlijk van payroll veranderen.

Wat zijn mijn rechten en plichten als werknemer op dit gebied? En wat zou er gebeuren als ik deze wijziging niet wil aanvaarden?

Alvast bedankt voor elk antwoord.

Met vriendelijke groeten,

Daphné

Als dit twee verschillende bedrijven zijn dus met 2 verschillende ondernemingsnummers kan hij dit niet !

Maar hij is ook niet verplicht je te houden als er in firma A geen plaats meer is voor u !

Als een werkgever al eens niet mag schuiven met zijn personeel is het ook ver gekomen met het ondernemerschap, en dit dan nog met het zelfde loon en zelfde werk ..

Bedankt voor uw reactie.

De twee bedrijven hebben inderdaad een ander ondernemingsnummer.

Bedrijf C werd opgericht in 2015 en ik ben er vanaf de start bij. Het is een zeer bloeiend bedrijf, elke maand stijgt het aantal bestellingen. Ik beschouw het min of meer als mijn kindje omdat ik er alles aan heb gedaan om dit een succesvolle zaak te maken. In 2018 kreeg ik er onder mijn verantwoordelijkheid een collega bij, die nu in oktober ll zijn vast contract heeft gekregen. Deze mag dus wel blijven werken bij bedrijf C.

Ik zou moeten gaan werken voor bedrijf S omdat er een werknemer van bedrijf S van functie veranderd. Die zit eigenlijk in dezelfde situatie. Een medezaakvoerder heeft nog een ander bedrijf K, zelfde tewerkstellingsplaats waar die werknemer naartoe moet. Deze is daar ook niet mee tevreden.

Het gaat dus zeker niet over het feit dat er geen werk genoeg is of geen plaats meer is. Het gaat eerder over het feit dat we aan de kant worden geschoven omdat de zaakvoerder dit beter uitkomt.

De zaakvoerder mag zijn personeel inzetten waar, volgens hem, het het best rendeert.

Is het niet bespreekbaar om tenminste de anciënniteit mee te nemen? (het gaat toch om twee verschillende werkgevers).

Of doet dit niet ter zake?

De zaakvoerder mag zijn personeel inzetten waar, volgens hem, het het best rendeert.

Dit werd zelfs nooit overwogen of ik effectief het beste rendeer op deze nieuwe functie. Mijn takenpakket zal deels bestaan uit taken waarvoor ik geen opleiding heb gekregen of waarvoor ik niet gestudeerd heb. Ik solliciteerde voor de functie van bedrijf C en werd daarvoor aangenomen. Hadden zij mij toen functie van bedrijf S voorgesteld zou ik dit nooit aanvaard hebben want dit ligt deels niet in de lijn van mijn competenties.

Ik vind het trouwens ook niet logisch dat mijn collega die er laatst is bijgekomen wel mag blijven werken voor bedrijf C en ik moet schuiven. Als ik naar bedrijf S verhuis dan zullen ze opnieuw iemand moeten aannemen voor bedrijf C om mijn werk te doen. Mijn collega kan dit niet alleen bolwerken.

Is het niet bespreekbaar om tenminste de anciënniteit mee te nemen? (het gaat toch om twee verschillende werkgevers).

Of doet dit niet ter zake?

Denk dat dit wel bespreekbaar is. Het gaat om dezelfde persoon die zaakvoerder is van 2 verschillende bedrijven. Ik doe mijn huidige job héél graag, en ik doe die goed. Ik zou graag gewoon blijven doen wat ik graag en goed doe. Die nieuwe functie is een totaal andere wereld waar ik niets van ken en wat mij ook niet ligt.

Gewoon al het feit dat er mij niet werd gevraagd of ik het eventueel zie zitten om een andere functie aan te nemen vind ik niet echt correct. Het werd mij opgelegd zonder uitleg. Zoiets moet tenminste besproken worden.

De zaakvoerder mag zijn personeel inzetten waar, volgens hem, het het best rendeert.

niet zoals hierboven vermeld.

De zaakvoerder mag zijn personeel inzetten waar, volgens hem, het het best rendeert.

Toch wel wat kort door de bocht. Om te beginnen gaat het hier over twee verschillende bedrijven. Je kan niet zomaar zonder boe of ba werknemers van het éne naar het andere bedrijf versluizen. Stel dat het wel hetzelfde bedrijf was, zouden op zijn minst de voorwaarden van het arbeidscontract moeten gerespecteerd worden: job inhoud, plaats van tewerkstelling en verloning mogen niet zomaar wijzigen zonder toestemming van de werknemer. Ik werk momenteel in Gent, maar als mijn werkgever vind dat ik beter in Luik zou functioneren, kan hij mij niet zomaar naar daar sturen als ik dit niet wil. Dit is een verbreking van de arbeidsovereenkomst.

Los daarvan: hoe ziet de werkgever dit? Ontslag in onderling overleg bij bedrijf C en dan een nieuw arbeidscontract bij bedrijf S? Je hoeft niet zomaar akkoord te gaan met een ontslag in onderling overleg. Langs de andere kant kan uw werkgever u wel ontslaan in bedrijf C (zonder u een contract bij bedrijf S aan te bieden) als er bij bedrijf C geen werk meer zou zijn voor u. In dat geval moet hij wel uw opzegtermijn respecteren of een verbrekingsvergoeding betalen.