JuridischForum.be

Ik ben momenteel met een onderzoekje bezig in het kader van mijn opleiding omtrent agressie op de werkvloer. Het bedrijf dat onder de loep genomen wordt heeft eigen controleartsen in dienst. Als mensen nu ziek zijn, maar wel buiten mogen, moeten ze daar even langs gaan op controle. Nu blijkt dat in praktijk aardig wat problemen met zich mee te brengen. Die artsen laten zich nogal vaak neerbuigend uit over mensen die slachtoffer werden van een agressie en daardoor gewoon echt even nood hebben aan een time out. Wat enerzijds ook logisch is, het zijn controle-artsen van het bedrijf zelf.

Nu mijn vraag... die artsen hebben blijkbaar het recht de mening van een andere arts in twijfel te trekken en zelfs aan te vechten. In hoeverre is dit legaal? Ik vind dat nu zo'n conflicterende toestand. Natuurlijk wil de arts van een bedrijf de mensen zo snel mogelijk aan het werk. Maar hoe zit dit wettelijk in mekaar. Kent iemand daar interessante rechtsbronnen voor? Ik vind niet meteen iets terug. Blijkbaar zijn controleartsen die echt in een bedrijf werken niet zo courant...

De controlearts mag gerust een afwijkende mening hebben. Waarom niet?
Sommige huisartsen geven "omwille van de klandizie" soms nogal vlug ziekenverlof.

Deze afwijkende mening mag men steeds bestrijden voor de arbeidsrechtbank. Deze zal dan een derde, onafhankelijke, dokter aanstellen en diens mening is dan waarheid. De verliezer betaalt dan de kosten.

Deze afwijkende mening mag men steeds bestrijden voor de arbeidsrechtbank. Deze zal dan een derde, onafhankelijke, dokter aanstellen en diens mening is dan waarheid. De verliezer betaalt dan de kosten.

Tegen dat de deskundige het 'slachtoffer' kan onderzoeken is men al 6 maand genezen!