JuridischForum.be

Beste
Ik wil op dit juridisch forum onderstaande vraag stellen. Deze vraag is heel uitgebreid maar ik zou hier graag een sluitend en informatie antwoord op hebben.
Op 1 juli 2008 ben ik ingeschreven geweest als ‘aspirant’agent van politie. Weliswaar voerde ik tot 30 september 2008 enkel administratieve taken uit. De taken die het CALOG-personeel ook uitvoert. Dit omdat de opleiding van agent van politie pas op 1 oktober 2008 startte.
Op 1 oktober 2008 ben ik gestart met de opleiding van agent van politie. Weliswaar slaagde ik niet in mijn examens, alsook niet in mijn herexamens. Dus werd mijn resultaat aangevochten en in beraad gehouden. Via het NSPV (vakbond van de politie) werd een verweerschrift gemaakt om tegen mijn resultaat in te gaan. Ondertussen kreeg ik terug administratief werk voorgeschoteld op de verkeersdienst van de politiezone Arro Ieper. Deze keer werd ik tot 9 december 2009 tewerk gesteld. Toen kreeg de korpschef van de politiezone Arro Ieper een brief toegestuurd van de commissie in Brussel dat ik direct uit mijn ambt werd ontzet. (blijkbaar nog steeds de status van ‘aspirant’ agent van politie)
Op 10 december 2009 ging ik gaan stempelen en op 1 januari 2010 kon ik starten in PZ Heilige Familie als ziekenhuissteward. Na heel wat informatie ingewonnen te hebben bij verschillende grote firma’s zoals Group 4, … omtrent de uitoefeningvoorwaarden, de cursus enzo.
Ik volgde via Syntra Kortrijk de opleiding Algemeen Bekwaamheidsattest Bewakingsagent. Hiervoor afgaand moest ik een psychotechnische onderzoek afleggen op 12 januari 2010 en op 15 januari 2010 kreeg ik het resultaat dat ik geslaagd was in bovenstaand psychotechnisch onderzoek. Op 6 april 2010 kreeg ik het resultaat van Syntra Kortrijk dat ik geslaagd was in mijn opleiding van bewakingsagent.
Op 25 maart 2010 kreeg ik een brief van het ministerie van Binnenlandse Zaken dat ik niet voldoe aan Artikel 6, 6° van de wet van 10 april 1990. (regeling van de private en bijzondere veiligheid)
Personen werkzaam bij een interne bewakingsdienst mogen sinds 5 jaar geen lid geweest zijn
van een politiedienst.
En dat ik dus de eerstkomende 5 jaar geen bewakingstaken mag uitvoeren. Weliswaar ben ik geslaagd in de opleiding (terwijl er in de opleidingsvoorwaarden stond dat ze u verleden en dergelijke natrekken om te zien of je in aanmerking komt voor de opleiding, alsook het psychotechnisch onderzoek; want daar dient het onderzoek in eerste instantie voor. Kijken of je in aanmerking komt voor deze job)
Bij deze moest ik mijn 1e tijdelijke kaart terugsturen naar het Ministerie van Binnenlandse zaken (de 1e kaart geven ze pas af in dien je aan de uitoefeningvoorwaarden voldoet).
Via de vakbond ben ik indertijd een serieuze actie tegen dit besluit begonnen. Maar tot op heden verneem ik hier niks meer van. Terwijl ik nog altijd vecht tegen dit besluit.
Ik zelf heb al heel wat wetteksten doorzwommen en heel wat instanties geraadpleegd en heel wat verschillende (invloedrijke) mensen brieven geschreven. Maar niemand weet hier een antwoord op. Aangezien ik nieuwe informatie gevonden heb, begin ik terug met een zwaar gevecht tegen het besluit van Binnenlandse zaken.
Hieronder som ik even op wat ik qua informatie heb terug gevonden:
1. Je hebt verschillende soorten veiligheidspersoneel. Ze hebben gelijkenissen maar geen van onderstaande zijn dezelfde:
a. Steward: enkel voor rally en voetbalaangelegen: deze mensen worden op vrijwillige basis aangezet tot het regelen van het verkeer en orde op voetbal en rally aangelegen. Deze mensen kunnen enkel op die gelegenheden tewerk gesteld worden en dus op vrijwillige basis
Slechts sporadisch en onbezoldigd.
b. Ziekenhuissteward:
Toezicht en controle van personen met het oog op het verzekeren van de veiligheid op al dan niet publiek toegankelijke plaatsen.
Toezicht en bescherming van roerende en onroerende goeden.
c. Bewakingsagent:
Heeft 7 taken die hij mag uitvoeren. Zie wet 10 april 1990.
Ziekenhuissteward is dus NIET gelijk aan bewakingsagent.

2. Uitoefeningvoorwaarden:
a. Niet veroordeeld zijn (onder bepaalde voorwaarden)
b. Onderdaan van EU zijn
c. Hoofdverblijfplaats moet in EU zijn
d. Geen taken van privé-detective of munitiefabrikant zijn uitvoeren
e. Sinds 5 jaar geen lid zijn geweest van een politiedienst zoals beschreven in de wet van 5 augustus 1992 van de wet op de politie ambt/inlichtingendienst
18 juli 1991 regeling toezicht op politie en inlichtingendienst noch op openbaar ambt verkleed dat voorkomt op de koning te bepalen lijst
f. Ten volle 18 jaar oud zijn
g. Geslaagd zijn in het psychotechnisch onderzoek
Ik ben steeds ingeschreven geweest als Aspirant Agent van politie en ben dus eigenlijk nooit een volwaardig lid van een politiedienst geweest.
3. Nu ben ik via enkele wetteksten te weten gekomen dat in de regelgeving het volgende beschreven staat:
In het KB 7 april 2003 regeling van bepaalde methodes in de bewaking Artikel 8 §3 lid 4:
Schorsing of een gedwongen intrekking kan in volgende gevallen:
1. Bep. van de bewakingswet of uitvoeringsbesluiten
2. Niet meer aan de vergunningsvoorwaarden voldoet
3. Activiteiten uitvoert die onverenigbaar zijn.
Een schorsing is tijdelijk en kan voor een maximale duur van 6 maand.
Mijn kaart is tijdelijk geschorst, dus moeten ze die teruggeven na een periode van 6 maand. En ik voldoe nog steeds aan de uitoefeningsvoorwaarden aangezien ze die eerste tijdelijke kaart hebben afgeleverd, ik de cursus heb mogen volgen, en ik geslaagd ben in het psychotechnisch onderzoek.
Hopelijk kunnen jullie hier een sluitend of informatief antwoord op geven. Zodanig dat ik terug sterker in mijn schoen sta. Want dit is rechtstreeks iemand zijn broodwinning afnemen.
En dit is best frustrerend als je gans de weg hebt afgelegd.

een eerste vlugge lezing:

de vraag is of ziekenhuisagent ook behoort tot de categorie "Personen werkzaam bij een interne bewakingsdienst". Bewakingsagent staat niet sowieso (tekstueel) gelijk met interne bewakingsdienst.

het argument dat je aspirant-politieagent was en geen politieagent, lijkt me niet valabel. Uiteindelijk werkte je ook bij de politie, ik vermoed niet dat er in de wetgeving een functieonderscheid staat.

“Art.6...6° sinds vijf jaar geen lid zijn geweest van een politiedienst, zoals bepaald in de wet van 5 augustus 1992 op het politieambt of...”(10 APRIL 1990. - Wet tot regeling van de private en bijzondere veiligheid).

“Art.3.In deze wet wordt verstaan onder :...3° politieambtenaar : een lid van een politiedienst door of krachtens de wet bevoegd om bepaalde politiemaatregelen te nemen of uit te voeren en daden van bestuurlijke of gerechtelijke politie te stellen...”(5 AUGUSTUS 1992. - Wet op het politieambt).

(CALOG = LOGistiek en Administratief Kader) valt niet onder toepassing van voornoemde wet 5 augustus 1992.

“Art.2.Met het oog op een duidelijke en objectieve voorlichting van het publiek over het optreden van de federale administratieve overheden...4° vermeldt elk document waarmee een beslissing of een administratieve handeling met individuele strekking uitgaande van een federale administratieve overheid ter kennis wordt gebracht van een bestuurde, de eventuele beroepsmogelijkheden, de instanties bij wie het beroep moet worden ingesteld en de geldende vormen en termijnen; bij ontstentenis neemt de verjaringstermijn voor het indienen van het beroep geen aanvang.”(11 APRIL 1994. - Wet betreffende de openbaarheid van bestuur).

Eis de toepassing van die bepaling van de instantie die stelt dat u niet voldoet aan Artikel 6, 6° van de wet van 10 april 1990 en wend u daartoe zo nodig tot de Federale Ombudsman(Wet 950322) : http://www.federaalombudsman.be/" onclick="window.open(this.href);return false;

aan j demoor:
persoon is aangeworven als (aspirant) van politie EN geslaagd in de aanwervingstesten. Dat persoon tijdelijk administratieve taken uitvoerd gebeurd nog. Een politieinspecteur die zwanger is voert dezelfde taken uit gezien geen contact meer met publiek.
Persoon is niet geslaagd maar is wel aangeworven geweest EN heeft tijdens de opleiding bepaalde politionele taken uitgevoerd - bevoegd voor denk ik verkeer en codex.
Persoon vecht examen aan.
Als politiepersoneel geldt 5 jaar - als CALOG idd niet maar hij had niet dat statuut.


"""Op 1 juli 2008 ben ik ingeschreven geweest als ‘aspirant’agent van politie. Weliswaar voerde ik tot 30 september 2008 enkel administratieve taken uit. De taken die het CALOG-personeel ook uitvoert. Dit omdat de opleiding van agent van politie pas op 1 oktober 2008 startte.
Op 1 oktober 2008 ben ik gestart met de opleiding van agent van politie. Weliswaar slaagde ik niet in mijn examens, alsook niet in mijn herexamens. Dus werd mijn resultaat aangevochten en in beraad gehouden.

beste
ik ben inderdaad ingeschreven geweest als Aspirant agent... maar heb nooit het volledige ambt van agent van politie gehad.
ik heb overlaatst gesolliciteerd bij de firma G4S en die mensen zeiden ook van ja, je hebt nooit het volledige ambt van politie gehad dus zou
het geen probleem mogen zijn om te kunnen starten met werken.
maar weliswaar krijg ik vandaag een brief waarin ze zeggen dat ik niet in aanmerking kom.

dit is voor mij heel frustrerend aangezien ik wel degelijk de moeite doe om cursussen te volgen en werk te zoeken.

Ondertussen heb ik ook een vernietigingsarrest terug gevonden van een militair persoon (die mensen mogen ook niet overstappen naar de bewaking) die is uitgesproken. alsook van op een security forum een gelijkaardig geval (die wel tewerk werd gesteld in de bewakingssector)

Hebt u ooit een politielegitimatie gehad.. wat was uw uniform in de politieschool en WAT stond er op uw loonbriefje.
Werd mij net verteld wel zolang er een beroepsprocedure lopende is val je onder de regelgeving.

Beste ik heb enkel een kaart gehad op school waarop er stond ASPIRANT Agent (leerling agent dus) en dus niet het ambt van agent van politie
mijn uniform was het gewoonlijke uniform maar met de logo'tjes van ASPIRANT en dus NIET van agent!
en op mijn loonbriefje stond er ASPIRANT Agent van politie.

loonbriefje ...door wie werd u betaald .... door de politiezone of door de federale politie wel dan was dat uw werkgever hoor en werkgever wil zeggen werken en in dienst zijn en genieten van de voordelen van en ........ U droeg een uniform dus behoorde u tot de politie want anders had u geen uniform - u hebt stage gedaan
Vanop het ogenblik dat u geselecteerd werd om deel te nemen aan de cursus bent u in dienst van ofwel een zone ofwel de federale politie.
Iemand van de dienst werving en selectie heeft me bevestigd ... ook een aspirant is in dienst. Als u een arbeidsongeval had gehad was dat als politieambtenaar geweest en niet als burger.
Een aspirant inspecteur die niet geslaagd is wordt ook geacht in dienst te zijn en zal later dezelfde moeilijkheden ondervinden.

DhR. Bart Laeremans van het Vlaams Belang heeft op 30 september 2010 een schriftelijke vraag gesteld rond deze en andere gelijkaardige situaties waar het misschien wel gewezen is bepaalde voorwaarden te herzien. Het is nog wachten op een reactie van de minister van binnenlandse Zaken.