JuridischForum.be

Ik heb rond een jaar (11-12 maand) geleden een fietsleasing bij KBC getekend via mijn werk en nu verander ik van job en ik moet de fietsleasing stopzetten. Wat ik heel raar vind is na een jaar en na betalen van totaal 1200 euro (maandelijks 100 euro van mijn bruto loon) ik heb een voorstel gekregen van overname 2400 euro of gewoon stopzetting rond 1000euro.

Berekening leasing 36maanden:
Fiets origineel prijs een jaar geleden: 2400 euro
Maandelijks betaald voor een jaar: 1200 euro (van bruto loon)
Stopzetting opties na een jaar:
-> Overname fiets: 2400 euro
-> Terug sturen: 1000 euro

Mijn vraag is, is dit normaal?
Als ik de fiets overneem, dan heeft de fiets van 2400euro mij rond netto rond 3300euro netto gekost. Als ik dat terug stuur, dan heb ik rond 1800 euro betaalt voor een fiets van 2400 euro om die fiets voor een jaar te gebruiken.

Is er iets dat ik kan doen of moet ik gewoon de onredelijke bedragen betalen en mijn best doen om zo een fout nooit meer te maken?

Alvast bedankt voor de uitleg.

Als je gewoon was blijven werken, hoe lang had je dan in totaal 100 euro per maand moeten betalen? En hoeveel droeg je werkgever bij?

Met dat totaalbedrag moet je vergelijken, niet met de nieuwprijs van de fiets als je in 1 keer zou betaald hebben.

Het is logisch dat de leasingmaatschappij winst maakt aan de lease. Zij zullen er ook niks nadeel aan willen ondervinden dat u van werk verandert. Vanuit hun standpunt hebben ze daar geen impact op.

Inderdaad. Van hun standpunt maken ze dezelfde bedraag winst als ik de lease voor 3 jaar heb of als ik de lease in het eerste jaar onderbreek of 2e enz. Waarschijnlijk vanaf het moment dat ik de contract heb getekend moet ik de volledig bedrag winst aan hun betalen, maakt niet uit of dat eind 3jaar is of gelijk als een andere vraag in dit platform "fietsleasing annotatie" zelfs voor dat ik de fiets krijg.

Van mijn/werknemer standpunt: Ik denk dat hoe ze de lease verkopen is eigenlijk misleidend bvb in lease-a-bike.be in een simulatie maak ik rond 50% winst eind 3 jaar lease. In realiteit kan dat echt misschien 15% of zo winst zijn eind 3jaar lease. Voor die 3jaar is eigenlijk een heel grote verlies.
Ik hoop er was een duidelijk waarschuwing over de onderbreking bvb in dit geval eerste jaar onderbreking overname zou 100% kostprijs zijn. En fiets terug geven 50% of zo.

De betaling is volledig van mijn loon. De werkgever betaalt niets voor de leasing.

Is er eigenlijk een mogelijkheid om dit lease mee te nemen naar de nieuwe job of is dat niet winstgevend voor hen daarom bestaat het niet?

Nog eens hartelijk bedankt voor uw hulp.

P. S. Lesson (costing around 1000euro) learned.

Inderdaad. Van hun standpunt maken ze dezelfde bedraag winst als ik de lease voor 3 jaar heb of als ik de lease in het eerste jaar onderbreek of 2e enz.

Wat eigenlijk logisch is hè. Waarom zouden zij een risico lopen op basis van uw beslissing om in de loop van 3 jaar ergens anders te gaan werken.

Inderdaad steeds op voorhand alle mogelijkheden uitrekenen.

Wat ik niet redelijk vind is 1200 euro winst op een fiets van 2400 euro (50%). Natuurlijk standard verzekering en onderhoud misschine rond 200 of zo maar nog altijd... Ik moest echt deeper gaan onderzoeken over waarom ik zou winst kunnen maken in een transactie met een bank/leasemaatschapij etc . Waarschijnlijk die marketing 50% winst op leasing is voor de banken/leasemaatschapi niet voor de eind gebruikers...

....
Allemaal dingen die u dus kon weten?

En de winst van iemand anders berekenen is ooo zoo makkelijk.

50% winst voor u ? Marketing - naam voor mogelijke eventuele fiscale "winst" ?

Natuurlijk is de tijdwaarde van geld ook belangrijk: 2.400 euro direct betalen is niet hetzelfde als hetzelfde bedrag gespreid over 36 maanden.

Aan een rentevoet van 10% (consumentenkrediet) betaal je al bijna 400 euro extra om te spreiden. Reken inderdaad bv. 200 euro onderhoud en kosten per jaar en je zit aan 1.000 euro.

Blijft nog 200 euro marge over, nog lang geen winst.

Je bent één van de velen die beginnen merken dat die fietsleases niet in voordeel van de werknemer opgesteld worden

Waarom moet je dit contract stopzetten als je werkgever er toch niet voor bijlegt

Je bent één van de velen die beginnen merken dat die fietsleases niet in voordeel van de werknemer opgesteld worden

Waarom moet je dit contract stopzetten als je werkgever er toch niet voor bijlegt

Fietslease is via werkgever, dit kon alleen maar zo om een deel van mijn brutoloon te kunnen betalen in plaats van netto loon.

Natuurlijk is de tijdwaarde van geld ook belangrijk: 2.400 euro direct betalen is niet hetzelfde als hetzelfde bedrag gespreid over 36 maanden.

Aan een rentevoet van 10% (consumentenkrediet) betaal je al bijna 400 euro extra om te spreiden. Reken inderdaad bv. 200 euro onderhoud en kosten per jaar en je zit aan 1.000 euro.

Blijft nog 200 euro marge over, nog lang geen winst.

Ja idd, maar rentevoet en kosten moet ik voor alle 3 jaren betalen terwijl ik heb dit voor een jaar nodig gehad. Er zijn geen extra kosten want ik koop de fiets zelf maar nee, ik moet hun winst volledig voor 3 jaar betalen. Als ik moet 50% extra betalen omdat ik de fiets zelf niet wil is begrijpbaar. Maar ik neem de fiets over en daarover moet ik nogaltijd die 50% extra costen betalen...

Sommige lessen zijn echt duur. Maar ik ken nu mensen die hebben duurder boetes moeten betalen door een foutieve berekening/voorkenis of gewoon verkeerde info