JuridischForum.be

Bij mijn nieuwe firmawagen dien ik een document te ondertekenen, waarvan 1 clausule mij doet afvragen of die wel wettelijk is.
(het document is in het Engels opgesteld, maar het gaat wel om een Belgische firma)

This agreement ends automatically in the following cases:
...
 The employment contract ends (notice or termination)
...

If the car is returned early for one of the above reasons, an additional expertise must take place at a cost of EUR
150 (VAT not included). This cost is for the account of the employee.

Dus als ik het goed begrijp, moet als het contract beëindigd wordt er een extra schouwing door een expert gebeuren (om te kijken of er geen schade is), en die kost is altijd voor de werknemer, ook in het geval de werkgever zelf beslist die werknemer te ontslaan...
Dat laatste lijkt mij heel vreemd, want het is niet de beslissing van de werknemer dat dit gebeurt, en een ontslag hoeft er niet te komen omwille van een slechte performantie van de werknemer, maar er kan ook zijn om bijv. economische redenen.
Kan dit zomaar?

150 + BTW zal waarschijnlijk nog het minste zijn ...

Huidige praktijk bij retour bedrijfs / salariswagens is maar al te vaak om er met een microscoop over te gaan, en een gepeperde afrekening naar de (ex)gebruiker te sturen - kan vlotjes het 5 of 10-voud zijn, voor normale gebruikssporen.

Tja, dat is niet echt een antwoord op mijn vraag.
Het ene staat ook los van het andere.

Het gaat mij over het feit dat er in een partij een vergoeding staat voor een handeling waar de andere partij volledige vrijheid in heeft.
Kan dat wel?
Je zou zo ook in een huwelijkscontract kunnen zetten dat als het tot een scheiding tussen A en B komt, A altijd de kosten betaalt, ook als B eenzijdig voor de scheiding kiest.
Dat lijkt mij raar, want A kan nog zo zijn best doen, als B voor die scheiding kiest, staat A met de kosten.
En zo zou ik nog honderden situaties kunnen opnoemen.

Het is inderdaad niet gebruikelijk om bij opzeg door de werkgever dergelijke kosten te vragen. Natuurlijk wordt de wagen geïnspecteerd en schade (deels) aangerekend zoals in de car policy voorzien.

Ik zie evenwel geen grondslag om de betreffende clausule te doen schrappen; t is immers een in een leasecontract of car policy opgelegde clausule.

Het is inderdaad niet gebruikelijk om bij opzeg door de werkgever dergelijke kosten te vragen.

Het is niet gebruikelijk, maar is het wettelijk?
Ik vind het principe gewoon heel vreemd dat je in een contract (om het even welk soort) kunt zetten dat de andere partij kosten opgelegd krijgt, als gevolg van een beslissing die je volledig zelf in de hand hebt.
Dan kan men ook in een gewoon looncontract zetten dat als de werknemer ontslagen wordt, de administratieve kosten daarvoor bij de laatste loonafrekening zullen afgetrokken worden.