Ik werk als verpleegkundige voor een niet private organisatie. Onze leasing maatschappij leest als de letters van A tot Z, zoals het... (inderdaad)
Ik mag mijn lease auto, een kleine Toyota, enkel gebruiken binnen de werkuren om naar patiënten. Er is geen track & trace aanwezig, maar er is wel een externe firma die onze gemaakte kilometers monitort. Ik kan de lease auto in principe privé gebruiken,maar dan gaat er maandelijks 284,95€ af van mijn loon. Dus liever niet.
De werkauto wordt dus gebruikt om patiënten te verzorgen. Deze patiënten wonen uiteraard niet allemaal netjes in een stad, maar ook in bosrijke gebieden zoals campings, chalets, ...
Onlangs was er een wagen wissel binnen onze organisatie. Elk krasje en deukje werd nagezien door een expert van de leasing maatschappij. Ik had een 3 tal kleine deukjes in mijn dak (dennenappels), en een deukje in mijn achterbumper (vermoedelijk een tak ofzo geweest). Aan de zijkant een kras van 4cm.
Nu rekent de lease firma wél woekerbedragen aan om dit allemaal te laten herstellen. Blijkbaar verwacht men dat na 4 jaar rondrijden, mijn werkauto er nog uitziet als een toonzaalmodel.
Is dit de gangbare manier van zakendoen met firmawagens? Of iemand een advies hoe ik hier mee om moet gaan?
Ik heb hier uiteraard geen ervaring mee.
-
VerpleegkundigeSTVV
Topic Starter - Berichten: 11
- Juridisch actief: Nee
Ben je zeker dat deze in dit geval geldig is voor de TS? Of enkel relevant tussen leasemaatschappij en werkgever.Meestal is er een leaseovereenkomst waarin de eigen bijdrage bij schade niet-in-uw-recht bepaald is.
TS betaalt geen eigen bijdrage en mag de wagen niet privé betalen. Dan is de wagen toch enkel een werkinstrument zoals de laptop voor een bediende. Of een boormachine voor een schrijnwerker.
Bij onvrijwillige beschadigingen en zonder herhaalde fout kan de werkgever dit soort kosten niet doorrekenen.
Ik ben het eens met de analyse van Thomas_A.
Mocht je toch op één of andere manier verantwoordelijk zijn voor de schade, dan kan je altijd eens kijken in de documenten van Rentanorm of de schade die je aangerekend krijgt geen aanvaardbare gebruikschade zou zijn.
Mocht je toch op één of andere manier verantwoordelijk zijn voor de schade, dan kan je altijd eens kijken in de documenten van Rentanorm of de schade die je aangerekend krijgt geen aanvaardbare gebruikschade zou zijn.
-
VerpleegkundigeSTVV
Topic Starter - Berichten: 11
- Juridisch actief: Nee
Men wil mij 596,88€ aanrekenen voor een auto die, niet van mij is, en die ik niet privé mag gebruiken. De lease firma stond ook niet toe dat er de laatste 6 maanden naar het einde van de lease met deze wagen; dat er schade gemeld werd.
Ik vind het héél erg raar allemaal.
Ik vind het héél erg raar allemaal.
-
VerpleegkundigeSTVV
Topic Starter - Berichten: 11
- Juridisch actief: Nee
Wat is een TS? Ik ben met al die verzekeringstermen niet bekend. Renta normen heb ik opgezocht, die zijn een vorm van handleiding bij beschadigingen blijkbaar.
Alle beschadigingen vallen niet onder gebruiksschade. Ik zeg het: men verwacht na 4 jaar een toonzaalmodel van een auto.
Ik heb van andere collega's al bedragen van +1000€ gehoord. Dit zijn maffiapraktijken in mijn ogen.
Alle beschadigingen vallen niet onder gebruiksschade. Ik zeg het: men verwacht na 4 jaar een toonzaalmodel van een auto.
Ik heb van andere collega's al bedragen van +1000€ gehoord. Dit zijn maffiapraktijken in mijn ogen.
-
LeenW
Zoals ik het lees, mocht u de wagen wel privé gebruiken, maar heeft u gekozen omdat niet te doen om geen VAA te moeten betalen.
Dit lijkt mij een feitenkwestie over waar de grens van aanvaardbare gebruikersschade ligt. Als het nog geen 600 euro is, is gewoon betalen mogelijk goedkoper dan een rechtbankprocedure.
Dit lijkt mij een feitenkwestie over waar de grens van aanvaardbare gebruikersschade ligt. Als het nog geen 600 euro is, is gewoon betalen mogelijk goedkoper dan een rechtbankprocedure.
-
VerpleegkundigeSTVV
Topic Starter - Berichten: 11
- Juridisch actief: Nee
Daar had ik al bang voor dat het probleem nogmaals bij de werkgever ligt. Het blijft een spelletje van de zwarte piet door te spelen tussen werkgever en leasing. En ik ben als werknemer de dupe.
-
basejumper
- Berichten: 5071
- Locatie: Diest
Beste
Een element werd nog niet aangehaald. U had die schade best onmiddellijk aangegeven aan de omniumverzekering. Dan wordt die hersteld en heeft u einde looptijd geen afrekening van schade meer.
Een element werd nog niet aangehaald. U had die schade best onmiddellijk aangegeven aan de omniumverzekering. Dan wordt die hersteld en heeft u einde looptijd geen afrekening van schade meer.
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.
-
VerpleegkundigeSTVV
Topic Starter - Berichten: 11
- Juridisch actief: Nee
Beste
Ik heb schade doorgegeven aan de leasing firma, maar dan volgt er het claim dat er maar zoveel schade per onderdeel mag zijn. Bij de eerste schade beweert men dat men niets dient te betalen. Bij de 2e schade 150€, bij de 3e schade 300€, ...etc. Allemaal voor de werknemer.
Ik werd destijds in 2021 door die A tot Z firma ook zaken aangerekend die helemaal niet bleken te kloppen. Pas na een lang proces heeft men die schades laten vallen. Mede doordat ik vooraf zelf foto's had getrokken, voor de expertise, en dat de expert toch wel wat overdreven had qua schades aan de auto. Maar toch blijft mijn werkgever in zee gaan met deze A tot Z firma. Onder het voorwendsel dat er geen enkele leasing firma is die in zee wil gaan met thuisverpleging. Wat volgens mij larie en apekool is.
Ik heb schade doorgegeven aan de leasing firma, maar dan volgt er het claim dat er maar zoveel schade per onderdeel mag zijn. Bij de eerste schade beweert men dat men niets dient te betalen. Bij de 2e schade 150€, bij de 3e schade 300€, ...etc. Allemaal voor de werknemer.
Ik werd destijds in 2021 door die A tot Z firma ook zaken aangerekend die helemaal niet bleken te kloppen. Pas na een lang proces heeft men die schades laten vallen. Mede doordat ik vooraf zelf foto's had getrokken, voor de expertise, en dat de expert toch wel wat overdreven had qua schades aan de auto. Maar toch blijft mijn werkgever in zee gaan met deze A tot Z firma. Onder het voorwendsel dat er geen enkele leasing firma is die in zee wil gaan met thuisverpleging. Wat volgens mij larie en apekool is.
Dat is het ookMen wil mij 596,88€ aanrekenen voor een auto die, niet van mij is, en die ik niet privé mag gebruiken. De lease firma stond ook niet toe dat er de laatste 6 maanden naar het einde van de lease met deze wagen; dat er schade gemeld werd.
Ik vind het héél erg raar allemaal.
Ten eerste kan men niet bewijzen dat de schade ontstaan is tijdens het gebruik van dit voertuig door U.
Ze kan perfect ontstaan zijn op een moment dat u geen gebruik maakte, of zelfs maar gebruik MOCHT maken van het voertuig
Schade ontstaan tijdens de uitvoering van uw werk, is typisch ook voor uw werkgever ... niet voor u als werknemer
Bent u gesyndiceerd ?
Car policy nalezen ... bent u persoonlijk verantwoordelijk voor schade ontstaan TIJDENS uw werk ?
Indien dat daar in staat: best elders gaan werken en dergelijke policy eerst nalezen VOOR u een contract of dergelijke car policy elders ondertekent
Laatst gewijzigd door Inazuma op 23 dec 2024 11:39, 1 keer totaal gewijzigd.
Dit is een aanzienlijk deel geworden van het verdienmodel van leasing firma'sIk heb van andere collega's al bedragen van +1000€ gehoord. Dit zijn maffiapraktijken in mijn ogen.
Dergelijke kleine schade wordt uiteraard nooit hersteld, deze voertuigen worden zo doorverkocht
"tweedehands heeft altijd wel wat kleine beschadigingen na 4 / 5 jaar" "het is geen nieuwe hé"