KB 28/05/2013 Betreffende het gezondheidstoezicht op de werknemers

m00se
Topic Starter
Berichten: 7

KB 28/05/2013 Betreffende het gezondheidstoezicht op de werknemers

#1 , 04 aug 2015 21:10

Ik heb een vraagje met betrekking tot het arbeidsgeneeskundig onderzoek. Mijn werkgever laat uitschijnen dat dit verplicht is, doch ik heb hier mijn twijfels over. KB 28/05/2013 Artikel 13 stelt:
De werknemers die zich onttrekken aan de preventieve medische onderzoeken waaraan zij zich krachtens de bepalingen van dit besluit moeten onderwerpen, alsook de werknemers die aan de verplichte inentingen of tuberculinetests zijn onderworpen maar niet beschikken over een geldig bewijs of over een geldige kaart, opgesteld overeenkomstig bijlage V bij het koninklijk besluit van 4 augustus 1996 betreffende de bescherming van de werknemers tegen de risico's van blootstelling aan biologische agentia op het werk en ondertekend door een arts, mogen door de werkgevers niet aan het werk worden gesteld of gehouden.
Conclusie: Geen onderzoek = geen tewerkstelling meer. Maar, als ik het goed begrijp is dit niet voor iedere werknemer van toepassing. Artikel 4.1 zelfde KB:
De werkgever neemt de nodige maatregelen opdat de werknemers die een veiligheidsfunctie, een functie met verhoogde waakzaamheid, een activiteit met welbepaald risico, of een activiteit verbonden met voedingswaren uitoefenen, verplicht onder gezondheidstoezicht staan, en opdat de uitvoering van dit gezondheidstoezicht verloopt overeenkomstig de voorschriften van dit besluit.
Dus, een doorsnee kantoorbediende valt niet onder het gezondheidstoezicht. Is dit correct?

Even voor alle duidelijkheid: ik heb niets te verbergen of zo, het gaat mij om het principe.

Alvast bedankt voor alle antwoorden.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#2 , 05 aug 2015 07:02

Dus, een doorsnee kantoorbediende valt niet onder het gezondheidstoezicht. Is dit correct?
niet onder het WETTELIJK verplicht gezondheidstoezicht.

Wat niet wil zeggen dat de werkgever niet het recht heeft om de werknemer de opdracht te geven om naar de arbeidsgeneesheer te gaan. Uit de wet op de arbeidsovereenkomsten:
De werknemer is verplicht:

zijn werk zorgvuldig, eerlijk en nauwkeurig te verrichten op de tijd, plaats en wijze zoals is overeengekomen
te handelen volgens de bevelen en de instructies die hem worden gegeven door de werkgever, zijn lasthebbers of zijn aangestelden, met het oog op de uitvoering van de overeenkomst

Wta kan een werkgever dan eisen? Dit: http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet

m00se
Topic Starter
Berichten: 7

#3 , 05 aug 2015 18:43

Dank, dat is alvast interessant!
De werknemer is verplicht:

zijn werk zorgvuldig, eerlijk en nauwkeurig te verrichten op de tijd, plaats en wijze zoals is overeengekomen te handelen volgens de bevelen en de instructies die hem worden gegeven door de werkgever...
Akkoord, maar hieronder vallen enkel functie-gerelateerde opdrachten. Niet deelnemen aan een medisch onderzoek is dan nog geen insubordinatie lijkt mij.

In de wet van 28/1/2003 die je aanhaalt staat bovendien iets interessants (artikel 3.2):
Tien dagen vóór het onderzoek moet aan de werknemer of kandidaat-werknemer, bij een
vertrouwelijke en aangetekende brief, worden medegedeeld naar welke gegevens wordt gezocht,
welk onderzoek wordt uitgevoerd en waarom dat gebeurt.
Ik denk niet dat het bedrijf waar ik werk het enige is dat dit niet doet...

Iemand ervaring met het weigeren van een geneeskundig onderzoek?

Reclame

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#4 , 05 aug 2015 19:32

Ik ken bijna geen enkel bedrijf die dit doet. Is ook een veelvuldig bekritiseerd stuk uit die wetgeving (imho terecht, omdat vele onderzoeken routine zijn).

Het medisch onderzoek is bij uitstek een functie-gerelateerde opdracht. Het is nét om je functie op alnge termijn goed te kunnen uitvoeren dat die opdracht gegeven wordt.

Hou er rekening mee dat voor een standaard bediende die bureau-pc werk doet, er een aantal goed gekende ziektes zijn die duidelijk daaraan gerelateerd zijn.

m00se
Topic Starter
Berichten: 7

#5 , 05 aug 2015 21:19

Toegegeven, de "aangetekende brief" is er misschien wat over, maar de verplichting op voorhand mee te delen welke onderzoeken gebeuren en waarom vind ik toch alles behalve arbitrair. Hoe kan de werknemer anders een geïnformeerd oordeel vellen over de relevantie voor zijn of haar functie? En inderdaad, er zijn specifieke gezondheidsrisico's verbonden aan bepaald bureau-pc werk, maar dan kan het medisch onderzoek toch enkel in functie daar van staan. Waarom 'in het potje plassen' voor diabetes-tests etc, daar heeft de arbeidsgeneesheer toch geen zaken mee?

Ik ben van mening dat ongegronde medische onderzoeken een schending vormen van de persoonlijke integriteit, en toegegeven misschien ben ik daar wat principieel in.

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#6 , 05 aug 2015 21:54

Gezien de arts tot geheimhouding verplicht is tegenover de werkgever en daardoor enkel mag doorgeven of die persoon geschikt is of niet (en in welke mate eventueel aanpassingen nodig zijn), lijkt me het me qua reglementitis beter om de onderzochte patient op de consult zelf een overzicht mee te geven (al dan niet nét vooraf) van de uitgevoerde/uit te voeren onderzoeken.

Gezien een aantal onderzoeken afhangen van bepaalde indicatoren (bvb iemand die aangeeft dat zijn knie een probleem is, zal daarop grondiger getest/bekenen worden), lijkt me in de praktijk zo'n al dan niet aangetekende zending nutteloos: ofwel krijg je een té kleine lijst op voorhand, ofwel is de lijst véél te ruim en kan je er in de praktijk niks mee.

diabetes-test is een test die héél veel gebruikt wordt en met reden: die is namelijk quasi noodzakelijk om een rijvaardigheidsattest te geven. Ook ivm RSI en dergelijke ziektes (muisarm etc) is diabetes een verzwarende factor.

Terug naar “Andere”