verplicht of niet?

[Hsoftdigger]

In het kort de stituatie.

Psychische problematiek, meer dan 20 jaar.
Ooit aanvraag gedaan blijvende 33% arbeidsongeschiktheid.
In eerste lijn verworpen.
Op aanraden van vakbond en dokter in beroep gegaan.
In dendermonde klacht onontvankelijk verklaard.
Doch, er is gestipuleerd in de uitspraak:
"hierdoor is hij niet in staat om het even welk werk aan te kunnen en dient
hij georinteerd te worden naar aangepast, niet te stresserend werk.
de deskundige blijft er echter bij dat hij aangepast werk aankan. hij kan
echter af en toe tijdelijk arbeidsongeschikt zijn."
Momenteel ben ik nog op mutualiteit tot en met Maart 2016, in de vorm van 66%.

Echter is mijn vraag, en zoektocht, berust, op het feit, dat in mijn specifieke situatie, ik in de toekomst zou gaan solliciteren, RVA mij zou kunnen verplichten om mijn problematiek niet kenbaar te maken aan een kandidaat werkgever?
Zelf vind ik dat deze het recht heeft wie of wat ij voor zich heeft en of hij op basis daarvan al dan niet overgaat tot een aanwerving.

Dus, ik zou dan, als ik terug op zoek moet naar werk, telkens beknopt vermelden in een begeleidende brief of mail, wat mijn problematiek is.
Kan op basis daarvan, RVA mij een eventuele schorsing opleggen?

Wie kan me dit met zekerheid zeggen binnen het arbeidsrecht?

Alvast bedankt.

[JPV]

RVA kan niet verplichten te zwijgen over je aandoening, RVA kan je wel sanctioneren indien je je aandoening opblaast of vermeldt op een moment dat er nog niet toe doet met als doel je onbeschikbaar te maken voor om het even welk werk.

Als je dus aangepast, niet te stresserend werk, zou onmogelijk maken door bvb te zeggen dat je wekelijks tijdens de werkuren naar een psychiater moet of claimen dat je eigen niet echt geschikt bent maar toch solliciteert omdat je nu eenmaal moet, dan zal je een sanctie kunnen krijgen.

[Hsoftdigger]

Bedankt voor de snelle reactie.
Zijn hier ook paragrafen in het arbeidsrecht omtrent opgenomen, of is dit enkel een interpretatie van uwentwege?

[de reden]

Bedankt voor de snelle reactie.
Zijn hier ook paragrafen in het arbeidsrecht omtrent opgenomen, of is dit enkel een interpretatie van uwentwege?

er is wel een paragraaf die stelt dat je om recht te hebben op een werkloosheidsuitkering je geschikt moet zijn voor de arbeidsmarkt, solliciteren en daarin aanhalen dat je mogelijk niet geschikt bent is toch voor reden vatbaar.

wat verplicht u deze aandoening te melden in uw sollicitatie?

[Hsoftdigger]

Het gaat er niet specifiek om dat het als verplicht aanvoelt, wel als eerlijkheid, in die zin, dat een kandidaat werkgever weet waar hij eventueel rekening mee moet houden.
Stel, ik zeg stel, ik ga een arbeidsovereenkomst aan zonder enige toevoeging van mijn kant, en ik val herhaaldelijk uit.
Komt nadien aan het licht wat mijn problematiek is.
Denk je dan niet dat ik in slechtere papieren zit dan voorheen?
Ik ben nu eenmaal zo grootgebracht dat eerlijkheid een mens verder brengt.
Vandaar ook de vraagstelling, kan RVA mij verplichten om dat in mijn sollicitaties te stipuleren?

[JPV]

je probleem is dat je, als je zwijgt, dat je dan niet eerlijk bent.

Je vraag is echetr of de RVA je kan verplichten om je problematiek te vermelden.

Het antwoord is simpel: de RVA kan je NIET verplichten om je problematiek te vermelden, er is geen wet die die verplichting oplegt. De RVA kan wél oordelen dat je jezelf (onterecht) onbeschikbaar maakt voor de arbeidsmarkt indien je jezelf té ziek laat uitschijnen. Dat oodreel zal gebaseerd zijn om hetzelfde oordeel als iemand die zijn CV stoffeert met "ik heb vorig jaar last gehad van schurft", terwijl dat er totaal niet toe doet of zelfs niet waar is.