JuridischForum.be

mijn man had dit jaar enkele dagen voor weekend de maandag en dinsdag vrij gevraagd na weekend.'s Zondags loopt hij een spierscheuring op in been.'s maandagsmorgen gaat hij dadelijk naar dr die dit bevestigt, hij verwittigt dadelijk zijn baas dat hij op zondag een ongeval heeft gehad.Nu werd de woensdag carensdag en de rest van de week en de volgende week gewaarborgd loon.Volgens baas waren die 2 dagen geen ziektedagen(anders geen carensdag omdat het 2 volle weken werden) maar verlofdagen ondanks dat ongeval op zondag gebeurde.Wie heeft gelijk?

Ik ken er niets van, maar dit zouden bij ons op het werk ook verlofdagen zijn. Lijkt mij ook logisch. Je had al verlof gevraagd, dus het is niet omdat je dan iets tegenkomt, dat je plots daarom niet gaat werken...

heb net contact gehad met mutualiteit, nu komt het rare: hij was arbeidsongeschikt vanaf maandag (dag dus na ongeval)!Wat is dan juist?De verlofdagen volgens de baas of de arbeidsongeschiktheid van mutualiteit, die volgens medewerker door baas en dr erkend wordt????

nooit gehoord!volgens syndicaat zijn dit verlofdagen zelfs: ik gaf een vb: als ik vrij vraag voor volgende week dinsdag en ik krijg deze week donderdag een ongeval, wordt mijn ziekteperiode volgende week onderbroken voor 1 dag verlof???onbegrijpelijk, zij zeggen omdat als verlof op voorhand was aangevraagd en je valt ziek ervoor, heeft dit niks te zeggen, je verlof was aangevraagd???

Ik vind dat zelf ook logisch, maar er zal wel iemand antwoorden die er meer wettelijk van kent. Ik ga op mijn eigen logica af. Ik heb zo eens een week verlof genomen. De week ervoor op donderdagavond ging ik naar een optreden, waar ik ben flauwgevallen door de hitte; Ik had een hersenschudding en moest twee weken thuisblijven. De vrijdag was ziekteverlof, dan de weer erna was verlof, en dan nog een week ziekte. Leek mij logisch...

dit vond ik op de site van het abvv


Samenloop ziekte-vakantie

Indien de arbeidsongeschiktheid een aanvang neemt vooraleer de voorziene schorsing ingevolge jaarlijkse vakantie van start gaat, heeft men te maken met een ziekteperiode. De betrokken werknemer kan het geplande verlof later opnemen. Deze regel geldt zowel voor een collectief voorziene vakantieperiode als voor een individueel geplande vakantie. De gevolgen zijn echter totaal verschillend wat het al dan niet toekennen van een gewaarborgd loon betreft:


Bij een collectief (voor de gehele onderneming) voorziene vakantieperiode is er geen loonverlies ingevolge de ziekte. Zelfs indien de werknemer niet arbeidsongeschikt was geweest tijdens de periode van sluiting van de onderneming wegens jaarlijkse vakantie, zou hij geen loon ontvangen hebben. De werkgever moet voor die voorziene sluitingsperiode dan ook geen gewaarborgd loon betalen. De werknemer ontvangt uitkeringen van het Riziv. Voor ziektedagen die aan de sluiting voorafgaan, moet er wel een gewaarborgd loon betaald worden.


Bij een individueel geplande vakantieperiode is het zo dat de werknemer, indien hij niet arbeidsongeschikt zou geweest zijn, wel in de mogelijkheid geweest was om normaal te werken en een loon te verdienen. Deze dagen maken deel uit van een normale activiteitsperiode. De werkgever is dan ook verplicht een gewaarborgd loon uit te betalen voor de gehele Ziekteperiode.

dus had jij ook recht op ziekte zoals ik dit lees??

Datum van doktersattest telt.
Werkgever heeft dus gelijk.
Had het doktersattest op datum van zondag gestaan was het verlof vervangen door ziekte.

maar ik begrijp niet hoe het kan dat de mutualiteit dit wél aanvaardt