JuridischForum.be

Beste,

Bij mijn nieuwe werkgever heb ik een bediendecontract en werk in een 40uren week.
Daardoor heb ik jaarlijks recht op 12 adv dagen. Aangezien ik gestart ben in maart dus recht op 9 dagen.
Nu blijkt dat ik ze mag opnemen maar dat die niet betaald worden ? Klopt dit? Kan dit?
Bij mijn vorige werkgevers was dit nooit het geval en werd dit steeds normaal betaald
Kan iemand toelichten of dit correct is en kan en waar het verschil hem dan zit?

Mvg,
Philip

Het verschil zit hem er vermoedelijk in dat je nu voor 40 werkuren per week betaald wordt, en voorheen voor 38 (en dus 2 uur teveel werkte, en bijgevolg je dus 12 dagen per jaar extra verlof kon opnemen).

Het probleem is niet dat ik ze niet mag nemen , ik heb er blijkbaar wel recht op … maar onbetaald ?

Dat stel ik ook niet in mijn uitleg.

Als dit klopt tenminste, want het blijft een vermoeden:
Vroeger werkte je 40 uur per week, kreeg je er 38 betaald => 2 overuren => ongeveer 12 overdagen per jaar (die eerst niet uitbetaald waren).
Dit resulteerde in 12 extra betaalde dagen per jaar.

Nu werk je 40 uur per week, maar krijg je er ook 40 betaald => 0 overuren.
Je kan die dagen dan wel nemen, maar het loon voor die dagen ben je al betaald geweest, wat op je vorige werk niet zo was.

Daar is geen andere uitleg voor, dus controleer je loonbrieven en kijk hoeveel uren je per week betaald word, neem loonbrieven van 3 maanden na elkaar dan heb je juist 13 weken !

Lees dit eens
https://www.securex.eu/lex-go.nsf/Print ... ~1&Lang=NL

Ok,

Ik had daar nog nooit echt op gelet eigenlijk. op mijn loonfiche staat dat ik 40/40 werk.
Op mijn contract staat gewoon dat ik 40 uren moet werken in een week. Dus eigenlijk ben ik "bij mijn pietje gepakt" ?

Ik denk nu even verder... die dagen zijn dus zogezegd al gepresteerd en betaald... maar als ik die dagen niet opneem en ga werken...zijn dat dan overuren ?

Neen dit zijn geen overuren,

Dit zal wel in je CAO staan !

Eigenlijk heb een voorkeursbehandeling, je mag die uren opnemen maar je bent niet verplicht !

Normaal ben je verplicht om deze uren (dagen) op te nemen)

Je werkgever kan onmogelijk overuren uit betalen voor deze uren daar je ze mag opnemen

Je kan het zo zien , voor mij voelt het aan alsof mijn loon maar 38/40 is van wat ik dacht dat het was
Zal dan wel correct zijn maar voelt niet netjes aan

#4 EN # 5 Blaatpraat en Lowie

Kijk even in de link van Lowie/
Bezoldiging van de inhaalrust.
Is mijn veronderstelling juist of niet juist :
TS mag ( moet ) de inhaalrust opnemen. Hij doet normaal 40 uren en neemt nu in die week 2 dagen inhaalrust.
Dan wordt hij 40 uren betaald en slechts 24 uren werken. Of zie ik het verkeerd.
Graag jullie visie.

#4 EN # 5 Blaatpraat en Lowie


TS mag ( moet ) de inhaalrust opnemen. Hij doet normaal 40 uren en neemt nu in die week 2 dagen inhaalrust.
Dan wordt hij 40 uren betaald en slechts 24 uren werken. Of zie ik het verkeerd.
Graag jullie visie.

Dit is juist als hij anders maar 38 uren betaald is in plaats van de 40 uren

anders zou hij voor die 2 uren per week wel 2 maal betaald worden !

#11 Lowie, hangt er ook een beetje vanaf hoe zijn contract is opgesteld : met uurloon dan kan hij makkelijk uitmaken of hij 40 uren per week betaald krijgt of 38 uren.
Staat effectief in zijn contract loon voor 40 uren, dan is de inhaalrust niet te betalen.

http://werk.belgie.be/defaultTab.aspx?id=38255

Alles hangt af van duidelijke info TS. Wij zien het contract niet.

Het is ook afhankelijk volgens de cao van de sector waar hij onder werkt !