Na ontslag krijg ik geen loon door omscholingskosten?

[Auroratje]

Hallo,

Mijn vriend heeft ontslag genomen omdat hij een andere job heeft gevonden.

Maar nu hebben ze zijn loon helemaal ingehouden en niks betaald omdat ze zijn Rijbewijs C+E zonder vakbekwaamheid hebben laten halen. Hij heeft toen een brief moeten tekenen dat als hij binnen de 2 jaar ontslag nam hij die terug moest betalen. Maar een kopie heeft hij nooit gehad plus de kosten van zijn rijbewijzen enz. stonden niet vermeld op dat papier.

Maar nu had hij gehoord dat dit niet rechtsgeldig was als je onder een 30000 euro bruto per jaar verdient, dat je dat niet moet terugbetalen, en hij zit onder dat bedrag per jaar.

Al bij al ze hebben hem nu zonder loon gezet. Helemaal niks, ze verlangen van hem zelf om nog loon terug te betalen en wij in alle staten natuurlijk omdat onze vaste lasten niet kan betaald worden. Dit kan toch niet?

Mijn vriend heeft zijn werk gebeld dat hij morgen eerst naar zijn vakbond gaat om informatie te vragen of dit wel mag. Hij laat het er niet bij.

Alvast bedankt.

[Gebruiker21]

Of hij deze kosten moet terugbetalen of niet, weet ik niet.

Wat echter niet mag, is dat de ex-werkgever zomaar loon achterhoudt. Het loon MOET eerst uitbetaald worden, en daarna kan de firma eisen een bepaald bedrag terug te betalen. Maar dit sowieso afhouden van verschuldigd loon, mag niet.

[Auroratje]

Bedankt, zo ver waren we al. Mijn vriend probeert bij de vakbond te gaan maar als hij tegen zijn werkgever zegt dat hij eerst naar de vakbond gaat (in een ochtend of zo) en dan komt werken dan dreigen ze met een proces omdat hij dan werk weigert. Ook het papier die hij getekend had, heeft hij nooit gekregen en de personeelsdienst wil hem geen kopie geven. Mijn vriend van zijn kant heeft al gezegd dat hij naar de vakbond ging (die zeggen dat het ook niet mag en moet zijn loonbrieven, ect meenemen) en dat hij de arbeidsinspectie ging verwittigen omdat het bedrijf niet werkt volgens de veilige methodes, en dan kreeg hij weer te horen van de personeelsdienst dat hij dat niet mag doen, enz... De manager is op vakantie en die van de personeelsdienst heeft het dus voor het zeggen. Een collega van hem is vakbondafgevaardigde en die zei ook al dat dit niet zomaar kan (de loon inhouden) en dat ze met meerderen moeten staken, maar dat doen ze niet uit schrik hun werk te verliezen.

Kijk ze hadden hem ook kunnen verwittigen en een regeling treffen maar zomaar heel zijn loon inhouden, dit kan toch niet zomaar?

[denlowie]

Er zijn nog beroepen waar men tekent wanneer men een speciale opleiding krijgt om zelfs tot 5 jaar verplicht daar te blijven oftewel een vergoeding te moeten betalen, zelfs in het leger is dit zo !

En iedereen weet toch als hij zijn arbeidsovereenkomst tekent wat het juist inhoud, nooit laat men je iets tekenen dat je niet weet, anders is het valsheid in geschrifte.

[Auroratje]

In zijn arbeidsovereenkomst staat niks over dat hij zijn Rijbewijs C plus CE zou halen, ze hebben dat later aangeboden, een flutpapiertje laten tekenen, zonder bedragen niks, enkel dat hij als hij binnen 2 jaar de onderneming verliet hij de kosten zou moeten terugbetalen. Maar als ik dit lees: http://www.werk.belgie.be/defaultTab.aspx?id=8938" onclick="window.open(this.href);return false;, dan staat daar toch duidelijk dit:

De toepassing van het scholingsbeding is onderworpen aan de naleving van bepaalde geldigheidsvoorwaarden :

het jaarloon van de werknemer op wie het scholingsbeding van toepassing is, moet hoger zijn dan 32.254 € (bedrag van toepassing op 1 januari 2013) ; dit bedrag zal proportioneel van toepassing zijn op deeltijdse werknemers; Dit bedrag verdient hij niet per jaar, minder dus.

de vorming moet hem toelaten om nieuwe professionele competenties te verwerven die desgevallend ook buiten de onderneming kunnen gevaloriseerd worden;

de vorming dient tenminste 80 uren te bereiken of ingeval dit aantal uren niet bereikt wordt, een waarde hoger dan het dubbel van het gemiddeld minimum maandinkomen (zijnde € 3.003,64 op 1 december 2012); deze vorming mag zich niet situeren in het wettelijk of reglementair kader vereist voor de uitoefening van het beroep waarvoor de werknemer werd aangeworven.
Wanneer de voorwaarden betreffende het minimuminkomen van de werknemer of betreffende de vorming niet vervuld worden, zal het scholingsbeding als onbestaand worden beschouwd en zal het derhalve geen enkel juridisch gevolg hebben ten overstaan van de ene of de andere partij. De beoordeling van de geldigheid van het beding zal gebeuren op het ogenblik waarop één van de partijen om de toepassing van het beding zal verzoeken. Nou 80 uur is het helemaal niet, mss 20 uurtjes (2 x 8 uurtjes), plus examen.

Vormvoorwaarden
Op straffe van nietigheid dient het scholingsbeding schriftelijk te worden vastgesteld, ten laatste op het ogenblik van de aanvang van de verstrekte opleiding in het kader van dit beding. Het geschrift moet individueel zijn, het bestaan van een scholingsbeding zou dus niet kunnen voortvloeien uit een vermelding in het arbeidsreglement of in een collectieve ondernemingsovereenkomst. Hij heeft achteraf moeten tekenen, wat ook niet klopt.

Dit geschrift zal een aantal verplichte vermeldingen moeten bevatten :

de omschrijving van de vorming, de duur en de plaats waar de vorming zal doorgaan;

de kost van deze vorming of in het geval waarin de kost niet kan worden bepaald in zijn geheel, een schatting van de waarde van de vorming; het betreft hier enkel de reële kost van de vorming met uitsluiting van de verplaatsings- en verblijfsonkosten gedurende de duur van de vorming en van de verloning verschuldigd aan de betrokken werknemer in het kader van de uitvoering van zijn arbeidsovereenkomst;

de begindatum en de geldingsduur van het scholingsbeding; de begindatum zal aan het einde van de vorming vallen; de partijen zullen in onderling akkoord deze datum moeten vaststellen behalve wanneer de vorming aanleiding geeft tot het afleveren van een attest; in dit geval zal de begindatum van de gelding van het scholingsbeding samenvallen met de datum van de aflevering van dit attest;

het terug te betalen bedrag van een gedeelte van de scholingskosten waartoe de werknemer zich verbindt om dit te betalen na afloop van de vorming, dit bedrag wordt op degressieve wijze uitgedrukt in functie van de geldingsduur van het scholingsbeding; artikel 22bis, §5, stelt ter zake de maximale grenzen vast (zie hieronder).

Daar stond dus ook niks in van bedragen, welke vorming, ect.

Dus als ik het goed lees, is dit bedrijf dus echt goed slecht bezig. Maar hier laten we het niet bij.

[JPV]

je analyse klopt

[Gebruiker21]

Bedankt, zo ver waren we al. Mijn vriend probeert bij de vakbond te gaan maar als hij tegen zijn werkgever zegt dat hij eerst naar de vakbond gaat (in een ochtend of zo) en dan komt werken dan dreigen ze met een proces omdat hij dan werk weigert.

Nogal logisch dat een werkgever niet akkoord gaat dat één van zijn werknemers binnen de werkuren naar de vakbond gaat om zijn werkgever aan te klagen. Uw vriend had beter niets tegen de werkgever gezegd en buiten de werkuren een afspraak gemaakt met de vakbond.

Mijn vriend van zijn kant heeft al gezegd dat hij naar de vakbond ging (die zeggen dat het ook niet mag en moet zijn loonbrieven, ect meenemen) en dat hij de arbeidsinspectie ging verwittigen omdat het bedrijf niet werkt volgens de veilige methodes

Heeft weinig met het probleem te maken, niet? Als iemand van de personeelsdienst dit gesprek zou opgenomen hebben, kan uw vriend nog aangeklaagd worden voor chantage. Niet echt een verstandige zet.

Een collega van hem is vakbondafgevaardigde en die zei ook al dat dit niet zomaar kan (de loon inhouden) en dat ze met meerderen moeten staken,

Da's het advies van de vakbondsafgevaardigde? Mensen toch... Misschien kan uw vriend even bij een andere vakbondsafgevaardigde informeren naar rechtsbijstand en zijn loon vorderen bij de arbeidsrechtbank. Een simpel AS naar de werkgever kan misschien al genoeg zijn met daarin droog en duidelijk dat
1. Het loon inhouden niet wettelijk is
2. Uw vriend niets verschuldigd is aan de werkgever omdat hij niet genoeg verdient (vermeld het artikel dat u zelf gevonden had).
3. Uw vriend uiterlijk binnen de week zijn loon wil ontvangen.
4. Als dit niet gebeurd u naar de arbeidsrechtbank stapt om dit loon te vorderen.

Chanteren, dreigen, staken, .... terwijl uw vriend in zijn recht is, zal allemaal weinig effect hebben. Soms moet je je rechte opeisen voor de rechtbank.

[JPV]

wat is er chantage aan vertellen dat je naar de vakbond gaat en de arbeidsinspectie zal verwittigen? De eerste werkgever die een klacht indient wegens chantage voor zoiets, krijgt van mij een gepeperde rekening .

Stappen naar de arbeidsrechtbank is in zo'n zaak niet het beste advies. Wel naar de sociale inspectie (toezicht sociale wetten).

[Gebruiker21]

wat is er chantage aan vertellen dat je naar de vakbond gaat en de arbeidsinspectie zal verwittigen?

Niets... moest dit allemaal te maken hebben met het meningsverschil dat de vriend van de OP en de werkgever hebben (het terugbetalen van de opleiding).

De werknemer in kwestie dreigt echter met iets volledig anders (dat het bedrijf niet werkt volgende veilige methodes) om zijn loon te krijgen. Dit kan weldegelijk als chantage gezien worden.

Stappen naar de arbeidsrechtbank is in zo'n zaak niet het beste advies. Wel naar de sociale inspectie (toezicht sociale wetten).

Is ook een mogelijkheid, maar de vriend (en zijn vakbondsafgevaardigde) zien meer heil in dreigen en staken. Vakbonden... don't get me started...

[Auroratje]

Ondertussen ben ik zelf naar de vakbond gegaan vanochtend en de secretaris van de vakbond zal zijn dossier zelf afhandelen, een ding is zeker, de werkgever is fout bezig en zal zijn ingehouden loon moeten terugbetalen.

Dat over dreigen en zo. Die werkgever dreigt zelf ook, dus wij zijn het gewoon zat! Overuren die niet volledig betaald worden en stelen, bv. Overuren aan 150 % worden bij minder gewerkte uren als compensatie genoteerd, maar dan wel aan 100 %. Waar is die 50% gebleven??? Juist ja... bij de directeur in zijn broekzak.

Het bedrijf werkt niet volgens de veiligheidsregels, ze zetten mensen op vakantiedagen omdat ze die niet kunnen aangeven voor ziektedagen als er een ongeluk gebeurt op het werk, omdat ze anders een bepaald certificaat verliezen, en zonder dit certificaat, mogen ze nergens meer binnen. Ja nou, sorry hoor, maar wij moeten maar onze mond houden en als een lammetje de big bad wolf aanbidden zeker? Werknemers zijn geen honden of slaven hoor, en sommige bedrijven werken nog altijd alsof jij een slaaf bent.

Ondertussen is mijn vriend bij zijn nieuwe job begonnen, veel betere communicatie, planning, je uren worden betaald zonder poespas of regeltjes, hij krijgt van dag 1 een vrachtwagen die tiptop in orde is, gsm van de zaak, ect. Zo zie je maar wat een verschil in werkgevers je hebt.

[Jabo]

Focus op het echte probleem en laat je niet verleiden tot een moddergevecht. Je gaat dingen zeggen die tegen je gebruikt worden en je laat in je kaarten kijken.
Jabo

P.s. en blij zijn dat je daar weg bent.

[Auroratje]

Ja, kijk mijn vriend gaat geen moddergevecht aan. Hij wil gewoon zijn loon, klaar. Voor de rest kan dat bedrijf naar de vergeetput...

[Gebruiker21]

Ja, kijk mijn vriend gaat geen moddergevecht aan. Hij wil gewoon zijn loon, klaar. Voor de rest kan dat bedrijf naar de vergeetput...

Ik sluit me aan bij Jabo: beperkt je klacht / vraag dan ook tot dat loon en sleur er geen zaken bij als onveilige werkmethodes. Moest ik rechter zijn, ik zou je vragen: "Maar mijnheer. U werkt daar al zo'n tijd en nooit hebt u een opmerking gemaakt over die onvleige situatie? Nu gaat u weg, werkt u er dus niet meer, en plots interesseert de veiligheid u wel? Leg me dat eens uit?"

Uw vriend heeft zeker recht op zijn loon, dat staat vast. Je bent al naar de vakbond gegaan, da's al iets. En wat is volgens de vakbond de volgende stap? Dat de "werkgever fout bezig is" kan allemaal goed zijn, maar daarmee heeft je vriend zijn loon nog niet. Wat is de vakbond / ben jij verder van plan te doen?

[Auroratje]

Kijk mijn vriend werkte er iets langer dan 2 jaar. Hij wist al langer dan vandaag dat het bedrijf niet volgens de veiligheidsregels werkt, maar niemand durft daar zijn mond open te trekken uit schrik hun baan te verliezen, wat ze ook doen, ze ontslaan mensen die hun mond opentrekken.

De vakbond zei tegen mij dat ze het mogelijke gaan doen om het geld terug te vorderen. Ik neem aan dat een vakbond meerdere brieven stuurt en bij geen gehoor ze samen met ons naar de arbeidsrechtbank stappen? Of hoe gaat het dan verder? Daar dient een vakbond toch voor om werknemers te helpen in zo'n gevallen of niet?

[Gebruiker21]

Daar dient de vakbond inderdaad voor. Ik zou van de vakbond ook verwachten dat men u perfect inlicht over wat er gaat gebeuren. Wat zij gaan doen. Wat ze van u verwachten, enz... Blijkbaar is dit niet het geval geweest? Misschien moet je samen me je vriend toch eens een tweede afspraak maken met de vakbond (buiten de werkuren van uw vriend) en hen echt laten uitleggen wat ze gaan doen.